Дело № 2-735-22

УИД: 42RS0006-01-2022-001091-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 сентября 2022 года

гражданское дело № 2-735-22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОАО «СКЭК» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Кемерово к ответчику ФИО2, с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в доме.

Свои требования мотивирует следующим. ФИО1, является собственником доли дома по адресу . Собственником другой доли дома является ФИО2.

Основанием обращения в суд явилось то, что ФИО2 неоднократно перекрывал воду на ее половину дома. На дом водоснабжение осуществляется от уличной магистральной линии в подполье к ФИО2 и там расходится на две квартиры.

Лицевые счета на оказание услуг СКЭК оформлены каждым из собственников индивидуально. ДД.ММ.ГГГГ счетчиков воды не было и они оплачивали за воду по социальной норме каждый на свой лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 установил себе счетчик на воду, а водопроводную трубу на ее половину дома он обрезал без предупреждения, поставив перед фактом. На отвод воды в половину истца ответчик поставил кран, но восстанавливать водопровод не собирался. Целую неделю тогда жила без воды. Только после обращения в полицию он разрешил ей провести воду от этого крана в свою половину дома. За кран она отдала ему деньги. Так же пришлось понести незапланированные расходы на покупку труб, кранов, переходников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опять перекрыл истцу воду, мотивируя это тем, что я истец не подписала ему согласие на продажу его доли дома. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к участковому ФИО3 (уведомление имеется). Через три дня вода пошла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова перекрыл воду. Просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствие в пользовании водопроводом. Взыскать с ФИО2 в затраты на покупку воды в сумме 329.82рублей, затраты на доставку воды в сумме 3000, 00 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в сумме 1243, 00 рублей, затраты по оплате услуг Почты России в размере 226, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000, 00 рублей.

В судебном заседании истце ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в надлежащем порядке извещенный о времени и месте его проведения суд не явился, предоставил ходатайство, приобщенное к материалам дела, согласно которому просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя ФИО4, также согласно возражений на иск подтвердил перекрытие внутренних коммуникаций холодной воды, в результате которого, истец остается без обеспечения холодной водой (л.д.116-117).

Представитель ФИО4, действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения искового заявления, доводы изложенные в возражениях поддержала ( л.д.116).

На основании определения Кировского районного суд города Кемерово (л.д. 35) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «СКЭК», третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризаци Кузбасса».

Представители соответчика, третьего лица в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ 1. К жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома;

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Правила части 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов.

Следовательно, указанные в настоящей норме собственники и иные законные владельцы водопроводных (канализационных) сетей становятся участниками дополнительных правовых конструкций и механизмов.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: находится в общей долевой собственности (без выдел доли в натуре): правообладателем в праве собственности является ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем в праве собственности является ФИО2, на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.84).

В разделе технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года составленного на жилой дом, расположенный по адресу: содержится общая информация о конструктивных элементах, в том числе о наличии центрального водопровода в жилом доме (л.д.104).

Согласно предоставленных ОАО Северо–Кузбасская энергетическая компания сведений ( л.д. 77) с потребителями по адресу: отсутствуют акты раздела границ обслуживания и ответственности инженерных сетей, Общество не располагает документами об оборудовании системы водоснабжения и устройствах для перекрытия подачи воды на внутридомовых инженерных системах. Согласно имеющимся сведениям, подключение дома от уличного водопровода выполнено одним водопроводным вводом диаметром 32 мм. ( л.д.44).

Согласно предоставленному ОАО «СКЭК» Акту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: центральное холодное водоснабжение подведено в подвал дома. В подвале дома вода распределяется на обе половины, потребитель со второй половины дома, в одностороннем порядке без согласования перекрыл воду ФИО1 (л.д. 25).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд считает установленным, что ответчиком ФИО2 чинятся препятствия в пользовании истцом внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения, посредством перекрытия самовольно установленного крана подачи холодной воды. Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются.

В связи с наличием препятствий в пользовании внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения, у истца нет возможности пользоваться ею. Вместе с тем, истец, как сособственник дома, вправе пользоваться своими долями в праве собственности на него, наряду с другим сособственником в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право не может быть ограничено, в том числе в связи с наличием спора по поводу текущего использования внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения, а также в связи со спором по поводу режима водопотребления, которые подлежат разрешению в ином порядке, но не фактическими действиями по прекращению пользования.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что поскольку система водоснабжения и водоотведения является общим имуществом истца и ответчика, вводилась в эксплуатацию с участием истца, у него возникло право общей долевой собственности пропорционально его доле участия, действия ответчика по отключению выделенной истцу части домовладения от системы холодного водоснабжения, что не оспаривается самим ответчиком, в отсутствие соглашения между ними нарушают установленный законодателем в вышеприведенной норме права запрет и права истца, которые подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Ответчик не лишен права требовать в судебном порядке, выдела доли в натуре с последующим получением технических условий на подключение своей части дома непосредственно к центральному водоснабжению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает законным и обоснованным возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения, восстановить подачу холодной воды в принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности часть дома расположенного по адресу:

Оснований для возложения соответствующей обязанности на ОАО «СКЭК» при наличии установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика в обоснование законности действий по отключению истца от холодного водоснабжения в части того, что доли жилого дома поименованы ошибочно, фактически являются самостоятельными частями дома, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе техническим паспортом спорного объекта, а потому правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде затрат на покупку и доставку воды, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении поскольку отсутствуют доказательства прямой причинной связи между понесенными истцом расходами и действиями ответчика по отключению от холодного водоснабжения. Кроте того при разрешении настоящего требования суд также принимает во внимание установленный и не опровергнутый факт не проживания истца в спорном жилом помещении, а также непредставление суду подлинников квитанций подтверждающих несение соответствующих расходов.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием к тому правовых оснований, а также непредставлением доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причиненными истцу физическими и нравственными страданиями и действиями ответчика по отключению от водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования об обязании ответчика совершить определенные действия, которые удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300, 00 рублей, как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, из расчета (1243, 00 – 943, 00). Соответственно в удовлетворении требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 943, 00 рублей следует отказать.

В отсутствие надлежащих доказательств несения почтовых расходов, непредставлении суду подлинников квитанций, суд также отказывает в их взыскании с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ОАО «СКЭК» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в доме удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользовании внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения, восстановить подачу холодной воды в принадлежащую ФИО1, на праве общедолевой собственности часть дома, расположенного по адресу: .

В удовлетворении исковых требований к ОАО «СКЭК» отказать полном объеме.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2, затрат на покупку и доставку воды, по оплате почтовых услуг, государственной пошлины в размере 943, 00 рубля, морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированной по адресу: расходы на уплату государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий: