Решение по делу № 2-187/2023 от 06.02.2023 - о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и судебных расходов.

№ 2-187/2023

64RS0047-01-2022-004681-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 19 июля 2020 г. в интернет – магазине ООО «Вайлдберриз» истец приобрел товар – смарт-часы GARMIN Fenix 6X Pro стоимостью 66 625 руб.. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – часы перестали заряжаться, не работают. 04 марта 2022 г. истец направил на юридический адрес ответчика письменную претензию, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли – продажи и вернуть уплаченные денежные средства в размере 66 625 руб., а в случае, если недостаток в товаре является несущественным, просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток. Дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить в период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которым обладает товар. Претензия была получена ответчиком 10 марта 2022 г., однако ответа на претензию в адрес истца не поступило. 26 апреля 2022 г. истец направил на юридический адрес ответчика повторную письменную претензию, в которой просил, в связи с тем, что требование об отказе от исполнения договора купли- продажи и возврате денежных средств так и не было удовлетворено, требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка также не было удовлетворено и срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок, принять отказ от исполнения договора купли - продажи и вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 66 625 руб., неустойку за не предоставление аналогичного товара, а также возместить истцу разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. Претензия была получена ответчиком 05 мая 2022 г., однако никакого ответа в адрес ситца так и не поступило. В связи с чем истец обратился за проведением независимого экспертного исследования товара. В соответствии с заключением эксперта №70/Э/2022 от 19 октября 2022 г. на момент проведения исследования у представленного на экспертизу товара обнаружен недостаток – не приходит в рабочее состояние, не включается. Причиной выявленного недостатка является неисправность одного или нескольких электронных компонентов цепи питания печатной платы объекта исследования. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, электрических, механических повреждений, имеющих причинно – следственную связь с выявленным недостатком, следов неквалифицированной разборки, а также прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, экспорт определяет выявленную неисправность как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению. Для устранения недостатка «не загружается, не включается» требуется замена основной платы устройства, однако системная (печатная) плата для GARMIN Fenix 6X Pro не предоставляется производителем. Проведение экспертного исследования оплачено истцом в размере 6 000 руб.. Размер денежных средств, оплаченных за товар, является для ФИО1 значительным, в связи с чем, по – мнению истца, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.. Так как требования потребителя не удовлетворены продавцом товара, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В связи с изложенным истец просит суд в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара смарт-часы GARMIN Fenix 6X Pro взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 66 625 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 11 992 руб. 50 коп. за период с 14 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 22 652 руб. 50 коп. за период с 02 октября 2022 г. по 04 ноября 2022 г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 666 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04 ноября 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату досудебного исследования в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 60 коп. и 166 руб. 80 коп..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать в полном объеме. Представил письменные возражения, которые поддержал в ходе судебного разбирательства, просил суд принять их во внимание (л.д. 92-109). В случае удовлетворения требований истца обязать передать товар в ООО «Вайлдберриз» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также в случае неисполнения данной обязанности установить судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 11 дня после вступления решения в силу по день фактического возврата товара ответчику; в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, применить действие моратория.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы письменных возражений, выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Абзацами 8-11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2020 г. в интернет – магазине ООО «Вайлдберриз» истец приобрел товар – смарт-часы GARMIN Fenix 6X Pro стоимостью 66 625 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 10).

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – часы перестали заряжаться, не работают.

04 марта 2022 г. истец направил на юридический адрес ответчика (142181, Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО3, д. 6, стр. 1) письменную претензию, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли – продажи и вернуть уплаченные денежные средства в размере 66 625 руб., а в случае, если недостаток в товаре является несущественным, просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток. Дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить в период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которым обладает товар, указав свой адрес для корреспонденции: <адрес> и адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также телефон для связи № (л.д. 11-13).

Согласно распечатке с сайта «Почта России» претензия получена ООО «Вайлдберриз» 10 марта 2022 г. (л.д. 14).

26 апреля 2022 г. истец направил на юридический адрес ответчика (142181, Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО3, д. 6, стр. 1) повторную письменную претензию, в которой просил, в связи с тем, что требование об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате денежных средств так и не было удовлетворено, требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка также не было удовлетворено и срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок, принять отказ от исполнения договора купли – продажи и вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 66 625 руб., неустойку за не предоставление аналогичного товара, а также возместить истцу разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, указав свой адрес для корреспонденции: <адрес> и адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также телефон для связи № (л.д. 15-17).

Согласно распечатке с сайта «Почта России» претензия получена ООО «Вайлдберриз» 05 мая 2022 г. (л.д. 18).

21 мая 2022 г. ООО «Вайлдберриз» направило на электронный адрес vpravo@yandex.ru ответ на претензию, в котором сообщило, что при оформлении заказа в интеренет-магазине покупатель согласился со всеми условиями «Правил пользования торговой площадкой» и «Правилами продаж», размещенными на сайте в свободном доступе. В момент получения заказа истцу была предоставлена возможность полностью осмотреть и проверит товар, также покупателю предоставлено право отказаться от товара в момент получения заказа при выявлении каких – либо недостатков товара. Согласно претензии, в товаре были выявлены недостатки, о которых не было заявлено в момент получения товара. Для проверки качества и характера заявленного несоответствия товара ООО «Вайлдберриз» просил истца воспользоваться функцией проверки товара по фото, оформив заявку в Личном кабинете. В случае одобрения заявки в Личном кабинете товар может будет вернуть посредством выезда курьера или в любом удобном для покупателя пункте самовывоза, возврат денежных средств будет произведен после передачи товара (л.д. 115-116).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Экспертно-Технических Исследований» №70/Э/2022 от 19 октября 2022 г. на момент проведения исследования у представленного на экспертизу товара обнаружен недостаток – не приходит в рабочее состояние, не включается. Причиной выявленного недостатка является неисправность одного или нескольких электронных компонентов цепи питания печатной платы объекта исследования. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, электрических, механических повреждений, имеющих причинно – следственную связь с выявленным недостатком, следов неквалифицированной разборки, а также прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, экспорт определяет выявленную неисправность как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению. Для устранения недостатка «не загружается, не включается» требуется замена основной платы устройства, однако системная (печатная) плата для GARMIN Fenix 6X Pro не предоставляется производителем (л.д. 19-27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения наличия дефекта в представленном потребителю товаре.

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» № 391/2022 от 27 декабря 2022 г., в предоставленных на исследование смарт-часах марки GARMIN Fenix 6X Pro S/N: 634200940, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается» в следствии неисправности основной платы. В предоставленных на исследование смарт-часах марки GARMIN Fenix 6X Pro S/N: 634200940 следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Результаты проведенных тестов, и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности смарт часах марки GARMIN Fenix 6X Pro S/N: 634200940 производственного характера. Дефект является скрытым производственным, проявившемся в процессе эксплуатации по прямому назначению. Следов неквалифицированного вскрытия корпуса, замена деталей, пайки или иного постороннего вмешательства в часы GARMIN Fenix 6X Pro S/N: 634200940 не обнаружено. Серийный номер платы 3323415594, установить является ли данная плата установлена заводом – изготовителем или была кем-либо заменена в рамках данного исследования не представляется возможным. Данный факт можно установить путем соответствующего запроса в представительство кампании производителя на территории Российской Федерации. Устранение недостатков в смарт-часах марки GARMIN Fenix 6X Pro S/N: 634200940 не возможно по сервисной политике компании производителя. Все часы производства GARMIN при возникновении дефектов, подлежащих устранению по гарантии производителя, меняются на новые аналогичные модели, компонентный и модульный ремонт не предусмотрен производителем. Замена устройства производится в кротчайший срок в течение дня в условиях АСЦ при наличии на складах заменяемых устройств. Пост гарантийное обслуживание на данный момент не осуществляется производителем (л.д. 50-71).

Исследование эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Исследование эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Указанное заключение также не оспаривалось стороной ответчика.

Выводы, изложенные в экспертном исследовании, являются понятными, не влекут двойного толкования, подтверждены исследовательской частью экспертного заключения. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с совокупностью исследований проведенных экспертом, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «РусЭксперт» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной ООО «РусЭксперт», результаты которой являются ясными, понятными и соответствующими обстоятельствам разрешаемого спора.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из требований ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества принадлежит потребителю.

Согласно пунктам 1,5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания приведенных норм следует, что потребитель вправе обратиться к продавцу с требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а также в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.

Из дела следует, что в ходе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток в виде «не включается», таким образом, ФИО1 вправе предъявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи к ответчику ООО «Вайлдберриз», поскольку в смарт-часах был обнаружен скрытый производственный дефект, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, при нарушение 45 дневного срока на ремонт товара заявленного потребителем и не исполненным ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает доводы истца о возврате денежных средств в связи с передачей истцу некачественного товара подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 66 625 руб. (за смарт-часы).

В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смарт-часов и взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца, суд считает возможным обязать ФИО1 передать представителю ООО «Вайлдберриз» по месту приобретения товара н смарт-часы марки GARMIN Fenix 6X Pro S/N: 634200940, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно положениям «Правил продажи товаров» в интернет-магазине Wildberries в отношении товаров, доставка которых осуществлена в пункт самовывоза, все претензии по приобретенным товарам подлежат направлению по адресу электронной почты: sales@wildberries.ru, в разделе «Мои сообщения» в Личном Кабинете или другим удобным для покупателя способом (п. 4 глава Доставка в пункт самовывоза).

Направляя претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец избрал удобный для него способ в виде направления требования посредством почтового отправления по юридическому адресу ответчика, а именно: 142181, Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО3, д. 6, стр. 1, что не противоречит требованиям Правил продажи товаров в интернет - магазине Wildberries и положениям Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанные положения Правил продажи товара, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, были согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п.п. 63- 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

С учетом того, что претензии от 04 марта 2022 г. и 26 апреля 2022 г. направлены истцом по юридическому адресу, продавца – 142181, Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО3, д. 6, стр. 1, ответчиком получены 10 марта 2022 г. и 05 мая 2022 г., ответчиком представлен ответ на претензию от 21 мая 2022 г. (л.д. 115-116), направленный в адрес истца на электронный адрес <данные изъяты>, однако в претензиях истец указал свой адрес для корреспонденции: <адрес> и адрес электронной почты: vpravo64@yandex.ru, а также телефон для связи № (л.д. 15-17), в связи с тем, что ответ на претензии истца направлен ответчиком на неверный электронный адрес, доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованием вышеуказанных норм закона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Таким образом, период взыскания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком требований истца составит с 14 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г., 02 октября 2022 г. по 06 февраля 2023 г. включительно.

Ежедневный размер неустойки составляет 666 руб. 25 коп., а именно 1% от стоимости товара 66 625 руб..

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по тем основаниям, что ответчик не мог добровольно удовлетворить требования потребителя, а также неустойка носит компенсационный характер и не должна быть средством обогащения истца.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства продавцом направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны покупателя.

Судом учитывается, что на момент вынесения решения судом требования истца не удовлетворены; учитывается также степень разумности действий покупателя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить ежедневный размер неустойки с 1% до 0,1%. (66 руб. 62 коп.). Таким образом, размер неустойки за период с 14 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г., 02 октября 2022 г. по 06 февраля 2023 г. включительно (по день вынесения решения) (146 дней) составляет 9 726 руб. 52 коп. (66,62 руб. х 146 день), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В абз. 1 и. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, и. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка на будущее время может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 07 февраля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 666 руб. 25 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительность правоотношений, суд считает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39 175 руб. 76 коп. из расчета (66 625 руб. + 2 000 руб. + 9726,52 руб.)/2

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 30 000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 225 руб. 60 коп. и 166 руб. 80 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 12, 16).

Кроме того, истцом понесены расходы по досудебному исследованию в размере 6 000 руб. (л.д. 28), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 2 791 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, из расчета ((66 625 + 9726,52 - 20 000) х 3% + 800+300 за требование неимущественного характера (моральный вред).

В материалах дела также имеется ходатайство ООО «РусЭксперт» о распределении расходов на проведение судебной экспертизы на сумму 24 500 руб. (л.д. 47). Данные расходы в связи с обоснованностью исковых требований подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ходатайство об установлении в отношении истца, как должника, судебной неустойки в случае неисполнения обязательств по возврату товара подлежит удовлетворению. В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Данным решением на ФИО1 возложена обязанность возвратить сотовый телефон с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд, применяя изложенные выше положения закона и акта его толкования, учитывает, что предметом рассмотрения ходатайства является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенного, по смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, в возникших обязательствах по возврату товара покупателем продавцу по вступлении решения суда в законную силу, именно истец является должником, а ООО «Вайлдберриз» кредитором.

Таким образом, следует установить судебную неустойку за неисполнение обязательств с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения обязательств в размере суммы 100 руб., за каждый день, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> <дата>), стоимость товара ненадлежащего качества - в размере 66 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за период с 14 марта 2022 г. по 31 марта 2022г. и с 02 октября 2022 г. по 06 февраля 2023 г. включительно в размере 9 726 руб. 52 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 07 февраля 2023г. в размере 666 руб. 28 коп. в день до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы, оплаченной за товар, штраф в размере 30 000 руб., досудебное исследование в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 60 коп. и 166 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать представителю общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» по месту приобретения товара смарт-часы, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 791 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу общества с ограниченной ответственной «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 февраля 2023 г.