Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.10.2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

Председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9165/2022 по иску АО Банк «Москва-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Москва-Сити» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76556,17 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2496,69 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 61904,26 руб., на 60 месяцев, под 35% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя заемщика. Заемщиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и АО Банк «Москва-Сити» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к АО Банк «Москва-Сити».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 61904,26 руб., сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), под 35,00%, а ответчика (заемщик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно кредитному договору Должник понял и согласился с тем, заявление-оферта, совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Банке, представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между должником и Банком.

Договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. 160, 420, 432-438, 820 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства.

Заемщик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и АО Банк Москва-Сити» был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1

Правопреемство АО Банк Москва-Сити» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Ответчик частично погашал истцу задолженность по кредиту, а после ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил выполнять принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ., срок действия кредитного договора не определен, в настоящее время сумма основного долга не погашена.

Руководствуясь пунктом 4.2 Условий истец воспользовался правом и расторг ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор во внесудебном одностороннем порядке, направив уведомления ответчику.

С даты расторжения кредитного договора истец прекратил начисления причитающихся процентов по ставке, установленной кредитным договором, и закрепил сумму задолженности с учетом произведённых платежей.

В уведомлении о расторжении кредитного договора содержалось требование об оплате ответчиком задолженности по кредитному договору, а именно: 76556,17 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика, на дату расторжения кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76556,17 руб., из которых: 443563,27 руб. – основной долг, 32992,90 руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком (заемщиком) не представлено.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Поэтому, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2496,69 рублей, подтвержденная документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Москва-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Москва-Сити» задолженность по кредитному договору в размере 76556,17 рублей, государственную пошлину в размере 2496,69 рублей, а всего: 79052,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 г.

Судья А.В. Разумов