Дело №2-318/2022
УИД 68RS0016-01-2022-000431-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года р.п.Мучкапский Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,
при секретаре Цываревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, ссылаясь на следующее.
ФИО1 является племянницей и единственной наследницей по завещанию М, умершего ДД.ММ.ГГГГ. К (урожденная М) Н.А.- мама истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной сестрой М. При жизни М завещал все принадлежащее ему имуществу истцу, о чем было составлено завещание. Других наследников, кроме истца, у М нет, он никогда не был женат и детей у него нет. После его смерти в наследство никто не вступал, к нотариусу никто не обращался. У М имеется жилой дом по адресу: <адрес> где он проживал на дату смерти. После смерти дяди –М, ФИО1 все расходы на его погребение взяла на себя, продолжает следить за домом умершего, оплачивает коммунальные услуги. На основании решения Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 637/1000 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит М и его маме - М После смерти М, к нотариусу по вопросу вступления в наследство в установленный законом срок, ввиду юридической неграмотности, истец не обращалась. Истцу пояснили, что для оформления дома в порядке наследования, необходимо обратиться в суд. Истец фактически приняла наследство после смерти М, поскольку пользуется имуществом умершего с ДД.ММ.ГГГГ. Истец кроме как обращение в суд, не имеет иной возможности оформить право собственности на унаследованные ею 637/1000 в праве общей долевой собственности на жилой дом, поэтому лишена права распоряжаться ими.
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ч.1 ст.1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ответа нотариуса Мучкапского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обращался М. С заявлениями об отказе от наследства обращалась К. Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М, не открыто(л.д.53).
Иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, к имуществу умершего М, судом не установлено.
Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик – ФИО2 исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.
Учитывая, что признание ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных исковых требований.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт РФ №, выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в порядке наследования право собственности на 637/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 89 кв. м., этажность 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия.
Судья О.А.Борисова