Дело № 2а-6995/2023

УИД 10RS0011-01-2023-010515-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), в котором просит признать незаконным решение Министерства, принятое 02.06.2023 и изложенное в письме № 13694/12.4-21 от 02.06.2023, об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административный истец просит возложить обязанность на Министерство повторно в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Матросы, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в письменных доводах, представленных в материалы дела.

В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Матросского сельского поселения, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения стороны административного истца, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился 11.10.2022 в Министерство с заявлением (зарегистрировано 11.10.2022) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Матросы, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона: ЖИ (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Соответствующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). На указанном участке административным истцом возведён жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.

В письменном ответе от 02.06.2023, исх. номер: 13694/12.4-21, Министерство сообщило об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ был обусловлен тем, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в землях лесного фонда, а также образуемый земельный участок частично расположен в треугольнике видимости нерегулируемого перекрестка, что является основанием отказа для формирования и предоставления земельного участка.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, входящей в указанную главу, предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса.

В силу подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как указано в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь, в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Относительно доводов административного ответчика о том, что испрашиваемый участок расположен в землях лесного фонда, суд также руководствуется следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

В то же время, как установлено статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам лесных участков для садоводства или огородничества для собственных нужд, для строительства гаражей для собственных нужд или под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

Системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Так, исходя из пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом в силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, формируемый земельный участок расположен за пределами земель лесного фонда. По этим причинам в этой части решение Министерства является необоснованным.

Как следует из представленной истцом в Министерство для утверждения схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения, а также земельного участка образованного из земель государственной собственности, указанный земельный участок частично расположен в пределах треугольника видимости.

В соответствии с пунктом 7.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017) для обеспечения видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости.

Приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. № 1034/пр утвержден и введен в действие свод правил СП 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП: 07.01-89*» (СП 42.13330.2016).

В соответствии с пунктом 11.16 СП 42.13330.2016 на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт-транспорт» должны быть определены по расчету.

Пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч – не менее 25 и 40 м; для условий «пешеход-транспорт» размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч – не менее 8 x 40 и 10 x 50 м.

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов), передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м (пункт 11.16 СП 42.13330.2016 и пункт 7.1 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу положений пункта 11.16 СП 42.13330.2016 в сложившейся капитальной застройке, не позволяющей организовать необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования (например, дорожное зеркало, светофор, дорожные знаки и т.п.).

Как установлено «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного планирования», для обеспечения безопасности движения транспорта и пешеходов следует, наряду с планировочными мероприятиями, предусмотренными настоящим сводом правил, применять также организационные мероприятия в соответствии с ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290, ГОСТ Р 51256, ГОСТ Р 52605, ГОСТ Р 52282 (пункт 5.3.7).

Пункт 5.7.9 предусматривает, что на пересечениях в одном уровне должна быть обеспечена боковая видимость, которую следует рассчитывать из условия видимости с главного направления движения транспортного средства на второстепенном направлении.

Вышеназванный «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного планирования» предусматривает способы обеспечения организации дорожного движения (пункт 5.7.9а) путем установки знаков приоритета на пересечении улиц и дорог, без установки знаков приоритета, светофорным регулированием или организацией кольцевого пересечения.

В силу пункта 5.7.10 в стесненных условиях и при реконструкции допускается устройство пересечений (примыканий) в одном уровне с необеспеченной боковой видимостью с разработкой мероприятий по обеспечению безопасных условий проезда.

Как усматривается из материалов генерального плана Матросского сельского поселения, в указанном месте отсутствуют какое-либо пересечение проездов или автомобильных дорог сельского поселения, их примыкание и т.п. Существующий грунтовый поезд дорогой не пересекается с иными проездами, не примыкает к ним, что следует из градостроительных документов. Доказательств обратного Министерство не представило, их не имеется в материалах по работе с обращением административного истца. На принадлежащем административному истцу земельном участке уже возведен индивидуальный жилой дом, который оформлен в собственность, таким образом, сложилось фактическое землепользование в виде индивидуальной жилой застройки.

Поскольку в указанном месте существует сложившаяся застройка, отсутствуют сведения о наличии автомобильных дорог определенной категории, их пересечения, примыкания и т.п., то Министерство при рассмотрении заявления административного истца не в полной мере исследовало возможность утверждения схемы земельного участка, не анализировала документы градостроительного планирования Матросского сельского поселения, не привлекало каких-либо специалистов в области безопасности дорожного движения, поэтому обжалуемый отказ нельзя в полной мере признать законным и обоснованным, а также объективным. Суд также учитывает, что Министерством не исследовался вопрос о возможности организации движения автомобилей и пешеходов с учетом знаков приоритета, регулирования и т.п. Кроме того, суд учитывает, что в случае, если собственник земельного участка установит ограждение (забор) по периметру принадлежащего ему участка, возведет хозяйственные постройки, осуществит посадку деревьев и кустарников высотой более 0,5 м что может привести к утрате треугольника видимости, то в отношении него возможно принятие мер соответствующего реагирования со стороны контролирующих органов.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу была установлена. Суд считает, что Министерством принято необоснованное решение, которое противоречит нормам права и нарушает законные интересы административного истца.

Поскольку в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела административным ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих доводов, фактически оспариваемое решение является необоснованным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

В связи с тем, что суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установление такого срока обусловлено тем, что подпункт «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» предусматривает, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в этом процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Министерства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятое 02.06.2023 и изложенное в письме № 13694/12.4-21 от 02.06.2023, об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Матросы, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. О результатах рассмотрения сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административному истцу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.