№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

стороны защиты – адвокатов: Буляницы С.Л., представившего удостоверение № и ордер №; ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность в должности генерального директора в ООО «Эх - дороги», на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

- Дата Куйбышевским районным судом Адрес к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции Дата по отбытии наказания в виде обязательных работ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает Дата,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата около 17 часов 15 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу Дата, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, являясь водителем автомобиля «Мерседес ФИО15 200Т», государственный регистрационный знак <***> регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на Адрес в Адрес, где, не справившись с рулевым управлением, находясь на кольцевой развязке плотины ГЭС Адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на дерево.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 18 часов 14 минут, водитель ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО9 от управления транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес ФИО15 200Т», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Дата в 18 часов 44 минуты инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО9 с применением технического средства измерения «АКП-01М Мета» проведено освидетельствование ФИО2 на месте обследования по адресу: кольцевая развязка плотины ГЭС Адрес. По результатам освидетельствования на состояние опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,395 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние опьянение.

Своими умышленными действиями водитель ФИО1, будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу Дата, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, Дата около 17 часов 15 минут, находясь по адресу: кольцевая развязка плотины ГЭС по Адрес, нарушил п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО3 РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки «Мерседес ФИО15 200Т», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в 2005 году он прошел обучение в автошколе, изучал ПДД, им были успешно сданы экзамены, в связи с чем он получил право на управление транспортным средством категории В, С. Дата он управлял транспортным средством, по пути следования по Адрес был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые усмотрели, что транспортным средством он управляет в состоянии опьянения. При составлении административного материала в отношении него он прошел процедуру оформления освидетельствования, в ходе которой был выявлен факт алкогольного опьянения. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он не отрицал. Ему было известно, что административный материал в отношении него в последующем будет рассматриваться в отделе полиции, т.к. ранее он уже подвергался к административной ответственности по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. В последующем Дата он был осужден Куйбышевском районным судом Адрес по ст. 261.1 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов и к 2 годам 6 месяцам лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. Обязательные работы им полностью отработаны, на учете состоял в УИИ Адрес. Данный приговор он не обжаловал, т.к. вину свою полностью признал. Свое водительское удостоверение в органы МРЭО ГИБДД он сдал в 2019 году. В течение 4-х лет он знаком с ФИО8, ранее они состояли в фактических брачных отношениях, в настоящий момент отношений нет. Расстаться они решили в апреле 2023 года, поскольку их отношения не складывались, но между ними остались нерешённые вопросы, которые ему необходимо было выяснить. Для этого Дата днем, созвонившись с ФИО4, он предложил последней встретиться, на что та согласилась. Примерно около 14 часов он на автомашине «Мерседес Е», государственный регистрационный знак А № регион, в кузове серебристого цвета, приехал месту проживания ФИО4 по адресу: Адрес, и стал ожидать ее. При этом он понимал, что нарушает решение суда, в т.ч. ПДД, т.к. лишен права на управление транспортным средством и ему запрещено без специального такового разрешения управлять автомашиной, но он все-таки поехал. ФИО4 он ждал долго - свыше 1 часа. На тот момент в салоне управляемого им автомобиля находилось приобретённое ранее им спиртное. В ожидании ФИО4 он выпил 2 бутылки пива наименованием «Иркутская история». Спустя длительное время, возможно около 17 часов или после 17 часов к автомашине подошла ФИО4, которой он предложил сесть в салон, чтобы не выяснять отношения на людях на улице. ФИО4 садиться в автомашину отказалась, тогда он открыл багажную дверь автомобиля, являющуюся пятой дверью автомобиля-универсала, т.е. багажное отделение и салон автомашины совмещены, и усадил ФИО4 туда, после чего закрыл дверь. При этом каких-либо угроз убийства и причинения здоровья он ФИО4 не высказывал. ФИО4 стала громко кричать, требуя отпустить ее, говоря, что не желает с ним ехать, но он ее не слушал, т.к. ему нужно было выяснить с ней их отношения, он уличил ФИО4 в измене с другим мужчиной, при этом был на эмоциях. После чего он привел двигатель автомашины «Мерседес Е», государственный регистрационный знак № регион, в рабочее состояние и начал движение от Адрес. Они поехали по Адрес, в это время ФИО4 перелезла из багажного отделения в салон автомашины. Проезжая мимо ТЦ «Цветной парк», ФИО4 во время движения автомашины открыла заднюю правую дверь и сообщила, что выпрыгнет из автомашины на ходу. На что он предложил остановиться и поговорить. Но во время управления автомашиной, когда они приближались к кольцевой развязке у плотины ГЭС Адрес он почувствовал удар по голове, затылку и кратковременно потерял сознание. В салоне кроме него и ФИО4 никого не было, он предполагает, что именно ФИО4 нанесла ему удар пустой бутылкой по затылку головы. Придя чувство, он увидел, что автомашиной, которой он управлял, совершён наезд на дерево, растущее на территории кольцевой развязки. ФИО4 на тот момент уже вышла из салона автомашины и ушла в неизвестном ему направлении. К нему тут же подъехал экипаж полиции службы ППС, сотрудники которого сопроводили его в служебную автомашину. Спустя примерно час к месту ДТП приехал наряд службы ДПС ГИБДД. После этого к нему подошли сотрудники ДПС в форменном обмундировании, представились, один из инспекторов ДПС попросил его представить документы на автомашину, на право управления транспортным средством - водительское удостоверение и документы, удостоверяющие его личность. Он передал только паспорт на свое имя. В ходе его общения с инспектором ДПС последний почувствовал исходящий от него запах спиртного и предложил ему проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ДПС ГИБДД он сел на переднее пассажирское сидение, инспектор ДПС стал проводить процедуру оформления материалов, т.к. от него исходил запах спиртного, да, он и не скрывал тот факт, что употреблял спиртное Дата перед поездкой на вышеуказанном автомобиле. На вопрос инспектора ДПС, употреблял ли он спиртное перед поездкой, он ответил утвердительно. После чего Дата в 17 часов 15 минут он был отстранен от управления автомашиной «Мерседес Е», государственный регистрационный знак А № регион, т.к. в это время им было совершено ДТП и к нему подъехали сотрудники службы ППС. Ему были разъяснены все права, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Понятые при проведении освидетельствовании и оформлении материалов не участвовали, т.к. велась видеофиксация, о чем он был предупрежден под роспись. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему на обозрение инспектором был предоставлен алкотектор и свидетельство о его поверке. Он произвел выдох в стерильный мундштук алкотектора, по результат которого было установлен результат - 0,395 мл/г на 1 л., т.е. у него подтвердилось состояние алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС в отношении него составил административные протоколы, с которыми он был ознакомлен, расписался в них, замечаний и ходатайств от него не поступало. Бланки протоколов им были подписаны, копии протоколов он получил на руки. Каких-либо жалоб после участия его в ДТП и нанесенного удара по голове он сотрудникам ДПС не предъявлял, за медицинской помощью к тем не обращался. Кроме ушиба от данного удара у него других повреждений на голове не было. По данному факту он в медицинские учреждения не обращался, как и по факту ДТП, претензий к ФИО4 он не имеет. После оформления административного материала по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения инспекторы ДПС оформили ДТП, при котором он дал показания, участвовал при составлении схемы ДТП, с которой был ознакомлен и согласен с нею. В связи с отстранением его от управления транспортным средством автомобиль «Мерседес Е», государственный регистрационный знак <***> регион, был изъят и помещен на специализированную автостоянку. Ему известно, что в случае неоднократного управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по вышеуказанным причинам или осуждённым, наступает уголовная ответственность. Вину свою он полностью признает, обещает впредь такого не совершать, в содеянном он раскаивается (л.д. 86-90).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он работает в ОБППС МУ МВД РФ «Иркутское» с 2021 года в должности полицейского-водителя ОБППС. Дата в 15.00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля совместно с сотрудником службы ППС ФИО5. В ходе патрулирования территории, обслуживаемой ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», примерно после 17 часов они находились по адресу: Адрес, вблизи ТЦ «Лисиха Центр». К ним обратилась незнакомая женщина, которая сообщила, что видела, как мужчина силой поместил в автомашину-универсал в кузове серебристого цвета девушку, та пыталась покинуть автомашину, кричала о помощи, после чего данная автомашина быстро уехала. Он стал фиксировать сообщение женщины в бортовой журнал, но женщина быстро ушла от них и он не успел взять ее данные. После этого ими было принято решение незамедлительно проехать по Адрес с целью установления мужчины и оказания помощи девушке. Они проследовали на Адрес к кольцевой развязке у плотины ГЭС, они увидели, что по правой стороне кольца автомашиной марки «Мерседес» в кузове серебристого цвета, гос. номер № регион, совершен наезд на дерево. По времени это было в 17 часов 15 минут. Они незамедлительно подошли к данной автомашине и увидели, что двигатель ее находится в рабочем состоянии, за управлением находится мужчина, более салоне автомобиля никого не было. Передняя часть автомашины была сильно повреждена. Подойдя к водителю автомашины, он представился, при этом был одет в форменное обмундирование, спросил у мужчины о его самочувствии. Водитель - мужчина сообщил, что его состояние нормальное. При общении с водителем изо рта последнего он почувствовал сильный запах спиртного. Он попросил мужичину представиться, тот представился как ФИО2. После этого он позвонил в ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», сообщил о произошедших событиях - о том, что произошло ДТП с участием водителя ФИО16, который пребывает в состоянии алкогольного опьянения, попросил направить на место наряд ГИБДД, «скорую помощь» для осмотра ФИО16 после ДТП и МЧС в целях недопущения возгорания автомашины. В течение 10 минут приехали медицинские работники для осмотра ФИО16, который от медицинской помощи, госпитализации отказался. Сотрудники МЧС помогли отключить аккумулятор от случайного возгорания. На вопрос к ФИО16 о женщине, которую тот якобы похитил, ФИО16 сообщил, что женщина, которую он посадил в салон своей автомашины - ФИО8, после ДТП он её не видел. Также ФИО16 ему было сообщено, что ДТП произошло из-за того, что тот кратковременно потерял сознании в результате удара его по голове. ФИО16 был сопровождён в служебную автомашину ППС и по прибытии наряда службы ДПС был последним передан (л.д. 71-73).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания Дата, установлено, что с 2016 года он работает в должности инспектора ДПС в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в его служебные обязанности входит оформление административных документов при нарушении водителями транспортных средств правил дорожного движения. Дата в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ФИО10 заступил на дежурство по обслуживанию территории Адрес. После 17 часов от оперативного дежурной части ДПС ГИБДД им поступило сообщение о том, что произошло ДТП в районе плотины ГЭС со стороны кольца, им было поручено прибыть на место для разбирательства. Прибыв на место происшествия после 18 часов, он увидел, что автомобилем марки «Мерседес», гос. номер № регион, совершен наезд на дерево, водитель автомобиля находился в служебном автомобиле службы ППС, сотрудники которой прибыли на место происшествия раньше службы ДПС. Он и ФИО10 представились водителю вышеуказанного автомобиля, попросили его представиться и предоставить документы на данный автомобиль. Водитель представился как ФИО2, предоставил только паспорт на свое имя, документов на автомашину, в т.ч. на право управления транспортными средствами, у последнего не было. Далее ФИО16 пересел в служебную машину ДПС. По факту ДТП с участием автомашины марки «Мерседес», гос. номер № регион, которой управлял ФИО16, последний пояснил, что Дата вечером в салоне автомашины находилась его подруга (не сообщая ее данные), с которой у ФИО16 произошел конфликт и якобы девушка ударила его (ФИО16) по голове. При общении с ФИО16 он почувствовал исходящий изо рта последнего запах алкоголя. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД, он стал проводить в отношении ФИО16 процедуру составления административного материала, т.к. ФИО16 были нарушены правила ПДД - управление транспортным средством в состоянии опьянении. При оформлении документов понятые не участвовали, так как велась видеофиксация, о чем последнему им было сообщено. ФИО16 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что тот ранее привлекался к уголовной ответственности, был осужден Куйбышевским районным судом Адрес к лишению права управления транспортным средством. Ввиду того, что у ФИО16 усматривались признаки алкогольного опьянения, последний был им отстранен от управления автомобилем «Мерседес», гос.номер А № 138 регион. Время отстранения от управления транспортным средством он указал как 17 часов 15 минут, т.к. именно в этот период времени ФИО16 был задержан сотрудниками службы ППС по адресу: Адрес, развязка плотины ГЭС. ФИО16 был ознакомлен с данным протоколом, в котором расписался о получении его копии. Затем он ознакомил ФИО16 с порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и оформлением административного материала. Им ФИО16 был продемонстрирован алкотектор АКПЭ 01 «Мета», свидетельство о его поверке. ФИО13 согласился пройти освидетельствование на месте, произвел выдох изо рта в алкотектор, который по окончании показал результат 0,395 мг/л, т.е. ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО13 согласился, расписался в бумажном носителе алкотектора. Ввиду того, что у ФИО16 было установлено состояние алкогольного опьянения, им в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО16 с данным протоколом был им ознакомлен, замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от последнего не поступило, о чем тот собственноручно сделал запись и расписался в протоколе. Ввиду того, что ФИО16 был согласен с проведенным освидетельствованием на месте, прохождение медицинского освидетельствование тому не предлагалось. Далее инспектором ДПС ГИБДД ФИО10 было оформлено ДТП, была отображена его схема, с которой ФИО16 был согласен. В последующем автомашина марки «Мерседес», гос.номер <***> регион, была помещена на арестплощадку. Собранный им в отношении ФИО16 материал в последующем был передан в административную практику ГИБДД и затем направлен по территории в ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», т.к. в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 74-76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания Дата, установлено, что в течение 4-х лет она знакома с ФИО17 Дата она находилась дома по адресу: Адрес. После 16 часов, точное время она не помнит, она вышла на улицу, т.к. приехал ФИО16, который предложил ей пройти в салон в его автомобиля марки «Мерседес», гос. №, буквы не помнит, модели универсал, на что она отказалась. Тогда ФИО16, взяв ее за руки, тело, открыл багажное отделение вышеуказанной автомашины и поместил ее туда, после чего автомобиль под его (ФИО16) управлением начал движение в неизвестном ей направлении. В автомобиле они были вдвоем. Во время движения автомобиля она перелезла в салон на заднее сиденье, открыла правую заднюю пассажирскую дверь, стала кричать о помощи, в этот момент ФИО16 схватил ее за руку и не давал ей выпрыгнуть из автомобиля. Ударов ФИО16 ей не наносил, слов угрозы убийством не высказывал. Двигаясь по Адрес в районе кольцевой развязки плотины ГЭС, ФИО16 не справился с рулевым управлением и совершил наезд на дерево. При ДТП она ударилась о сиденья автомобиля. после чего покинула автомобиль. В этот момент около них остановился автомобиль в кузове белого цвета, марку и модель не запомнила, которым управлял девушка, последняя предложила ей помощь, она попросила девушку отвезти ее домой, что девушка и сделала. На момент оставления ею автомобиля ФИО16 она видела, как к месту ДТП следует служебная машина полиции, из которой вышли сотрудники и подошли к автомобилю под управлением ФИО16. Девушка, которая отвезла ее домой, своих данных ей не оставила (л.д. 60-61).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания Дата, установлено, что с ноября 2022 года он работает в должности инспектора ДПС в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в его служебные обязанности входит оформление административных документов при нарушении водителями транспортных средств правил дорожного движения. Дата в 07 часов он совместно с инспектором ФИО18 заступил на дежурство по обслуживанию территории Адрес. После 17 часов от оперативного дежурного дежурной части ГИБДД ДПС им поступило сообщение об автомобильной аварии на развязке плотины ГЭС. Прибыв на место происшествия, они увидели, что автомобиль марки «Мерседес», гос.номер <***> регион, совершил наезд на дерево, водитель транспортного средства был задержан и находился в служебном автомобиле сотрудников ППС, прибывших на место происшествия ранее их наряда. Он и ФИО18 подошли к автомашине ППС, представились водителю «Мерседеса», гос.номер <***> регион, попросили того также представиться, предоставить документы, удостоверяющие личность, документы на автомобиль и права на управление транспортным средством, Водитель данной автомашины представился им как ФИО2, предоставил паспорт на свое имя, документы на автомашину отсутствовали, в т.ч. на право управления транспортным средством. По факту ДТП с участием автомашины марки «Мерседес», гос.номер <***> регион, которой управлял ФИО16, последний показал, что Дата вечером в салоне автомобиля находился с подругой, между ними произошел конфликт, во время управления автомобилем он (ФИО16) не справился с управлением и совершил наезд на дерево. При общении с ФИО16 он почувствовал исходящий от последнего устойчивый запах алкоголя, последний пребывал в состоянии алкогольного опьянения, речь у ФИО16 была невнятной, он часто сквернословил. При разбирательстве было установлено, что в салоне данного автомобиля находилась пассажир-девушка, однако, но на момент их приезда девушки уже не было. В связи с тем, что ФИО16 при управлении автомобилем «Мерседес», гос.номер <***> регион, были нарушены правила дорожного движения РФ, последний был приглашён в салон служебной автомашины ДПС, где ФИО18 в отношении ФИО16 стал проводить процедуру составления административного материла, т.к. ФИО16 были нарушены правила ПДД - управление транспортным средством в состоянии опьянения. При оформлении документов понятые не участвовали, поскольку велась видеофиксация, о чем ФИО16 было сообщено. ФИО18 ФИО16 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО16 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был лишен права управления транспортным средством. Сам ФИО16 признался, что ранее был осуждён судом и лишен права управлять транспортным средством. В виду того, что у ФИО16 имело место наличие признаков алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем «Мерседес», гос.номер <***> регион. Время отстранения от управления транспортным средством ФИО18 указал как 17 часов 15 минут, поскольку именно в этот период времени ФИО16 был задержан службой ППС по адресу: Адрес, развязка плотины ГЭС, о чем было сообщено в ДЧ ГИБДД. ФИО16 был ознакомлен с данным протоколом, расписался в нем и за получение его копии. Затем ФИО18 ознакомил ФИО16 с порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и оформление административного материала. ФИО18 ФИО16 был продемонстрирован алкотектор «Мета», свидетельство о поверке прибора. ФИО16 согласился пройти освидетельствование на месте, далее произвел выдох изо рта в алкотектор, который показал результат 0,395 мг/л, подтвердив, что ФИО16 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 с результатами освидетельствования был согласен, расписался в бумажном носителе алкотектора. Ввиду того, что у ФИО16 было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО18 в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО16 был ознакомлен, замечаний по его содержанию от последнего не поступило, о чем ФИО16 собственноручно сделал запись и расписался в нем. Поскольку ФИО16 был согласен с проведенным освидетельствованием на месте, прохождение медицинского освидетельствования тому не прилагаюсь. Каких-либо жалоб на состояние здоровья ФИО16 им не высказывал, вел себя спокойно, медицинской помощи не требовал. В последующем им был оформлен материал ДТП, он составил схему ДТП, при которой присутствовал ФИО16 и с которой последний был согласен, также дал показания по факту совершенного им (ФИО16) ДТП, сообщив, что не справился с управлением автомашиной марки «Мерседес», гос.номер <***> регион, и допустил наезд на бордюр и дерево. С данным объяснением ФИО16 был ознакомлен, собственноручно расписался в нем. В объяснении он указал, что усматривает у ФИО16 признаки опьянения. В последующем автомобиль «Мерседес», гос.номер А929АВ 138 регион, был помещен на арестплощадку. Собранный ФИО18 материал в отношении ФИО16 был передан в административную практику ГИБДД и в последующем был направлен по территории в ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», поскольку в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 77-79).

Показания вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждающим виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поэтому суд доверяет им. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод о том, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается, не установлено таковых и в судебном заседании. Кроме того, свидетелям до их допроса при производстве дознания разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренная ст.ст. 307 и 308 УК РФ, что подтверждается подписями указанных свидетелей, имеющимися в материалах дела.

Кроме приведенных показаний свидетелей, которые носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора по ИАЗ группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО12 от Дата, из содержания которого следует, что Дата во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО9 на развязке плотины ГЭС Адрес в соответствии с п. 84 приказа МВД РФ от Дата № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» был остановлен автомобиль марки «Мерседес ФИО15200Т», государственный регистрационный знак А № 138 регион, под управлением ФИО2, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес. При проверке документов было установлено, что ФИО2 управляет транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, будучи лишенным права управления. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М приговором Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 12-13);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, согласно которому Дата задержан и в 20 часов 40 минут в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» доставлен ФИО2, Дата года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку водитель ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями алкотектора – 0,395 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата (л.д. 6);

- протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому водитель ФИО2 Дата в 17 часов 15 минут отстранен от управления транспортным средством «Мерседес ФИО15200Т», государственный регистрационный знак А № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 38);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата, бумажным носителем алкотектора АКПЭ-01М «Мета» от Дата, согласно которым у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,395 мг/л (л.д. 39-40);

- протоколом Адрес об административном правонарушении от Дата, согласно которому водитель ФИО2 нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, т.е., будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мерседес ФИО15200Т», государственный регистрационный знак <***> регион, в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 42);

- протоколом Адрес о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль марки «Мерседес ФИО15200Т», государственный регистрационный знак <***> регион, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д 43);

- копией приговора Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: протокол Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством от Дата; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата, бумажный носитель алкотектора АКПЭ-01М «Мета» от Дата; протокол Адрес об административном правонарушении от Дата; протокол Адрес о задержании транспортного средства от Дата; копия приговора Куйбышевского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-70).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Анализируя и оценивая совокупность собранных и тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, нарколога, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья (с учетом хронических заболеваний), положительные характеристики подсудимого, наличие на иждивении пожилой матери, которой он оказывает помощь.

Однако, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Согласно характеристике соседей по месту жительства ФИО1 по адресу: Адрес, ФИО1 проявил себя с положительной стороны, как целеустремленный, отзывчивый, трудолюбивый, честный и открытый человек, готовый прийти на помощь.

Администрацией Еланцинского муниципального образования, соседями по месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристике ТУ МЛК Адрес по Ольхонскому лесничеству ФИО1 зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым, ответственным и дисциплинированным работником, обладающим хорошими профессиональными знаниями.

Согласно характеристике ОГКУ «Центр занятости населения Адрес» ФИО1 выполнял неотложные работы, качественно, зарекомендовал себя как ответственный исполнитель.

Согласно характеристикам МБДОУ «Детский сад «Сказка», «Детский сад «Солнышко» ФИО1 проявил себя как отзывчивый, пунктуальный, вежливый, коммуникабельный человек.

Согласно характеристике МКУ Адрес муниципального образования «Управление образования» ФИО1 характеризуется как открытый, вежливый, трудолюбивый человек.

Согласно характеристикам ОГБУЗ «Адрес больница» ФИО1 осуществлял работы по установке компьютерной базы в инфекционном отделении, по откачке жидких бытовых отходов, зарекомендовал себя трудолюбивым, пунктуальным, неконфликтным работником.

Согласно характеристике ООО «Теплостроительная компания Ольхон» ФИО1 характеризуется как добросовестный, энергичный, стрессоустойчивый, в нарушении дисциплины и конфликтных ситуациях замечен не был, выговоров и замечаний не имел.

Согласно характеристике директора школы «Еланцынская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 зарекомендовал себя как отзывчивый, неконфликтный, трудолюбивый, ответственный человек.

Согласно характеристике ООО «Эх дороги» ФИО1 выговоров, взысканий не имеет, зарекомендовал себя как надежный товарищ, готовый оказать помощь в любую минуту. При общении открытый, вежливый. Уважительно относится к сотрудникам, коллегам.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Оснований для назначения ФИО1 судебной психиатрической экспертизы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, вопреки доводам стороны обвинения, у суда не имеется, поскольку согласно сведениям, представленным суду, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение осужденного в судебном заседании не вызывало каких-либо сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что отбывание наказания по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата в виде обязательных работ исправительного воздействия на ФИО2 не оказало, через непродолжительное время после отбытия основного наказания в виде обязательных работ ФИО2, являясь подвергнутым наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил аналогичное преступление, судья считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение же других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено, поскольку ФИО2 ранее судим.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, предусмотренных законом, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, судом не установлено.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Оснований для конфискации в доход государства в соответствии с п. «д». ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «Мерседес ФИО15200Т», государственный регистрационный знак <***> регион, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами установлено, что указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО16 т.В., Дата года рождения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО14 в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с осужденного ФИО2, который трудоспособен и трудоустроен, инвалидности не имеет, не возражал о взыскании с него суммы процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права управлять транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством от Дата; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата, бумажный носитель алкотектора АКПЭ-01М «Мета» от Дата; протокол Адрес об административном правонарушении от Дата; протокол Адрес о задержании транспортного средства от Дата; копию приговора Куйбышевского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2; акт приема-передачи автомобиля от Дата; CD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 от Дата, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева