Дело №2-3822/2022
УИД 61RS0030-01-2022-002069-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.11.2022г.
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Кудря И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО6- адвоката ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО13 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Азовский горсуд с иском к ФИО14 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) и ФИО7 был заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом в размере 450 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 42,76 % годовых. Истец свои обязательства перед ФИО8 выполнил.
Ответчик же свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, имел пропуски платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в размере 150 180 рублей 32 копеек.
Истец направил ответчику заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО9 до настоящего момента не отреагировал на просьбу истца погасить кредит.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать задолженность по кредиту и оплаченную государственную пошлину в размере 4 203 рубля 61 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.
Представить ответчика ФИО12. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) и ФИО10 был заключен договор кредитной карты № №, согласно которому ответчик получил кредит в размере в размере 450 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 42,76 % годовых.
Из расчета истца следует, что ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150 180 рублей 32 копейки.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, другого расчета суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.
Как следует из положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 19). Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ года. При том что заключительный счет был выставлен ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ следовательно с указанного времени истец знал о нарушении своих прав и уже тогда имел возможность обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, чего не сделал.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 300 Измайлово г.Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору на основании заявления истца, за процессуальным сроком.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 300 Измайлово г.Москвы вынес определение об отмене судебного приказа.
Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, во взыскании государственной пошлины надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО15 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья И.П. Нестеренко