Судья: Панков А.И. Дело № 22-2535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кобозева Г.В.

судей коллегии Спирякина П.А., Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

защитника – адвоката Шиндяпиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Бадаевой Т.А. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

18 июля 2018 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 сентября 2018 года по отбытию наказания;

24 октября 2019 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10 000 рублей;

20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 4,5 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10 000 рублей, освобожденный 21 мая 2021 года по отбытию наказания, штраф оплачен 13 сентября 2021 года;

17 мая 2022 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2022 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 02 сентября 2022 года по отбытию наказания;

28 марта 2023 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, наказание не отбыто;

осужден:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору с наказанием назначенным приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 27 марта 2023 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Сивашова Д.А., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Шиндяпиной О.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества Т.А.В. , а также в умышленном причинении А.О.Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Бадаева Т.А., выражая несогласие с приговором, обращает внимание на то, что суд в приговоре признал в качестве обстоятельства отягчающего осужденному наказание опасный рецидив преступлений, который ч. 1 ст. 63 УК РФ не предусмотрен. Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства отягчающего осужденному наказание рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами.

Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья и здоровья его родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих, а также других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, судом допущено нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ при определении обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений. При этом перечень обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре так, как они изложены в уголовном законе.

Однако, как следует из приговора, суд признал отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений. Допущенное судом нарушение уголовного закона подлежит устранению путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора и указания о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вносимое в приговор изменение, вместе с тем, не является основанием для смягчения ФИО1 наказания, как за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так и по их совокупности, поскольку по своему виду и размеру соответствует обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление государственного обвинителя Бадаевой Т.А. удовлетворить.

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, опасный рецидив преступлений;

признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии