Дело №

УИД 26RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Мавряшина Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заёмщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 77846 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик ФИО7 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации имеющейся у Банка заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела судом был привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники принявшие наследство после смерти ФИО3- ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО3 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО3- ФИО1, ФИО2 просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47186,97 руб., из которых: 46535,45 руб.- просроченный основной долг, 651,52 руб.- просроченные проценты.

Представитель истца Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе ходатайств об отложении не представили.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени настоящего судебного заседания, а причину неявки ответчиков неуважительной.

Суд с учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 77846 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Договорные обязательства ответчиком не выполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате предусмотренных договором платежей. в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 47186,97 рублей, из которых: 46535,45 руб.- просроченный основной долг, 651,52 руб.- просроченные проценты.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п.1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходит в порядке наследования к наследникам принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно свидетельства о смерти серии III- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было запрошено наследственное дело умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела наследниками умершего ФИО3 являются дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые судом привлечены в качестве ответчиков.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47186,97 руб., в том числе: 46535,45 руб.- просроченный основной долг, 651,52 руб.- просроченные проценты. Указанная задолженность подтверждена также выпиской по счету, судом проверена, ответчиками не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

Таким образом, поскольку ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком не представили, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, законны и обоснованы, в силу чего подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47186,97 руб., в том числе: 46535,45 руб.- просроченный основной долг, 651,52 руб.- просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Мавряшина Е.А.