дело №2-290/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре: Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №. В рамках заявления по договору ответчик просил Банк на условиях, указанных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания кар «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении кредита содержались две оферты: на заключение кредитного договора и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был открыт банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию предложения клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. На имя ответчика была выпущена карта и Банк осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свое счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Банком выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору в сумме 176797 руб. 33 коп. Данный счет подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не оплачена. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 154350 руб. 90 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 154350 руб. 90 коп. и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №. В рамках заявления по договору ответчик просил Банк на условиях, указанных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания кар «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении кредита содержались две оферты: на заключение кредитного договора и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был открыт банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию предложения клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. На имя ответчика была выпущена карта и Банк осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свое счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Банком выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору в сумме 176797 руб. 33 коп. Данный счет подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не оплачена. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 154350 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что срок возврата заемных средств заявлением-анкетой не определен. В соответствии с условиями выпуска и обслуживании карт «Русский Стандарт» срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

Составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты являются заявлении, анкете, подписанных ответчиком, тарифном плане, условиях выпуска и обслуживании карт «Русский Стандарт».

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с 13.02.2007г. банк узнал о нарушении своего права и с этого момента следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд, окончание срока исковой давности- 14.02.2010г.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением от ФИО1 возражений, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № от ДД.ММ.ГГГГ. был пропущен.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в Лиманский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 154350 руб. 90 коп. по договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № от ДД.ММ.ГГГГ. заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п.

Копия верна: И.О. Аранов