В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5702/2023

(№ 2а-406/2023)

Строка 3.026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Чечи И.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием прокурора Савельевой С.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Губернатора Воронежской области к Совету народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, депутату Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия Совета народных депутатов городского поселения город Семилуки, выразившегося в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, председателя Совета народных депутатов ФИО1, досрочном прекращении полномочий депутата Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1, в связи с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года,

(судья районного суда Енин М.С.)

УСТАНОВИЛ

А:

Губернатор Воронежской области обратился с административным исковым заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, к Совету народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия Совета народных депутатов городского поселения город Семилуки, выразившегося в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий, удалении в отставку главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, председателя Совета народных депутатов ФИО1, возложении обязанности на Совет народных депутатов городского поселения – город Семилуки на ближайшем со дня вынесения решения суда заседании Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки принять решение о досрочном прекращении полномочий, удалении в отставку главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, председателя Совета народных депутатов ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 3 октября 2003 года № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 31 августа 2022 года, административный иск удовлетворен.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 года решение Семилукского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 31 августа 2022 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Семилукский районный суд Воронежской области.

При рассмотрении административного дела Губернатор Воронежской области заявленные административные исковые требования на основании статьи 46 КАС РФ уточнил, просил признать незаконным бездействие Совета народных депутатов городского поселения город Семилуки, выразившееся в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, председателя Совета народных депутатов ФИО1, досрочном прекращении полномочий депутата Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1, в связи с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

В обоснование административного иска указал, что в результате проведенной управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Воронежской области проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции установлено, что в разделе 4 «Сведения о счетах в банке и иных кредитных организациях» справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 не указал счет, открытый в АО «<данные изъяты>», кроме того, ФИО1, являясь главой городского поселения - город Семилуки, председателем Совета народных депутатов, и, соответственно, лицом, обязанным принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомлять в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, совершал действия, находясь в ситуации конфликта интересов, и не подал уведомление о возможной личной заинтересованности.

Указанные факты послужили основаниями для внесения 12 марта 2021 года прокуратурой Семилукского района представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое было рассмотрено решением Совета народных депутатов от 22 апреля 2021 года № 44, в отношении ФИО1 применена мера ответственности в виде предупреждения.

После вынесения представления прокуратурой ФИО1 в течение полутора месяцев продолжал нарушать действующие законодательство и только 24 мая 2021 года подал заявление об увольнении с должности руководителя муниципального казенного предприятия «Городское благоустройство».

С учетом результатов проведенной Управлением проверки в адрес Совета народных депутатов Губернатором Воронежской области от 23 декабря 2021 года направлено обращение об удалении главы городского поселения - город Семилуки, председателя Совета народных депутатов ФИО1 в отставку, однако требование Губернатора Воронежской области не удовлетворено, решение об удалении главы городского поселения в отставку не принято.

Непринятие решения об удалении в отставку главы городского поселения ФИО1, нарушившего обязанность, предусмотренную Федеральным законом № 273-Ф3, свидетельствует о неисполнении Советом народных депутатов одной из важнейших задач по соблюдению законодательства в сфере противодействия коррупции.

Таким образом, в данном случае имеет место бездействие Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки.

Кроме того, 30 сентября 2022 года Советом народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области принято решение № 114 «О досрочном прекращении полномочий главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, председателя Совета народных депутатов ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию». В результате административный ответчик ФИО1 не понес юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года административные исковые требования Губернатора Воронежской области удовлетворены частично. Районным судом постановлено досрочно прекратить полномочия депутата Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 в связи с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов в соответствии с частью 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», немедленно после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия Совета народных депутатов городского поселения город Семилуки, выразившегося в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, председателя Совета народных депутатов ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 3 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1, 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» – отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку уточненные административные исковые требования приняты районным судом в нарушение положений статьи 46 КАС РФ, так как содержали иные предмет и основание заявленных требований. Ранее административным истцом заявлялись требования о досрочном прекращении полномочий ФИО1 как депутата Совета народных депутатов, но от этих требований административный истец отказался, и отказ был принят судом, что свидетельствует о повторности требований. Полагает, что требования о прекращении его статуса как депутата Совета народных депутатов должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Также полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок, установленный статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о совершении коррупционного правонарушения административному истцу стало известно 3 сентября 2021 года, а обращение в суд последовало только 20 февраля 2023 года, процессуальный срок восстановлен решением районного суда без указания оснований для его восстановления. Совмещением им должности руководителя муниципального казенного предприятия и статуса депутата Совета народных депутатов не является коррупционным правонарушением и не может являться основанием для досрочного прекращения им полномочий депутата Совета народных депутатов. Просит решение районного суда в части удовлетворения административных исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Представителем административного истца Губернатора Воронежской области, представителем заинтересованного лица прокуратуры Воронежской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с её доводами. В представленных возражениях указано на законность принятого решения и отсутствие основание для его отмены.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, представитель Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили её удовлетворить.

Представители административного истца Губернатора Воронежской области – ФИО4, ФИО5, прокурор отдела прокуратуры Воронежской области Савельева С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение районного суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Губернатора Воронежской области, административного ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица прокуратуры Воронежской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Закона о противодействии коррупции).

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов определен в статье 11 Закона о противодействии коррупции.

Частью 1 статьи 11 Закона о противодействии коррупции установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности установлены для лиц, наделенных властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, контрольных и надзорных мероприятий, государственных закупок, предоставление государственных услуг, распределение финансовых и иных ресурсов, управление имуществом и др.

В этой связи обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4 части 3 статьи 10 Закона о противодействии коррупции).

К иным категориям лиц относятся лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, временно исполняющие обязанности высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), к которым относятся должностные лица представительных органом местного самоуправления.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного положения лица, замещающего муниципальную должность, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Закона о противодействии коррупции).

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, замещающее муниципальную должность, осуществляются путем отвода или самоотвода лица, замещающего муниципальную должность в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Закона о противодействии коррупции).

Согласно части 6 статьи 11 Закона о противодействии коррупции, непринятие лицом, замещающим муниципальную должность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 12.1 Закона о противодействии коррупции, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Закона о противодействии коррупции, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Согласно части 7.1 статьи 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, выборное должностное лицо местного самоуправления должно соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7.3 статьи 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

На территории Воронежской области порядок представления гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности, и лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и порядок проверки достоверности и полноты указанных сведений, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции установлены Законом Воронежской области от 2 июня 2017 года № 45-ОЗ «О представлении гражданами, претендующими на замещение отдельных муниципальных должностей и должностей муниципальной службы, и лицами, замещающими указанные должности в органах местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

Пунктом 2 Положения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности, за исключением кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления, должности муниципальной службы - главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности, должность муниципальной службы - главы местной администрации по контракту в муниципальных образованиях Воронежской области, предусмотренного Законом № 45-ОЗ, установлено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности, соблюдения ими требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, осуществляется по решению Губернатора Воронежской области гражданскими служащими структурного подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений правительства Воронежской области.

В Воронежской области полномочия такого органа в соответствии с указом Губернатора Воронежской области от 25 апреля 2016 года № 137-у возложены на Управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Воронежской области.

В соответствии с распоряжением Губернатора Воронежской области от 28 июня 2021 года № 35-рг Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Воронежской области в отношении главы городского поселения - город Семилуки, председателя Совета народных депутатов ФИО1 проведена проверка: достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Законом Воронежской области от 2 июня 2017 года № 45-ОЗ за 2020 год; соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в течение 2020-2021 годов.

Основанием для проведения проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о проверке явилась информация, представленная руководителем Управления в служебной записке.

О начале проведения проверки ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (исх. № 14-11/149 от 29 июня 2021 года).

В соответствии с распоряжением Губернатора Воронежской области от 5 августа 2021 года № 43-рг проверка была продлена, о чем ФИО1 также был уведомлен надлежащим образом (исх. № 14-11/184 от 6 августа 2021 года).

По результатам проведенной Управлением проверки установлено, что в разделе 4 «Сведения о счетах в банке и иных кредитных организациях» своей справки ФИО1 не указал 1 счет, открытый в АО «<данные изъяты>» - № № от 30 августа 2012 года, депозитный (рубль), движение денежных средств по счету в 2020 году не осуществлялось; ФИО1 являясь главой городского поселения - город Семилуки, председателем Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, и соответственно лицом, обязанным принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомлять в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно совершал действия находясь в ситуации конфликта интересов, не подавая уведомление о возможной личной заинтересованности.

Кроме того, ФИО1 назначен руководителем муниципального казенного предприятия «Городское благоустройство» в январе 2019 года. Единоличным учредителем муниципального казенного предприятия является администрация городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, контракт по трудоустройству с руководителем муниципального казенного предприятия заключает глава администрации.

В 2020 году на должность главы городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области решением Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 5 октября 2020 года № 4 из числа депутатов избран ФИО1, одновременно замещая должность председателя Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области.

Таким образом, ФИО1 как глава городского поселения являлся работодателем для главы администрации, а глава администрации являлся работодателем для ФИО1 как руководителя муниципального казенного предприятия, который являлся одновременно и главой городского поселения, в результате возникла ситуация, при которой личная заинтересованность лица влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление им своих полномочий.

Во время одновременного исполнения обязанностей руководителя муниципального казенного предприятия и главы городского поселения ФИО1 участвовал в голосовании и подписывал ряд решений Совета народных депутатов, касающихся деятельности муниципального казенного предприятия и главы администрации.

Так, главой городского поселения ФИО1 подписано решение от 29 января 2021 года № 26 «Об отчете главы администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о результатах своей деятельности и деятельности администрации за 2020 год», где работа была признана неудовлетворительной, также ФИО1 принимал участие в голосовании по данному вопросу. 10 декабря 2020 года главой городского поселения ФИО1 подписано распоряжение № 7-л «О выплате премии главе администрации городского поселения - город Семилуки ФИО6.».

Глава городского поселения ФИО1 участвовал в голосовании и подписывал решение Совета народных депутатов от 3 марта 2021 года № 31 «Об утверждении тарифа на услуги, оказываемые муниципальным казенным предприятием городского поселения - город Семилуки «Городское благоустройство»», одновременно являясь руководителем муниципального предприятия.

Главой городского поселения ФИО1 было вынесено решение от 14 апреля 2021 года № 37 «О досрочном прекращении контракта и полномочий главы администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области».

Глава администрации ФИО6 подписал распоряжение от 7 декабря 2020 года № 19-рл «О премировании директора муниципального казенного предприятия «Городское благоустройство» ФИО1».

Указанные факты послужили основаниями для внесения 12 марта 2021 года прокуратурой Семилукского района Воронежской области представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, унитарных предприятиях № 2-2-2021, в котором было указано, что «совмещение ФИО1 должностей директора муниципального казенного предприятия «Городское благоустройство» и главы городского поселения город Семилуки - председателя Совета народных депутатов является незаконным, поскольку противоречит вышеуказанным нормам законодательства».

Решением Совета народных депутатов от 22 апреля 2021 года № 44 представление прокуратуры было рассмотрено, в отношении ФИО1 применена меру ответственности в виде предупреждения.

После вынесения представления прокуратурой от 12 марта 2021 года № 2-2-2021 ФИО1 в течение полутора месяцев продолжал нарушать действующие законодательство и только 24 мая 2021 года подал заявление об увольнении с должности руководителя муниципального казенного предприятия «Городское благоустройство».

Согласно ответа Совета народных депутатов от 13 августа 2021 года № 252 ФИО1 в Комиссию по соблюдению требований к должностному поведению и урегулированию конфликта интересов уведомление о возможной личной заинтересованности не подавал.

Результаты проверки оформлены докладом, с которыми административный ответчик ознакомлен надлежащим образом.

С учетом результатов проведенной Управлением проверки в адрес Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области Губернатором Воронежской области 23 декабря 2021 года направлено обращение об удалении главы городского поселения - город Семилуки, председателя Совета народных депутатов ФИО1 в отставку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 3.1 Закона о противодействии коррупции, которое было оставлено Советом народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области без удовлетворения, решение об удалении главы городского поселения в отставку досрочно не принято.

30 сентября 2022 года Советом народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области принято решение № 114 «О досрочном прекращении полномочий главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, председателя Совета народных депутатов ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию».

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что установленные при рассмотрения административного дела нарушения депутатом Совета народных депутатов ФИО1 законодательства о противодействии коррупции являются безусловным основанием для досрочного прекращения его полномочий в связи с неисполнением установленных законом ограничений, связанных с замещением муниципальной должности, что отвечает принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений является одним из основных принципов противодействия коррупции.

Доводы административного ответчика о том, что уточненное исковое заявление содержало иные основания и предмет иска, необоснованны.

Так в соответствии со статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, а также административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из материалов административного дела следует, что ранее в ходе рассмотрения дела административным истцом заявлялись требования о досрочном прекращении полномочий депутата Совета народных депутатов ФИО1 Уточненные требования, которые были рассмотрены районным судом 18 апреля 2022 года, таких требований не содержали, рассмотрены не были. От требований о досрочном прекращении полномочий депутата Совета народных депутатов ФИО1 административный истец не отказывался, и такой отказ не был принят судом.

Основание требований о досрочном прекращении полномочий депутата Совета народных депутатов не изменялось, таким основанием являлось совершение административным ответчиком ФИО1 коррупционного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования о досрочном прекращении полномочий депутата Совета народных депутатов должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 547-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как отмечено в Письме Минтруда РФ от 20 апреля 2020 года № 18-4/ООГ-729, лица, замещающие муниципальные должности, обладают особым публично-правовым статусом, конституционная природа которого обусловлена целями, задачами, функциями и компетенцией органов муниципальной власти.

Таким образом, поскольку административный ответчик ФИО1 обладал статусом депутата Совета народных депутатов городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, то требования о прекращении досрочно его статуса вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с требованиями о прекращении досрочно полномочий депутата Совета народных депутатов ФИО1, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, является несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов административного дела следует, что основанием для обращения Губернатора Воронежской области с административным исковым заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата Совета народных депутатов, главы городского поселения города Семилуки, председателя Совета народных депутатов ФИО1 послужило решение Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 20 января 2022 года, которым решение об удалении в отставку досрочно главы городского поселения ФИО1, в связи с совершением им коррупционного правонарушения, принято не было.

Оспаривая непривлечение ФИО1 как депутата, председателя Совета народных депутатов, главы городского поселения к ответственности в связи с совершением им коррупционного правонарушения, Губернатор Воронежской области обратился с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление поступило в Семилукский районный суд Воронежской области 28 января 2022 года, то есть в установленные статьей 219 КАС РФ сроки.

В дальнейшем административный истец воспользовался своим правом изменения предмета административных исковых требований, исходя из того, что Советом народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области 30 сентября 2022 года № 114 принято решение «О досрочном прекращении полномочий главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, председателя Совета народных депутатов ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию».

В результате чего административный ответчик ФИО1 не понес ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Вместе с тем, Закон о противодействии коррупции, Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации не предусматривает сроки для обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в суд с требованиями о досрочном прекращении полномочий депутата органа местного самоуправления.

Таким образом, обращение с административным исковым заявлением последовало в установленный процессуальным законом срок, вывод же районного суда о необходимости его восстановления является ошибочным, при этом на законность принятого решения не влияет.

В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик указывает на то, что законодательство о противодействии коррупции не содержит запрета на совмещение должности депутата Совета народных депутатов и должности руководителя муниципального казенного предприятия, в связи с чем досрочное прекращение полномочий депутата Совета народных депутатов применено в отношении него безосновательно.

С таким доводом апелляционной жалобы не представляется возможным согласиться, поскольку материалами дела со всей очевидностью установлено, что в период исполнения административным ответчиком ФИО1 обязанностей депутата Совета народных депутатов им совершено коррупционное правонарушение, выразившееся в продолжении совмещения выборной должности органа местного самоуправления и руководителя муниципального казенного предприятия после привлечения к ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 3 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2).

Конституционным Судом Российской Федерации высказана правовая позиция, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 года № 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 года № 104-О).

Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Совершая коррупционное правонарушение, выразившееся в совмещении выборной должности органа местного самоуправления и руководителя муниципального казенного предприятия, административный ответчик ФИО1 допустил умышленное несоблюдение ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

Характер нарушения, допущенного административным ответчиком ФИО1 при отсутствии объективных препятствий к принятию мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, свидетельствуют о грубом игнорировании административным ответчиком требований к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности.

Таким образом, решение районного суда в части удовлетворения требований о досрочном прекращении полномочий депутата Совета народных депутатов ФИО1 является обоснованным и отмене не подлежит.

Проверяя законность принятого решения районного суда в полном объеме (статья 308 КАС РФ) судебная коллегия полагает, что вывод районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Совета народных депутатов городского поселения город Семилуки, выразившегося в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, председателя Совета народных депутатов ФИО1, является обоснованным, поскольку какого-либо бездействия со стороны Совета народных депутатов не имеется. Обязанность представительного органа муниципального образования по рассмотрению инициативы высшего должностного лица субъекта Российской Федерации об удалении главы муниципального образования в отставку в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения выполнена. При этом обязанность по принятию конкретного решения об удовлетворении инициативы Губернатора об удалении главы муниципального образования в отставку законом не предусмотрена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через районный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.