Решение по делу № 2-2441/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-2441/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000594-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ознобихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дело в Доме» о взыскании предоплаты по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дело в Доме» о взыскании предоплаты по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> между ФИО1 и ООО «Дело в Доме» был заключен договор подряда <номер> на выполнение строительных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора подряда, подписанного сторонами 15.08.2024, начало работ – 19 августа 2024, окончания работ – 01 августа 2025.

В соответствии с п.2 договора цена договора с учетом используемых материалов составила 14 730 000 руб. 00 коп., в п.2.2 договора предусмотрена оплата в рассрочку, в том числе, внесение аванса в размере 2 946 000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора. Предоплата в размере 2 946 000 руб. внесена истцом 19.08.2024, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34. Однако в установленный срок работы выполнены не были, в ходе выполнения работ стало очевидным, что они не будут выполнены в установленный срок.

25 октября 2024 сторонами заключено соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 2 510 320 руб. в срок до 30 ноября 2024.

На основании ст. 309, 310, 432, 702, 708, 730, 450, 1102 ГК РФ, ст. 4, 15, 28-29, 31 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору подряда – 2 510 320 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 28.01.2024 в размере 86 396,84 руб. с последующим начислением с 29.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном прядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что аванс был полностью оплачены истцом при заключении договора 19 августа 2024, но подрядчик, нарушив сроки начала выполнения работ, согласился на расторжение договора и возврат неотработанной предоплаты в согласованном размере, но соглашение не выполнил. В п.5 соглашения стороны предусмотрели невозможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 30 ноября 2024, но в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств эти проценты подлежат взысканию. Поэтому полагает, что все требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения (ст.165.1 ГК РФ).

Представитель ответчика по назначению адвокат ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

<дата> между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор подряда № КД-22/21 на выполнение квалифицированных строительных работ индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО1 и ООО «Дело в Доме» был заключен договор подряда <номер> на выполнение строительных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: УР, <адрес> з/у 32.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств согласно ст.56 ГПК РФ.

Из анализа правоотношений, сложившихся между ФИО2 и ООО «Дело в Доме»., видно, что между сторонами заключен договор подряда, поскольку предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика определенной работы иждивением подрядчика (ст. 704 ГК РФ).

Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.716 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому правоотношению, после реализации сторонами перечисленных прав наступили следующие правовые последствия.

Договор подряда прекращен в полном объеме, ответчик принял на себя обязательство возвратить предоплату в сумме 2 510 320 руб. не позднее 30 ноября 2024.

Судом установлено, что подрядчиком предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнены, от исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик уклоняется, поэтому заказчик вправе требовать взыскания предоплаты в согласованном сторонами размере - в сумме 2 510 320 руб. и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период, после истечение срока возврата денежных средств по день фактического погашения долга.

На основании изложенных правовых норм подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 03 декабря 2024 (первый рабочий день после 30.11.2024 – 02.12.2024) по 28 мая 2025, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

03.12.2024 – 31.12.2024

366

41 770,08

01.01.2025 – 28.05.2025

148

365

213 755,47

Сумма процентов: 255 525,55 ?

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец в связи с нарушением ответчиком срока выполнения договора подряда имеет право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений его прав, длительности и тяжести нарушения обязательства, степени вины ответчика, определяется судом в 50 000 рублей. Суд при определении размера компенсации учитывает длительность нарушения прав потребителя, отсутствие хоть каких-либо действий по восстановлению прав потребителя со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 407 922 руб. 78 коп. (50% от взысканной суммы 2 510 320 руб.+ 255 525,55 руб.+ 50000 руб). Оснований для снижения размера неустойки и штрафа по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования истца по подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Ижевска подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден частично истец при подаче иска, в сумме 146 975 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного характера) + требование неимущественного характера 3000 руб.= 149 975 руб. 00 коп. – 30 968 руб. (оплачено истцом при подаче иска и подлежит взысканию в его пользу) = 119 007 руб.

руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дело в Доме» о взыскании предоплаты по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело в Доме» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) предоплату по договору строительного подряда в сумме 2 510 320 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 255 525 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 407 922 руб. 78 коп, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 30 968 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело в Доме» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму указанной задолженности (2 510 320 руб. 00 коп) с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга, по ставке ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактического погашения долга.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело в Доме» (ИНН <***>) в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 119 007 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В.Кузнецова