Судья Лебедев Д.И. Дело <данные изъяты>а-31157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2, ГУФФСП России по <данные изъяты> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 в поданной частной жалобе просит о его отмене ввиду незаконности.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив направленный материал с учётом доводов частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений, содержащихся впункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, из анализа приведенных правовых положений следует, что правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Однако, возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что должником по исполнительному документу является ФИО3, адресом которой является: <данные изъяты>, мкр. Павлино, <данные изъяты>. Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что разбирательство по данному спору подлежит рассмотрению в Железнодорожном городском суда <данные изъяты>.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что административный истец, который направил исполнительный документ ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, оспаривает бездействие по невозбуждению исполнительного производства. При таких обстоятельствах вывод суда о подсудности заявленных требований иному суду является преждевременным. С учётом конкретных обстоятельства дела, которые подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, если выяснится, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд не лишён права на передачу дела в другой суд.

В силу приведённого имеются основания для отмены обжалуемого определения суда с направлением материала для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления ИП ФИО1 к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья