Приговор по делу № 1-204/2023 от 19.07.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 19 июля 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1, его защитников: адвоката Суворова Н.В., адвоката Кузенковой Е.В.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 04 марта 2019 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2) 29 мая 2019 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 04 марта 2019 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобождён 24 августа 2021 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13 августа 2021 года, в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на 2 года 21 день ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто, к отбытию 4 месяца 25 дней ограничения свободы и 10 месяцев 4 дня дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 января 2023 года, в период до 16 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, через тайниковую закладку, расположенную около жилого дома № 56 по улице 9-е Мая в городе Шадринске Курганской области, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – карфентанил, массой 23,21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, является особо крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до задержания ФИО1 сотрудниками полиции около 16 часов 06 января 2023 года, неподалёку от жилого дома № 1А по улице Иртышской в городе Шадринске Курганской области.

После чего, в тот же день в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 37 минут возле дома по указанному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 и находящееся у него при себе указанное наркотическое средство, массой 23,21 грамма, что в соответствии с вышеприведённым Постановлением Правительства Российской Федерации, является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО1 осужден по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 04 марта 2019 года, вступившим в законную силу 19 марта 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

06 января 2023 года около 16 часов, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № регион. В тот же день, в указанный период времени, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», возле дома № 1А по улице Иртышской в городе Шадринске Курганской области. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением алкотестера, после чего ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам прохождения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, 06 января 2023 года около 15 часов 10 минут, в Шадринском филиале ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: ул.Герцена, 30, г.Шадринск, Курганская область, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением психостимуляторов – альфа – пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона.

14 марта 2023 года в период до 13 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь в районе дома № 15 по улице Кооперативной в городе Шадринске Курганской области, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство наркотическое средство – карфентанил, массой 0,68 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, является крупным размером.

Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, до задержания ФИО1 сотрудниками полиции около 13 часов 30 минут 14 марта 2023 года, возле дома № 45 по улице Космонавтов в городе Шадринске Курганской области.

В тот же день в период с 14 часов до 14 часов 12 минут, на участке местности, возле дома по указанному адресу, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 указанное наркотическое средство, массой 0,68 грамма, что в соответствии с вышеприведённым Постановлением Правительства Российской Федерации, является крупным размером.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел на основании анализа и оценки совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, которые суд полагает изложить раздельно, применительно к инкриминируемым подсудимому преступлениям.

Виновность ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изменения государственным обвинителем квалификации его действий с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.228 УК РФ, виновным себя признал частично, так как имел намерение приобрести наркотическое средство – героин, а не карфентанил и хранил приобретённое им наркотическое средство для последующего личного употребления, а не с целью незаконного сбыта наркотиков, в связи с чем считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ. В остальном обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривает. Показал, что 06 января 2023 года он приехал в г.Шадринск Курганской области, чтобы забрать автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его матери. По пути он с использованием своего телефона заказал у незнакомого ему лица наркотическое средство и после внесенной им оплаты, ему по телефону был сообщен адрес местонахождения закладки с наркотическим средством. Двигаясь на указанном автомобиле, он на улице 9-е Мая в г.Шадринске Курганской области, приобрёл наркотическое средство и поехал по своим делам. На улице Иртышской в г.Шадринске Курганской области, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. При проверке документов было установлено, что у него нет водительского удостоверения, так как он был ранее лишен права управления транспортными средствами, а также установлено, что данный автомобиль в розыске. Сотрудники ДПС ему пояснили, что у него имеются признаки опьянения, так как имеется запах из полости рта и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он пояснил сотрудникам полиции, что запах может быть из-за использования им ингалятора и отказался от прохождения освидетельствования на месте. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование в условия наркологического диспансера, он согласился, и его доставили в наркологический диспансер, где он сдал анализы и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Позднее ему стало известно, что у него было установлено наркотическое опьянение. После этого сотрудники полиции его доставили на улицу Иртышскую, где находился автомобиль, которым он управлял и пояснили, что его доставят в отдел полиции для оформления и составления документов. Он забрал из автомобиля свои вещи. Сотрудники полиции сказали, что им нужно досмотреть содержимое его вещей. У него при себе имелся свёрток с приобретённым им наркотическим средством, который он хранил при себе в брюках. Сотрудник ДПС увидел это и зафиксировал ему ногу, после чего они вызвали следственную группу. Прибывшие сотрудники полиции в присутствии двоих понятых оформили изъятие у него свёртка с наркотическим средством, о наличии которого он добровольно сообщил. В изъятом у него свёртке из фольги оказалось одиннадцать свёртков с приобретённым им наркотическим средством. После этого он показал место и сообщил адрес на улице 9-е Мая в г.Шадринске Курганской области, где он приобрел изъятый у него свёрток с наркотическим средством. Позднее постановлением мирового судьи его признали виновным в управлении транспортным средством без водительского удостоверения.

Свидетель К.Е.А. показал, что днём 06 января 2023 года он совместно с И.А.Д. находился на службе в составе экипажа ДПС МО МВД России «Шадринский». На улице Иртышской в г.Шадринске Курганской области для проверки документов ими был остановлен автомобиль «Фольксваген Джетта», чёрного цвета, под управлением ФИО1 в ходе беседы с которым, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера «Юпитер» на месте, но ФИО1 отказался, после чего он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. У водителя ФИО1 при себе не было водительского удостоверения, указанный автомобиль был снят с регистрационного учёта, паспорт транспортного средства находился в розыске, поэтому было принято решение о постановке автомобиля на стоянку. При проверке ФИО1 по базе ГИБДД, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Был вызван дополнительный экипаж ДПС в составе Е.А.И. и Х.А.А. для охраны автомобиля. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, после чего он был доставлен на место остановки транспортного средства. ФИО1 попросил разрешения и забрал из автомобиля свои вещи, в том числе небольшую сумку. После этого ФИО1 было сообщено, что он будет доставлен в МО МВД России «Шадринский» для составления административных документов и предложено показать содержимое его сумки и сообщить о наличии у него при себе каких-либо запрещённых в гражданском обороте предметов, в целях безопасности. ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного при себе нет. В этот момент он увидел, что ФИО1 держит руку в кармане надетых на нём брюк и пытается что-то скинуть внутрь брюк через карман. К ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства для фиксации его действий и предотвращения возможного уничтожения им доказательств. Была вызвана следственная группа. При проведении осмотра места происшествия, в брюках, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток фольги, в котором находилось 10-11 свёртков с веществом. Обнаруженный свёрток со свёртками внутри был изъят и упакован. Кроме того у ФИО1 изымался шприц с веществом жёлтого цвета, телефон, банковские карты.

Свидетель Е.А.И. в судебном заседании показал, что 06 января 2023 года он совместно с Х.А.А. находился на службе в составе экипажа ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский», когда сотрудник ДПС ГИБДД К.Е.А. попросил их прибыть на улицу Иртышскую в г.Шадринске Курганской области. По прибытии на место, где находился экипаж ДПС ГИБДД в составе ФИО2, служебный автомобиль и автомобиль марки «Фольксваген» черного цвета. Задержанный водитель по фамилии ФИО1, находился рядом с автомобилями. ФИО1 необходимо было направить в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Перед помещением ФИО1 в служебный автомобиль, он услышал, что К.Е.А. закричал, что ФИО1 пытается что-то сбросить. Он увидел, что в брюках ФИО1 находится какой-то предмет. По прибытии следственной группы у ФИО1 под одеждой был обнаружен свёрток, в котором находились еще свёртки с веществом.

Из показаний свидетеля Е.А.И. со стадии предварительного расследования следует, что 06 января 2023 год он с Х.А.А. прибыл к дому №1А по улице Иртышской в г.Шадринске Курганской области, где находился ранее ему не знакомый ФИО1, управлявший автомобилем марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №. ФИО1 доставили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, после чего привезли обратно. Автомобиль ФИО1 подлежал эвакуации для постановки на стоянку. ФИО1 забрал из своего автомобиля свои вещи. Далее ФИО1 нужно было доставить в отдел полиции для составления необходимых документов, поэтому для обеспечения мер безопасности ФИО1 попросили показать содержимое карманов одежды и сумки на предмет нахождения там опасных предметов. ФИО1 стал нервничать, К.Е.А. повторно попросил ФИО1 предъявить содержимое карманов и сумки. ФИО1 держал руку в кармане брюк. В этот момент К.Е.А. закричал, что ФИО1 пытается что-то сбросить из своих брюк. Для пресечения его действий и возможного уничтожения доказательств к ФИО1 были применены специальные средства и физическая сила для фиксации его движения. В левой брючине одетых на ФИО1 брюк находился какой-то предмет, который он пытался сбросить через отверстие в кармане брюк. О данном факте сообщили в дежурную часть МО МВД России «Шадринский» и вскоре прибыла следственно-оперативная группа. До прибытия группы он и К.Е.А. держали ФИО1. В ходе осмотра места происшествия, из левой брючины надетых на ФИО1 брюк был изъят свёрток из фольги, в котором находились одиннадцать свёртков с веществом (л.д...., том №).

Достоверность своих показаний свидетель Е.А.И. подтвердил, наличие неточностей и противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель П.К.Н. показал, что 06 января 2023 года ему поступило сообщение из дежурной части отдела полиции о задержании ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД с находившимся у него под одеждой наркотическим средством, которое было у него изъято в присутствии и с участием двух понятых мужского пола. В тот день он выезжал на место происшествия вместе со следователем и видел задержанного ФИО1, в отношении которого оперативно-розыскные мероприятия на тот момент не проводились и ему неизвестно когда, где именно и с какой целью ФИО1 приобрёл и хранил при себе наркотическое средство.

Свидетель К.Н.Н. в судебном заседании показал, что зимой 2023 года он вместе с другим мужчиной принимал участие в проведении досмотра мужчины, фамилию которого сейчас не помнит (указал на подсудимого ФИО1), у этого мужчины в брюках был обнаружен и изъят свёрток с каким-то порошком. Сотрудники полиции до начала досмотра разъяснили всем участникам их права и объяснили, что будет происходить. ФИО1 сотрудники полиции предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство. После обнаружения и изъятия у ФИО1 находившегося у него в брюках свёртка, ФИО1 пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство. Он ранее не был знаком с ФИО1, ссор и конфликтов, личной неприязни у него к нему нет и оснований для оговора ФИО1, у него нет.

Из показаний свидетеля К.Н.Н. (л.д...., том №) со стадии предварительного расследования следует, что 06 января 2023 года он участвовал понятым при проведении досмотра задержанного гражданина. Досмотр проводился возле дома № 1А по улице Иртышской в г.Шадринске Курганской области, где также находились сотрудники ГИБДД, другие сотрудники и задержанный мужчина, ранее ему не знакомый. Сотрудники полиции перед началом досмотра разъяснили права, задержанному мужчине предложили назвать свои данные и пояснить, имеются ли при нём запрещенные к гражданскому обороту предметы. Задержанный мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что в левой брючине надетых на нём брюк имеется свёрток с наркотическим веществом «героин». Далее сотрудники полиции изъяли из-под надетых на ФИО1 брюк свёрток из фольги, в котором находилось около десяти полимерных свёртков с веществом внутри. Изъятый свёрток со свёртками был упакован сотрудниками полиции и опечатан. Кроме этого в сумке ФИО1 был обнаружен и изъят шприц с жидкостью жёлтого цвета внутри, несколько банковских карт, мобильный телефон и 1.000 рублей одной купюрой. Сумка, в которой находилось имущество, также была изъята. Всё изъятое имущество сотрудниками полиции было упаковано и опечатано. Далее был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и подписали.

Достоверность своих показаний свидетель К.Н.Н. подтвердил, наличие неточностей и противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля С.Д.А. (л.д...., том №) со стадии предварительного расследования следует, что 06 января 2023 года он участвовал понятым при проведении досмотра задержанного гражданина. Досмотр проводился возле дома № 1А по улице Иртышской в г.Шадринске Курганской области, где также находились сотрудники ГИБДД, другие сотрудники и задержанный мужчина, ранее ему не знакомый. Сотрудники полиции перед началом досмотра разъяснили права, задержанному мужчине предложили назвать свои данные и пояснить, имеются ли при нём запрещенные к гражданскому обороту предметы. Задержанный мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что в левой брючине надетых на нём брюк имеется свёрток с наркотическим веществом «героин». Далее сотрудники полиции изъяли из-под надетых на ФИО1 брюк свёрток из фольги, в котором находилось около десяти полимерных свёртков с веществом внутри. Изъятый свёрток со свёртками был упакован сотрудниками полиции и опечатан. Кроме этого в сумке ФИО1 был обнаружен и изъят шприц с жидкостью жёлтого цвета внутри, несколько банковских карт, мобильный телефон и 1.000 рублей одной купюрой. Сумка, в которой находилось имущество, также была изъята. Всё изъятое имущество сотрудниками полиции было упаковано и опечатано. Далее был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и подписали.

Согласно сведениям, изложенным в рапорте оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» от 06 января 2023 года (л.д..., том №), следует, что сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Шадринский», возле дома № 1А по улице Иртышской в городе Шадринске Курганской области, задержан ФИО1, у которого при себе обнаружен и изъят свёрток с веществом.

При осмотре места происшествия (л.д..., том №) зафиксирована обстановка на участке местности возле дома № 1А по улице Иртышской в городе Шадринске Курганской области; в ходе осмотра у ФИО1 в брюках, под одеждой, обнаружен и изъят свёрток фольги, в котором находилось 11 полимерных свёртков с веществом внутри; также у ФИО1 изъяты: шесть банковских карт, сумка, шприц с жидкостью жёлтого цвета, мобильный телефон и денежные средства в сумме одна тысяча рублей, одной купюрой, достоинством 1.000 рублей.

В ходе проведения осмотра места происшествия 06 января 2023 года (л.д...., том №), зафиксирована обстановка на участке местности неподалёку от дома № 56 по улице 9 Мая в городе Шадринске Курганской области; участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 указал место, где он 06 января 2023 года забрав из тайниковой закладки, приобрёл наркотическое средство, которое было у него изъято 06 января 2023 года.

По сведениям справки об исследовании № от 07 января 2023 года (л.д...., том №), следует, что в представленном веществе из одиннадцати свёртков, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено. Масса вещества составляет 2,43 грамма, 2,13 грамма, 2,08 грамма, 2,16 грамма, 1,84 грамма, 2,14 грамма, 2,06 грамма, 2,22 грамма, 2,34 грамма, 1,75 грамма, 2,06 грамма, что в общей массе составляет 23,21 грамма.

Согласно выводам заключения эксперта № от 22 марта 2023 года (л.д...., том №), следует, что вещество, изъятое 06 января 2023 года у ФИО1, находящееся в одиннадцати свёртках, содержит в своём составе наркотическое средство – карфентанил, массой 23,21 грамма.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.Д.С. выводы, изложенные им в заключении № от 22 марта 2023 года, подтвердил. Показал, что при проведении им исследования, изложенные в справке № от 07 января 2023 года, он применял методики исследования наиболее распространённых видов наркотических средств, при которых редкий вид наркотика – карфентанил не выявляется. При производстве экспертизы он применил иной вид методики исследования вещества, в результате которой им было выявлено наличие в представленных ему одиннадцати свёртках наркотического средства – карфентанил. Упаковка и объём наркотического средства, представленного ему на исследование и на экспертизу, были аналогичными. При исследовании им был установлен объём вещества в каждом свёртке. Тот результат, который был им получен при исследовании, произошел в связи с применением им другой методики исследования вещества, при производстве экспертизы он воспользовался иной методикой, которую он не имел возможности применить при исследовании.

При осмотре 06 января 2023 года (л.д...., том №, ... том №) автомобиля марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № вещей и предметов, имеющих отношение к обстоятельствам преступления, не обнаружено. Автомобиль помещён на стоянку (л.д...., том №).

При осмотре видеозаписи на диске, предоставленном командиром взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» (л.д...., том №), установлено, что 06 января 2023 года в служебном автомобиле, в котором находится видеокамера, находится инспектор ДПС – свидетель К.Е.А. и подсудимый ФИО1, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера «Юпитер», но ФИО1 отказался. После чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в условиях наркологического диспансера и на видеозаписи зафиксировано выраженное ФИО1 согласие на прохождение медицинского освидетельствования. После чего, в тот же день, на видеозаписи зафиксировано нахождение ФИО1 возле автомобиля ДПС ГИБДД, рядом находятся понятые и сотрудники полиции, которые производят изъятие из левой брючины, надетых на ФИО1 брюк, свёртка из фольги (л.д...., том №).

Все изъятые предметы были осмотрены (л.д...., том №, л.д...., том №) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра изъятого у подсудимого ФИО1 мобильного телефона марки «Реалми», данных, сведений и информации, имеющей отношение к событиям и обстоятельствам преступления, не обнаружено.

Из заключения эксперта № от 06.03.2023 года (л.д...., том №) следует, что в памяти мобильного телефона марки «Реалми», изъятого при личном досмотре у подсудимого ФИО1, имеются сведения о переписке в приложениях, файлы графического формата, а также сведения о соединениях с использованием средств и операторов связи, не имеющих отношения к событиям и обстоятельствам преступления.

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Изъятие наркотического средства в месте задержания ФИО1, при проведении осмотра места происшествия, произведено в соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 УПК РФ, а факт его упаковки в картонную коробку, в которой наркотическое средство поступило на исследование, подтвержден показаниями понятых.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе производства которого было изъято наркотическое средство, содержит подписи лиц, производивших данные мероприятия, понятых, подсудимого и не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места проведения процессуального действия, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов.

В мероприятии, в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Суд не находит признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении следственных мероприятий, поскольку умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у ФИО1 вне зависимости от деятельности правоохранительных органов и до проведения в отношении него следственных и процессуальных действий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал, что приобрёл и хранил при себе изъятое у него наркотическое средство для своего личного употребления, без цели сбыта и имел умысел на приобретение героина, а не карфентанила. В остальном согласен с обстоятельствами преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении.

Оценивая эти показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются с приведенными выше в приговоре показаниями свидетелей К.Е.А., Е.А.И., П.К.Н., К.Н.Н. и С.Д.А., которые являются последовательными и в совокупности с показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи.

Вместе с тем, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на приобретение наркотического средства в особо крупном размере суд расценивает как способ защиты и уклонения от ответственности за совершенное преступление, поскольку виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела.

Из показаний свидетелей К.Н.Н. и С.Д.А. следует, что в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток из фольги с находившимися в нём одиннадцатью свёртками с веществом, что также согласуется с обстоятельствами, сообщенными свидетелями К.Е.А., Е.А.И. и П.К.Н., а также с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. При этом служба свидетелей К.Е.А., Е.А.И. и П.К.Н. в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Из признанных судом достоверными показаний подсудимого, данными в судебном заседании следует, что 06 января 2023 года он по телефону договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Обнаружив место тайниковой закладки, и найдя в указанном ему неустановленным лицом месте свёрток с наркотическим средством, ФИО1 взял его себе, то есть незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство.

Доводы подсудимого о том, что его умысел был направлен на приобретение другого наркотического средства, не влияют на юридическую оценку действий ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство, в особо крупном размере, то есть именно тот вид принадлежащего подсудимому наркотического средства и именно в том количестве, в котором наркотическое средство было у него изъято.

Вид и количество наркотического средства, изъятого у подсудимого ФИО1, определены соответствующими экспертными исследованиями, результаты которых изложены в заключении эксперта, сомнений в достоверности которых у суда не возникает.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от 22 марта 2023 года (л.д...., том №) отвечает положениям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вопреки доводам стороны защиты, давая оценку указанному заключению эксперта, суд признаёт, что экспертиза проведена с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертного заключения и компетенция эксперта сомнений не вызывают. Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит исчерпывающие выводы, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

То обстоятельство, что по результатам физико-химического исследования, проведенного 07 января 2023 года, изложенным в справке № от 07.01.2023 года, в изъятых у ФИО1 одиннадцати свёртках, не обнаружены ни героин, ни карфентанил, выводы суда о виновности ФИО1 не опровергает, поскольку такой результат возможен в связи с различной методикой подготовки исследуемого вещества, о чём в судебном заседании пояснил эксперт ЭКЦ УМВД России по Курганской области М.Д.С.

При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении № от 22 марта 2023 года, согласно которым вещество, изъятое 06 января 2023 года у ФИО1, находящееся в одиннадцати свёртках, содержит в своём составе наркотическое средство карфентанил, массой 23,21 грамма, не имеется. Отсутствие аналогичного результата при проведении исследования (справка № от 07.01.2023 года) правильность экспертного заключения под сомнение не ставит.

Объективных данных о подлоге наркотических средств не имеется, так как из материалов уголовного дела следует, что изъятие наркотического средства, его упаковывание произведено с участием понятых и подсудимого, в распоряжение экспертов наркотическое средство представлено без нарушения целостности упаковки, что исключает подлог наркотических средств, как при изъятии, так и при проведении экспертом химических исследований.

С учётом установленной по результатам экспертного исследования массы наркотического средства, изъятого у подсудимого, составляющей особо крупный размер, доводы ФИО1 о направленности умысла на приобретение иного вида наркотического средства, являются несостоятельными. В связи с чем, вопреки доводам подсудимого и его защитников, оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №, (в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 года №), согласно которым наркотическое средство – карфентанил, массой 23,21 грамма является особо крупным размером.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждена достаточной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы в том числе, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере.

Суд, в соответствии с ч.ч.7, 8ст.246 УПК РФ,принимает во внимание, что государственный обвинитель в судебном заседании, после исследования судом представленных сторонами доказательств, изменил квалификацию действий подсудимого и предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, пояснив, что на основании исследованных доказательств в действиях ФИО1 имеется факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В соответствии с положениямист.252 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя и не может расширить объем обвинения, поддержанный государственным обвинителем.

Позицию государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого ФИО1 с покушения на сбыт наркотических средств, на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, суд находит обоснованной, поскольку фактически из исследованных судом доказательств следует, что 06 января 2023 года ФИО1 незаконно приобрёл в указанном ему неустановленным лицом месте, возле дома №56 поул.9-е Мая в г.Шадринске без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – карфентанил, в особо крупном размере, массой 23,21 грамма, которое он незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, что подтверждается исследованными доказательствами.

По делу объективно установлено, что в момент задержания ФИО1, у него при себе обнаружено и изъято наркотическое средство, которое подсудимый приобрёл в указанном ему месте.

Из показаний подсудимого и свидетелей, чьи показания приведены в приговоре, из протокола осмотра места происшествия, в ходе проведения которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство, нельзя сделать однозначный вывод о том, что действия подсудимого были направлены на распространение наркотического средства.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства, расфасованного в отдельные свёртки, не содержат сведений о том, кому, каким образом и при каких обстоятельствах подсудимый намеревался сбыть изъятое у него наркотическое средство и без совокупности иных доказательств, не могут указывать о наличии умысла у ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства.

Суд учитывает также, что подсудимый в своих показаниях не отрицал, что употребляет наркотические средства и наблюдается у нарколога в связи с данной зависимостью.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путём присвоения найденного. Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность сообщенных им сведений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, произведенного с его участием, о том, что 06 января 2023 года он в указанном ему неустановленным лицом месте у дома № 56 по ул.9-е Мая в г.Шадринске Курганской области, незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство до его задержания сотрудниками полиции, аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил в своих показаниях при допросе в судебном заседании.

Таким образом, время, место и способ незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, нашли своё подтверждение достаточной совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не сообщил о наличии у него при себе наркотического средства, когда сотрудники полиции его задержали и предложили выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и предпринял попытку сбросить имеющийся у него свёрток с наркотическим средством. При этом сотрудники полиции имели возможность обнаружить и изъять у ФИО1 наркотическое средство. В связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.228 УК РФ по основаниям, указанным в примечании к данной статье, поскольку наркотическое средство в особо крупном размере у него было изъято при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, что не оспаривается подсудимым, при установленных судом обстоятельствах, исключающих возможность дальнейшего хранения наркотического средства ФИО1, либо распоряжение им иным способом.

Виновность ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Приведенными выше в приговоре показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей: К.Е.А. и Е.А.И., протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью (л.д...., том №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенных в предъявленном ему обвинении, дал приведённые выше в приговоре показания. При этом указал, что не употреблял наркотические средства перед управлением автомобилем и не знал о том, что у него в крови имеются наркотические средства.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 04 марта 2019 года, вступившего в законную силу 19 марта 2019 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д...., том №).

На основании приговора Шадринского районного суда Курганской области от 28 мая 2019 года, вступившего в законную силу 11 июня 2019 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 04 марта 2019 года, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д...., том №).

По сведениям справки, предоставленной ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» (л.д...., том №), подсудимый ФИО1 05 февраля 2019 года сдал в отдел ОГИБДД водительское удостоверение на своё имя.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе от 06.01.2023 года (л.д...., том №), следует, что в 14 часов 06.01.2023 года ФИО1, управлявший автомобилем марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №, отстранён от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 января 2023 года, следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера «Юпитер» (л.д..., том №).

Согласно сведениям, изложенным в протоколе № от 06 января 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.... том №).

По результатам медицинского освидетельствования, изложенным в акте № от 06 января 2023 года (л.д.... том №) и в справке от 06 января 2023 года (л.д...., том №), у подсудимого ФИО1 выявлено опьянение, вызванное вследствие употребления психостимулятора альфа – пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона.

В соответствии с представленным в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 07 января 2023 года, вступившего в законную силу 18 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление 06 января 2023 года автомобилем марки «Фольксваген Джетта», г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного преступления, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным, что 06 января 2023 года ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь осужденным по приговору суда от 04 марта 2019 года и по приговору суда от 28 мая 2019 года, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей К.Е.А. и Е.А.И., из которых следует, что ими был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Джетта», г/н №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, но ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается актом освидетельствования 45 АА № от 06.01.2023 года. После чего, при наличии признаков нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на прохождение которого ФИО1 выразил своё согласие, о чём было указано в протоколе 45 АН № от 06.01.2023 года.

Суд признает достоверными показания свидетелей К.Е.А. и Е.А.И., поскольку их показания полностью согласуются с другими, объективными доказательствами, исследованными судом, а именно со сведениями изложенными в протоколах осмотра видеозаписей.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент остановки автомобиля под его управлением сотрудниками ДПС ГИБДД 06 января 2023 года подтверждается исследованными письменными материалами дела о прохождении медицинского освидетельствования и показаниями указанных свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется. При этом из показаний свидетелей не следует, что ФИО1 отрицал факт управления им автомобилем.

Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Видеозаписи с камеры патрульного автомобиля изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом и зафиксированные на ней события сомнений не вызывают. По сведениям видеозаписи установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, то есть являлся водителем и участником дорожного движения, следовательно, обязан выполнять законные требования инспектора дорожно-патрульной службы, предусмотренные Правилами дорожного движения и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения не относится к числу предусмотренных главой 27 и статьей 28.1 КоАП РФ, присутствие понятых в данном случае не являлось обязательным (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).

Использование сотрудником ДПС ГИБДД цифровой аппаратуры с помощью которой осуществлялась видеозапись процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном случае соответствовало требованиям п.40 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом № 664 МВД РФ от 23 августа 2017 года. Полученные при совершении административных действий видеозаписи приобщаются к соответствующему протоколу.

Имеющиеся на видеозаписи сведения о процедуре освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с иными материалами дела, позволяют суду сделать вывод об отсутствии нарушений порядка и методики проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о соблюдении требований КоАП РФ к фиксации проведенных действий в процессуальных документах и соблюдению процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица.

По примечанию к ст.264 УК РФ, следует, что для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Доводы подсудимого и его защитников о том, что ФИО1 перед управлением транспортным средством не употреблял наркотических средств, не влияют на выводы суда о доказанной виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления, поскольку по результатам медицинского освидетельствования установлено наличие в организме подсудимого ФИО1 наркотических средств, непосредственно после остановки сотрудниками полиции транспортного средства под его управлением, следовательно, ФИО1 является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 06 января 2023 года ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным по приговору суда от 04 марта 2019 года и по приговору суда от 28 мая 2019 года, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимым и подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, по результатам прохождения которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных веществ.

По мнению суда, все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

С содержанием всех процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 составлено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, при этом ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что 14 марта 2023 года он находился в г.Шадринске Курганской области и с использованием своего мобильного телефона сообщил неизвестному ему лицу о своём намерении приобрести наркотическое средство для личного употребления. Ему на телефон поступило сообщение о том, что нужно приехать на ул.Кооперативную в Новом посёлке города Шадринска. Приехав на указанную улицу, он созвонился с неизвестным ему лицом и они с ним встретились у дома № 15 по улице Кооперативной, переговорили и разошлись. Это лицо – мужчина, ему сказал, что наркотика нет. После этого он пошел во двор дома № 45 по улице Космонавтов в городе Шадринске и на указанный адрес заказал автомобиль такси. Возле одного из подъездов данного дома он ждал такси, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые стали применять к нему физическую силу. Ему стало плохо, вызвали бригаду скорой медицинской помощи, ему оказали медицинскую помощь. Потом в присутствии двух понятых, на снегу, возле подъезда дома, где его задержали, обнаружили и нашли сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции стали склонять его дать показания о том, что он приобрёл наркотик у цыгана. В отделе полиции его избивали, заставляли дать показания в отношении цыгана, угрожали лишить его здоровья, если он не даст показания о приобретении им наркотического средства у цыгана, путём личной передачи из рук в руки 14 марта 2023 года. Действия сотрудников полиции он обжаловал в следственный комитет и в Управление ФСБ России по Курганской области, но решения по его обращению у него нет.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого 16 марта 2023 года, (л.д..., том №), ФИО1 показал, что он употребляет наркотические средства с 1995 года и состоит на учёте у врача нарколога. 14 марта 2023 года он приехал в г.Шадринск для участия в судебном заседании по рассмотрению его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В тот же день, после судебного заседания, он с использованием своего мобильного телефона написал лицу, обозначенному у него в телефоне как «С.» о своём намерении приобрести наркотическое средство. С. ему ответил, что наркотик есть и сообщил о том, что нужно подъехать на улицу Кооперативную в городе Шадринске, где они встретятся возле магазина «Магнит». Данных С. он не знает, знаком с ним около трёх месяцев, опознать может, черты его лица ему знакомы. Ему известно, что С. проживал в с.Сухринское, но адрес не знает. Ранее он неоднократно приобретал у С. наркотические средства. Приехав по указанному ему С. адресу, он стал его ждать у магазина «Магнит» по ул.Кооперативная, о чём сообщил С. в приложении «Вотсап». Через некоторое время С. вышел со стороны дома № 15 по улице Кооперативной и подошёл к нему. Он передал С. наличные денежные средства одной купюрой 1.000 рублей, а С. передал ему предмет по форме шара светло-жёлтого цвета. Ему было известно, что это наркотическое средство, так как он ранее покупал у С. наркотики в виде предмета в форме шара. Он приобрел наркотическое средство и держа его в руке, пошел к дому № 45 по улице Космонавтов в городе Шадринске, подошёл к крайнему подъезду и в этот момент увидел двигавшихся к нему сотрудников полиции. В этот момент шарик с наркотическим средством он бросил в сторону от себя в снег. Сотрудники полиции его задержали, провели его личный досмотр с участием двух понятых, изъяли находившийся у него при себе, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А32», с использованием которого он вёл переписку с С. через мобильное приложение «Вотсап». Также у него изъяли шприц, стеклянную бутылку, ватный тампон, три банковских карты. После этого, сотрудниками полиции в ходе проведения обследования участка местности, был обнаружен и изъят шарик с наркотическим средством, который он выбросил. Все изъятые предметы в его присутствии были упакованы в бумажные упаковочные пакеты, снабжены оттисками печати и пояснительными записками. В составленных сотрудниками полиции протоколах всё было указано верно, он подписал протоколы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 достоверность своих показаний не подтвердил, и пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого 16 марта 2023 года он оговорил себя, указав о своей причастности к приобретению и хранению наркотических средств, так как при его задержании 14 марта 2023 года сотрудники полиции применяли к нему физическое и психологическое воздействие, с целью дачи таких показаний. Факт наличия своих подписей в указанном протоколе его допроса от 16 марта 2023 года, ФИО1 подтвердил и не отрицал, что давал показания с участием и в присутствии его защитника – адвоката, который осуществляет его защиту в данном судебном заседании, но при его допросе присутствовал оперативный сотрудник полиции, который оказывал на него психологическое давление.

Свидетель П.К.Н. показал, что 14 марта 2023 года для проверки имеющейся в отделе полиции оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которые он приобретает при личных встречах с неустановленным лицом в городе Шадринске, он проводил оперативное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 В указанный день около 11 часов им было начато наблюдение за домом № 15 по улице Кооперативная в городе Шадринске Курганской области, так как ему было известно предполагаемое место приобретения наркотического средства ФИО1 Около 13 часов со стороны улицы Проектной в городе Шадринске в сторону дома №15 по улице Кооперативной в городе Шадринске, пришел неизвестный мужчина, который возле указанного дома встретился с ФИО1 Он видел, как этот мужчина что-то передал ФИО1 и ушёл, а ФИО1 пошёл во двор дома № 45 по улице Космонавтов в городе Шадринске, где был задержан у подъезда № указанного дома. Момент передачи наркотического средства неизвестным мужчиной ФИО1 был зафиксирован сотрудниками полиции с применением видеосъёмки. В момент задержания ФИО1 бросил в сторону от себя какой-то предмет, он видел движение рукой ФИО1 Лицо, сбывшее ФИО1 наркотическое средство, было также задержано. После этого в присутствии двух понятых провели личный досмотр ФИО1, а также провели обследование места задержания ФИО1 Перед началом личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права, ФИО1 предложено представиться и выдать запрещённые в гражданском обороте предметы. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято: мобильный телефон марки «Самсунг», шприц, ватный тампон, стеклянная баночка со следами нагара, несколько банковских карт различных банков. При проведении обследования участка местности, в месте задержания ФИО1, возле подъезда № 6 дома № 45 по улице Космонавтов в городе Шадринске Курганской области, был обнаружен и изъят предмет в форме шарика бело-жёлтого цвета. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Им лично были составлены соответствующие документы о проведении указанных оперативных мероприятий, с которыми участвующие лица были ознакомлены и заверены подписями.

Свидетель П.М.Д. показал, что 14 марта 2023 года он и его знакомый В.А.Д. по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми в проведении мероприятия во дворе дома № 45 по улице Космонавтов в городе Шадринске Курганской области. Сотрудниками полиции был задержан мужчина, который назвал фамилию ФИО1 (указал на подсудимого). Перед началом досмотра задержанного, сотрудники полиции разъяснили всем права и предложили ФИО1 добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы. ФИО1 пояснил, что при нём ничего запрещённого нет. В ходе проведения досмотра у ФИО1 было изъято: мобильный телефон, банковские карты и шприц. После этого сотрудники полиции провели осмотр участка местности, рядом с местом задержания ФИО1, в снегу нашли предмет, похожий на камешек округлой формы с веществом внутри. Все изъятые предметы сотрудниками полиции были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Сотрудниками полиции были составлены документы, с которыми все участники ознакомились и поставили свои подписи.

Свидетель В.А.Д. показал, что днём 14 марта 2023 года он участвовал понятым в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях по улице Космонавтов в городе Шадринске, во дворе дома № 45. Кроме него также принимал участие второй понятой. Сотрудники полиции проводили личный досмотр ФИО1 (указал на подсудимого), которому до начала досмотра предложили добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ничего не выдал. У ФИО1 при личном досмотре изъяли: мобильный телефон, шприц, стеклянный флакон и банковские карты. После этого сотрудники полиции провели осмотр местности, в ходе которого был обнаружен и изъят «камень» - предмет округлой формы с веществом. Все изъятые предметы сотрудниками полиции были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Сотрудниками полиции были составлены документы, с которыми все участники ознакомились и поставили свои подписи.

Согласно сведениям, изложенным в рапорте (л.д...., том №), следует, что 14 марта 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у подъезда № 6 дома № 45 по улице Космонавтов в городе Шадринске Курганской области, задержан ФИО1, после чего было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство.

Результаты проведения оперативно-розыскной деятельности на основании постановления от 14 марта 2023 года рассекречены и на основании постановления от 15 марта 2023 года предоставлены в следственный отдел МО МВД России «Шадринский» (л.д.... том №).

Согласно выписке из акта наблюдения от 14 марта 2023 года (л.д.... том №), следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», зафиксировано, как около 13 часов со стороны улицы Проектной в сторону дома №15 по улице Кооперативной в городе Шадринске Курганской области пришел неизвестный мужчина, который возле дома по указанному адресу встретился с ФИО1 При встрече неизвестный мужчина что-то передал ФИО1, после чего ушёл в обратном направлении через двор дома № 15 по улице Кооперативной в городе Шадринске. ФИО1 пошёл по нечётной стороне улицы Кооперативная, прошёл мимо магазина «Магнит», расположенного по улице Кооперативная, 17, до автобусной остановки, затем перешёл проезжую часть указанной улицы от дома № 17 к дому № 6 и зашёл во двор дома № 45 по улице Космонавтов в городе Шадринске, подошел к подъезду № 6 указанного дома, где в 13 часов 30 минут ФИО1 был задержан.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 14 марта 2023 года (л...., том №), следует, что у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А 32», три банковские карты, медицинский шприц, ватный диск и стеклянная банка.

При обследовании участка местности возле подъезда № 6, дома № 45 по улице Космонавтов в городе Шадринске Курганской области (л.д..., том №), обнаружен и изъят предмет, похожий на камень округлой формы бело-желтого цвета.

Согласно сведениям справки об исследовании № от 15 марта 2023 года (л.д.... том №), и заключению эксперта № от 20 марта 2023 года (л.д.... том №), вещество, изъятое 14.03.2023 года при обследовании участка местности у дома № 45 по ул.Космонавтов в г.Шадринске Курганской области, содержит наркотическое средство – карфентанил, массой 0,68 грамма.

При осмотре мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А32», изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия (л.д.... том №), установлено, что в памяти телефона содержатся сведения о переписке ФИО1 с неустановленным лицом, обозначенном в мессенджере «Вотсап» как абонент «Садам», в которой содержатся сведения о договоренности ФИО1 с Садамом на приобретение наркотического средства, при встрече 14 марта 2023 года на конечной остановке около «Магнита».

Согласно сведениям протокола осмотра СД-диска с видеозаписью, предоставленного на основании постановления (л.д..., том №) вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности, следует, что на видеозаписи от 14 марта 2023 года, зафиксировано движение мужчины № 1 – ФИО1 и мужчины № 2 – по внешнему виду цыганской национальности, по улице Кооперативной, между домом № 15 и магазином «Магнит», находящемся в здании № 17, указанной улицы, в городе Шадринске Курганской области. Далее на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 и мужчина № 2 встретились, при этом мужчина № 2 передал ФИО1 какой-то предмет, после чего они разошлись. Мужчина № 2 пошел к дому № 15, а ФИО1 в сторону дома № 17 по улице Кооперативной в г.Шадринске Курганской области (л.д...., том №).

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам проведения которых изъято наркотическое средство, проведены оперативными сотрудниками на предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ основаниях, в соответствии с требованиями этого закона.

Протокол личного досмотра ФИО1 и протокол обследования участка местности содержат подписи лиц, производивших данные мероприятия, понятых, подсудимого и не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места проведения процессуального действия, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов.

Изъятие наркотического средства, принадлежащего ФИО1 при проведении обследования участка местности, произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями ст.89 УПК РФ, а факт его упаковки в бумажные конверты, в которых наркотическое средство поступило на исследование, подтвержден показаниями понятых и сотрудников полиции.

Из материалов уголовного дела следует, что решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий было принято после получения оперативной информации о том, что ФИО1 с целью приобретения наркотических средств прибудет на улицу Кооперативную, 15 в городе Шадринск для встречи с неустановленным лицом. В связи с чем 14 марта 2023 года за местностью по указанному адресу осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие, наблюдение.

В оперативных мероприятиях, в ходе которых производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступило.

При этом суд считает, что у правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, поскольку сотрудники полиции обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что в дальнейшем нашло своё подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Суд не находит признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства сформировался у ФИО1 вне зависимости от деятельности правоохранительных органов и до проведения в отношении него оперативных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства не признал. Показал, что он договорился о встрече и встретился 14 марта 2023 года на улице Кооперативной в городе Шадринске с мужчиной, известным ему как Садам, но ничего у него не получал и не брал, они просто встретились и разошлись, так как у Садама не было наркотических средств.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд считает недостоверными и данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных объективных доказательств по делу.

Суд отклоняет доводы подсудимого ФИО1 о сообщении им ложных сведений при допросе в качестве подозреваемого 16 марта 2023 года в связи с применением к нему недозволенного воздействия со стороны сотрудников полиции, по следующим основаниям.

По заявлению ФИО1 на действия сотрудников полиции следователем СО по г. Шадринску СУ СК России по Курганской области проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой дана оценка доводам ФИО1 и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы проверки были представлены в суд и исследованы в судебном заседании, из содержания которых следует, что в период содержания ФИО1 в СПСЗЛ, в ИВС МО МВД России «Шадринский», в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, у подсудимого телесных повреждений не обнаружено и ФИО1 с какими-либо жалобами на наличие телесных повреждений, не обращался.

Как следует из содержания протокола допроса ФИО1 от 16 марта 2023 года в качестве подозреваемого, допрос проведен в соответствии с требованиями закона, показания, изложенные в протоколе его допроса от 16 марта 2023 года в качестве подозреваемого ФИО1 давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, при обеспечении его права на защиту. Каких-либо жалоб на процедуру следственного действия и замечаний на содержание показаний, изложенных в протоколах допроса обвиняемого, от ФИО1 и его защитника не поступило.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь М.Т.А., производившая 16 марта 2023 года в ходе предварительного следствия допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, показала, что при допросе ФИО1 присутствовал его защитник – адвокат Суворов Н.В., осуществлявший его защиту по соглашению. Перед началом допроса ею была предоставлена возможность проведения защитником консультации с ФИО1 Какого-либо психологического или физического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. При допросе ФИО1, кроме неё и его защитника, в кабинете, никого не было. От ФИО1 какие-либо ходатайства, заявления и замечания не поступали, при допросе ФИО1 находился в адекватном состоянии, самостоятельно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. После допроса ФИО1 и его защитник ознакомились с протоколом и поставили свои подписи.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, при последующем допросе в качестве обвиняемого (л.д..., том №), ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 16 марта 2023 года, отказавшись при последующих допросах давать показания.

Суд также учитывает, что в ходе допроса 16 марта 2023 года ФИО1, с участием и в присутствии его защитника, сообщил такие сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были и не могли быть известны следователю, и навязаны им подсудимому.

Из показаний ФИО1, данных им при допросе на стадии предварительного следствия 16 марта 2023 года, следует, что он 14 марта 2023 года договорился по телефону с абонентом «Садам» о приобретении наркотического средства при личной встрече на улице Кооперативной в городе Шадринске Курганской области, неподалёку от магазина «Магнит». При встрече ФИО1 приобрёл у Садама наркотическое средство и хранил его при себе, до задержания сотрудниками полиции возле одного из подъездов во дворе дома № 45 по улице Космонавтов в г.Шадринске. При задержании ФИО1 бросил принадлежащее ему наркотическое средство в снег.

Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора ФИО1, его допрос проводился в присутствии защитника, каких-либо жалоб на незаконное воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов ФИО1 и его защитником, при допросе, заявлено не было.

Проанализировав показания ФИО1, данные им при допросе на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 16 марта 2023 года, суд признает их достоверными, поскольку эти показания по описанию обстоятельств совершенного им преступления согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей: П.К.Н., П.М.Д., В.А.Д., из показаний которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО1, который при попытке его задержания бросил принадлежащее ему наркотическое средство, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе проведения обследования участка местности, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в документах оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование участка местности», в справках об исследовании и в заключениях экспертов, а также сведениями протокола осмотра видеозаписи, то есть подтверждаются другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей П.К.Н., П.М.Д., В.А.Д., суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, со стадии предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются со сведениями, изложенными в исследованных судом письменных материалах уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. При этом служба свидетеля П.К.Н. в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этого свидетеля в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи им показаний, не соответствующих действительности. Доводы стороны защиты о заинтересованности свидетеля П.К.Н. в исходе дела, суд считает основанными на предположениях, так как достоверных доказательств этого суду не предоставлено и в судебном заседании каких-либо иных, убедительных мотивов, по которым указанный свидетель мог оговорить ФИО1, подсудимым и его защитниками, не приведено.

Доводы подсудимого о том, что он не приобретал наркотическое средство у мужчины, известного ему по именем «Садам», опровергаются актом наблюдения и сведениями видеозаписи, из которых следует, что в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия осуществлялось отслеживание передвижений ФИО1, от места его встречи с неустановленным мужчиной у которого ФИО1 приобрёл наркотическое средство, до места его задержания, что также согласуется с показаниями сотрудников полиции и понятых, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии.

Из признанных судом достоверными показаний подсудимого со стадии предварительного следствия следует, что 14 марта 2023 года он по телефону договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, при этом вид и количество наркотического средства между подсудимым и неустановленным лицом не оговаривался. Встретившись с неустановленным лицом, ФИО1 получил от последнего наркотическое средство и взял его себе, то есть незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство.

При осмотре изъятого у ФИО1 телефона, обнаружены сведения о его переписке с абонентом «Садам» о приобретении наркотического средства, что свидетельствует об имевшемся у подсудимого осознанного и сформированного умысла на приобретение и хранение наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство в размере, в котором наркотическое средство было у него изъято.

Иные доводы стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимого в совершении указанного преступления, так как не обладают той степенью убедительности, которая присуща доказательствам стороны обвинения, и в большей своей части направлены на критику и переоценку результатов предварительного расследования.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путём присвоения найденного. Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и количество принадлежащего ФИО1 наркотического средства, изъятого в ходе обследования участка местности, определены соответствующими экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справках и заключениях экспертов, сомнений в достоверности которых у суда не возникает.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, (в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 года № 31), согласно которым наркотическое средство – карфентанил, массой 0,68 грамма является крупным размером.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство в крупном размере у него было изъято при производстве оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотического средства, при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение наркотического средства ФИО1, либо распоряжение им иным способом.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжкого преступления, тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле сведениям о личности ФИО1 соседями характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д... том №), в течение календарного года привлекался к административной ответственности за потребление наркотических, психотропных веществ без назначения врача (л.д...., том №); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.... том №), с 2018 года наблюдается у нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением нескольких ПАВ (л.д.... том №); состоит на учёте в ГБУ «Шадринская городская больница» (л.д.... том №).

По заключению эксперта № от 28.03.2023 года (л.д...., том №), ФИО1 может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости, вызванным одновременным употреблением нескольких ПАВ, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации наркомании.

При назначении наказания, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228, ч.3 ст.228 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона, в котором имелись сведения о намерении совершить преступление, при этом подсудимый непосредственно на месте обнаружения и изъятия принадлежащего ему наркотического средства, сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, указал о наличии у него наркотического средства и место его приобретения, а также в данных подсудимым показаниях об обстоятельствах совершения с его участием преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. Сообщенные подсудимым сведения и его показания оценены судом как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами (л.д.... том №); участие ФИО1 в боевых действия на территории Чеченской республики (л.д...., том №).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому – полное признание своей виновности по преступлению, по ч.3 ст.228 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание подсудимому обстоятельство – частичное признание фактических обстоятельств преступления.

По каждому преступлению, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ не относится к опасному или особо опасному рецидиву; по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, относится к опасному рецидиву преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данные о личности ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, в виде лишения свободы с ограничением свободы по ч.2 ст.228, ч.3 ст.228 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по ч.2 ст.264.1 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228, ч.3 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

С учетом совокупности вышеназванных обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, по каждому преступлению, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей, и будет явно не соответствовать характеру совершенных преступлений, их тяжести и последствиям.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

Медицинских данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, не имеется, а решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, ввиду тяжелого заболевания, осуществляется в порядке исполнения приговора.

Преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены ФИО1 после вынесения Шадринским районным судом Курганской области приговора от 29 мая 2019 года и в период отбытия назначенного ему наказания, поэтому наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ.

При наличии опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не применяет, поскольку транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подсудимому не принадлежит.

Поскольку из исследованных доказательств, перечисленных в обвинительном заключении, следует, что мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А32», принадлежит подсудимому ФИО1, и данный телефон он использовал при совершении одного из преступлений, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, согласно положениям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору от 29 мая 2019 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 1 (один) месяц, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения к нему меры пресечения по настоящему приговору в период с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский»:

- наркотическое средство, упаковку наркотического средства, фольгу, смывы с рук, два медицинских шприца, ватный диск, стеклянную банку – уничтожить;

- банковские карты ПАО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа-банк» – вернуть в соответствующие отделения банков;

- мобильный телефон марки «Реалми» – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1, или лицу, действующему в его интересах по представлению доверенности на совершение данного действия, в случае отказа в получении либо не обращении в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- два СД-диска – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № находящийся на автостоянке по адресу: ул.Михайловская, 185, г.Шадринск, Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности У.Р.И.

Признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А32», находящийся на хранении в МО МВД России «Шадринский», принадлежащий осужденному ФИО1 и использованный им при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв