Решение по делу № 2А-5535/2022 от 17.05.2023 - о признании незаконным и отмене представления от <дата> ### в части указания как нарушения уголовно-исполнительного законодательства при подсчете срока освобождения <ФИО>.

Дело № 2а-892/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007682-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 17 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области

ФИО4,

представителя административного ответчика Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Владимирской области о признании незаконным и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ ### в части указания как нарушения уголовно-исполнительного законодательства при подсчете срока освобождения ФИО3,

установил:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ ### в части указания как нарушения уголовно-исполнительного законодательства при подсчете срока освобождения ФИО3

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком на имя начальника ФКУ ИК-10 вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ ### об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, которое поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ В указанном представлении Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ссылается на выявленные нарушения, в том числе в части на нарушения ФКУ ИК-10 срока отбывания наказания осужденной ФИО3, а именно освобождение ее из ФКУ ИК-10 на 35 дней раньше, чем положено по закону, не применение учреждением ч. 3.3 ст.72 УК РФ. С выводами административного ответчика, указанными в оспариваемом представлении в указанной части не согласны, считает их незаконными и нарушающими право административного истца, как правомочного органа государственной власти в сфере уголовно-исполнительной системы, его законных интересов при осуществлении функций по исполнению наказаний в виде лишения свободы. ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права и обязанности, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах. Предметом и целями деятельности учреждения являются в том числе: исполнение наказаний в виде лишения свободы в отношении женщин, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных. Обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории; точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных;

установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, исполнение режимных требований, надзор за осужденными. Приговором Хамовнического районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ установлено зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ФИО7 привлекалась к дисциплинарной ответственности, по постановлению начальника выдворялась в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ на 4 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 2 суток. В связи с этим ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника исправительного учреждения была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведена в строгие условия отбывания наказания. В соответствии с приговором администрацией ФКУ ИК-10 произведен расчет срока, согласно которого ФИО7 была освобождена ДД.ММ.ГГГГ Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета: один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, который отбывает наказание уже в строгих условиях, и к которому применены меры взыскания в виде выдворения в ШИЗО, перевода ПКТ. Выдворение в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа являются мерами взыскания временного характера, применяемыми к осужденным уже в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, размер которого уже был определен в приговоре с учетом зачета времени предварительного содержания под стражей. Сам по себе факт водворения (перевода) осужденного в указанный изолятор и помещения на определенный срок в период отбывания лишения свободы не может являться основанием для перерасчета окончательного размера наказания, определенного приговором суда, и установления какого-либо особого порядка зачета времени содержания под стражей на период применения таких мер взыскания. Возложение на учреждение подчиненные ФСИН России полномочий по определению порядка зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не согласуется с пунктом 9 части первой статьи 308 УПК РФ, обязывающим суд указывать в резолютивной части обвинительного приговора решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, а также с пунктом 11 статьи 397 УПК РФ, согласно которому вопрос о зачете времени содержания под стражей в тех случаях, когда он возникает в стадии исполнения приговора, подлежит рассмотрению и разрешению судом. Кроме того, при упоминании соответствующего уполномоченного органа следует исходить из его условного наименования как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Сам по себе факт выдворения осужденного в указанные изоляторы и помещения и нахождения в них в течение определенного срока не может являться основанием для изменения размере наказания, установленного приговором суда. Приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ, в приговоре нет указания на необходимости исчисления срока отбывания наказания, руководствуясь положениями ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Администрация не наделена полномочиями при исполнении приговора самостоятельно решать вопросы, связанные с исполнением приговора о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. ФИО7 правомерно освобождена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, УФСИН России по Владимирской области, ФИО8

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области ФИО4 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что представление Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения незаконно. Срок отбывания наказания должен исчислять суд, а не исправительное учреждение. Письмом Владимирского областного суда разъяснен порядок исчисления сроков отбывания наказания. Представление прокуратуры нарушает права осужденных и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области. Прокуратура не может обосновать, как применять положение об исчислении срока.

Представитель административного ответчика Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 административный иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проведении проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области выявлен факт преждевременного освобождения осужденной ФИО3, без учета положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Проверка показала, что приговором Хамовнического районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО3, согласно указанному приговору, признано исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Достоверно установлено, что к ФИО3 дважды применялась мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ДД.ММ.ГГГГ на 4 суток и ДД.ММ.ГГГГ - на 2 суток), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отбывала наказание в строгих условиях содержания. Таким образом, общий период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день времени, проведенного ею в штрафном изоляторе и строгих условиях отбывания наказания, а окончанием срока лишения свободы является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, администрацией ФКУ ИК-10 в нарушение приговора Хамовнического районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно в срок лишения свободы засчитан срок содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу в количестве 69 дня из расчета один день за полтора, в связи с чем, ФИО7 освобождена из ФКУ ИК-10 ДД.ММ.ГГГГ на 35 дней раньше, чем положено по закону. По допущенному ФКУ ИК-10 нарушению требований закона и.о. спецпрокурора начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. Изменение правил зачета наказания не свидетельствует об усилении уголовного наказания либо возложении на осужденную дополнительного наказания, а равно не нарушает принцип равенства, поскольку осужденный, к которому применялись меры взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, не может расцениваться как находящийся в одинаковой или сходной ситуации с лицом, к которому такие меры не применялись.

Представитель административного ответчика прокуратуры Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направлявшееся в ее адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает извещение заинтересованного лица ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим, принимая во внимание то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 150 КАС РФ, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика прокуратуры Владимирской области, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО3, учитывая, что их неявка в судебное заседание, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

Статьей 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Согласно Положению, утвержденному прокурором Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является специализированной прокуратурой в составе системы прокуратуры РФ, приравненной по своему статусу к прокуратуре города и района с подчинением непосредственно прокурору Владимирской области, осуществляющей надзор за исполнением законов администрациями исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Владимирской области, исполняющих наказание в виде лишения свободы и назначаемые судом меры принудительного характера, за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, регламентирующих вопросы отбывания осужденными лишения свободы, а также за соблюдением прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в вышеуказанных учреждениях УИС.

Пунктом 3 указанного Положения за административным истцом закреплен надзор за исполнением законов администрациями учреждений УИС области, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законов интересов общества и государства; соблюдения установленных законом оснований, порядка и условий содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях УИС области, в т.ч. в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

Пунктом 1.9. Приказа прокуратуры Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ предписано прокурорам, осуществляющим надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, регулярно проверять исполнение требований закона при применении к осужденным условно-досрочного освобождения, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождении в связи с тяжелой болезнью, изменении вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания осужденными, их переводе из одного исправительного учреждения в другое.

Согласно Положению, утвержденному приказом ФСИН России ### от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области является территориальным органом ФСИН, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Пунктом 15 Положения закреплена обязанность Управления по обеспечению в соответствии с законодательством РФ правопорядка и законности в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания и следственных изоляторах, а также точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, лиц, содержащихся под стражей и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Судом установлено, что приговором Хамовнического районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка ### района Ивановского <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию по приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### района Ивановского <...> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По данным ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО7 дважды выдворялась в штрафной изолятор: ДД.ММ.ГГГГ на 4 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 2 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в строгих условиях содержания.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО7 освобождена из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту старшего инспектора ГСУ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, общий срок отбывания наказания составляет 1 год, дата ареста – ДД.ММ.ГГГГ, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зачет день за полтора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в рамках проведенной проверки Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ ### об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Из вышеназванного представления следует, что ФИО7 освобождена ранее срока отбытия наказания на 35 дней.

Как указано в представлении, названные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками учреждения, а также отсутствием должного контроля за их деятельностью со стороны руководства ФКУ ИК-10.

Оспаривая представление от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области указало, что расчет срока отбытия наказания ФИО3 осуществлен в строгом соответствии с принятыми в отношении осужденного судебного акта.

В силу ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей 2 и третьей 3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при расчете срока отбывания наказания ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области не приняло во внимание периоды нахождения осужденной ФИО3 в штрафном изоляторе, строгих условиях содержания.

Само по себе разъяснение суда вышестоящей инстанции, содержащее в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, носит информационный характер.

Таким образом, осужденная ФИО7 освобождена администрацией исправительного учреждения ранее установленного срока отбывания наказания, в связи с чем, представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках предоставленных прокурору полномочий, адресовано компетентному лицу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Владимирской области о признании незаконным и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ ### в части указания как нарушения уголовно-исполнительного законодательства при подсчете срока освобождения ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО6 Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ