Дело №

УИД 50RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алехиной О.Г., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть между ними договор аренды N 50-11/74 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:190125, указать, что решение суда будет являться основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды ответчика на земельный участок; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды N 50-11/74 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 949,54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 145 278,44 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды N 50-11/74 земельного участка, предметом которого является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 520 625 кв.м, категория "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый №. Согласно п. 4.1. Договора размер арендной платы по договору составляет 306 796,57 руб. в год. В нарушение п. 4.2 Договора, которым установлены сроки и порядок внесения арендных платежей по договору, порядок начисления пени за просрочку платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 949,54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 145 278,44 руб. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность ответчиком проигнорирована. Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в МО в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалов дела, между истцом и ответчикомДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды N 50-11/74 земельного участка, предметом которого является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 520 625 кв.м, категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:09:0000000:190125, расположенный Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС.

Как следует из п. 2.1 Договор заключен сроком на 49 лет и вступил в силу с момента его заключения (с даты подписания акта приема-передачи участка).

Право аренды ответчика зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 4.1. Договора размер арендной платы по договору составляет 306 796 руб. в год.

В соответствии с п. 4.2 Договора первый платеж производится Арендатором до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора. Второй и последующий платежи исчисляются за каждое календарное полугодие и перечисляются Арендодателю до 20 числа первого месяца календарного полугодия.

В соответствии с п. 5.4.3. Арендатор обязан своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми Договором и последующими изменениями и (или) дополнениями к нему.

Пунктом 6.2. Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение условий Договора, а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от годового размера арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из раздела 7 Договора, Договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию Арендодателя, в т.ч. при невнесении арендной платы более 2 раз подряд (п. 7.3.3).

В связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнял обязанность по внесению арендных платежей, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету истца, представленному в материалы дела, составляет 1 568 949,54 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 145 278,44 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об оплате имеющейся задолженности по договору аренды, а также о его расторжении, которая проигнорирована ответчиком.

Претензия истца о необходимости погасить имеющуюся задолженность ответчиком проигнорирована.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд судом установлен. Доказательств, опровергающих данный факт, суду ответчиком не представлено. Доказательства отсутствия у ответчика задолженности либо наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подпункт 1).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

До настоящего времени договор аренды в добровольном порядке не расторгнут, задолженность не погашена.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Таким образом, поскольку договор аренды подлежит расторжению, у ответчика возникает обязанность возвратить спорный земельный участок истцу, поскольку правовых оснований для пользования данным земельным участком не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 35 689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды N 50-11/74 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области задолженность по договору аренды N 50-11/74 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 949,54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области в размере 35 689 руб.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.