Дело № 2-39/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Амыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 6 ноября 2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 72 989 рублей, под 54,90 % годовых, из которых 12989 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократно просрочки платежей. В связи с чем, 6 апреля 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 6 мая 2014 года, до настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на 29 октября 2024 года задолженность заемщика составляет 139360 рублей 87 копеек, из которых: основной долг - 65 371 рубль 58 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 694 рубля 34 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 52 634 рубля 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 515 рублей 20 копеек, комиссия за направление извещений - 145 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 139 360 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180 рублей 83 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче иска указал, что исковые требования поддерживает полностью, в случае неявки ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, что по кредитному договору № от 6 ноября 2012 года ООО «ХКФ Банк» предоставлен ФИО1 кредит на сумму 72 989 рублей под 54,90 % годовых сроком на 48 процентных периодов, с ежемесячным платежом в размере 3 892 рубля 46 копеек, путем подачи ФИО1 заявки на открытие банковского счета, являющейся составной частью кредитного договора наряду с Условиями договора. Составными частями договора также являются график погашения кредитов по картам, соглашение о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы банка, памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, с которыми ответчик ознакомлена и согласна, что удостоверено ее подписью. При заполнении заявки ответчик указала свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату и место рождения, адрес проживания, мобильный телефон, а также предоставила сведения о работе. Ответчику открыт счет №.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита ФИО1 в размере, оговоренном указанным договором, подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.1.2 раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия договора) банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты, в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и (или) кредитам банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Банк имеет право получить с заемщика проценты, начисленные включительно до дня возврата суммы потребительского кредита полностью или в части (п.3.2 раздела III Условий договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указывает, что ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредитному договору. В результате допущенных нарушений банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности банком представлен суду расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 23 октября 2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 139 360 рублей 87 копеек, в том числе, основной долг - 65 371 рубль 58 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 694 рубля 34 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты) - 52 634 рубля 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 515 рублей 20 копеек, комиссия за предоставление извещений - 145 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о необходимости отказа в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года. При этом правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 ГК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.4 раздела III Условий договора требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Из материалов дела видно, что кредит предоставлен ответчику 6 ноября 2012 года на 48 процентных периодов (процентный период - период времени равный 30-ти календарным дням, первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита (п.1.1 раздела II Условий договора) - с декабря 2012 года по октябрь 2016 года с внесением платежей согласно графику.

Однако, в результате допущенных нарушений условий договора банк потребовал досрочного возврата кредита, направив ответчику требование 6 апреля 2014 года о полном досрочном погашении задолженности, как указано об этом в исковом заявлении, в срок до 6 мая 2014 года.

По смыслу положений статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, при этом, поскольку кредитором выставлено требование о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, то размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма задолженности по кредиту.

Исчисляя срок исковой давности с 7 мая 2014 года, то есть по окончании установленного в требовании банка срока для его исполнения, срок предъявления банком исковых требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истек 6 мая 2017 года.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж ФИО1 поступил 1 декабря 2013 года, что свидетельствует о применении по делу положений ст.203 ГПК РФ. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со 2 декабря 2013 года, который истек 1 декабря 2017 года.

Кроме того, по смыслу положений ст.204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском 13 декабря 2024 года (дата отправки в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

С этими же требованиями ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия и 7 ноября 2014 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления. Следовательно, срок исковой давности в данном случае не прерывался.

При таких обстоятельствах ООО «ХКФ Банк» пропустило срок исковой давности для предъявления требованийовзыскании имеющейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) А.А. Чимидов

Мотивированное решение суда изготовлено: 19 февраля 2025 года.