Дело № 2 -788/2025

33RS0010-01-2025-001315-84

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 691661,6 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Корона» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 691661,6 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство регистрационный №, идентификационный номер VIN: №, марка, модель <данные изъяты> тип тс универсал, год выпуска 2002.

В обоснование иска указало, что ООО МКК «Корона» прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму <данные изъяты> рублей с обеспечением в виде залога транспортного средства, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101 % годовых, а ответчик обязался вернуть микрозайм в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ сумма 440000 рублей переведена на банковскую карту. В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог транспортное средство регистрационный №, идентификационный номер VIN: №, марка, модель <данные изъяты> тип тс универсал, год выпуска 2002. В связи с неисполнением обязательств истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 691661,6 рубль, из них: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору микрозайма 236201,65 рубль, неустойка 15459,95 рублей. Истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, что считается надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключили договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму <данные изъяты> рублей с обеспечением в виде залога транспортного средства, на срок 24 календарных месяца равными аннуитетными платежами, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101 % годовых, а ответчик обязался вернуть микрозайм в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей переведена на банковскую карту.

В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог транспортное средство регистрационный №, идентификационный номер VIN: №, марка, модель <данные изъяты> тип тс универсал, год выпуска 2002.

В связи с неисполнением обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 691661,6 рубль, из них: сумма основного долга 440000 рублей, проценты по договору микрозайма 236201,65 рубль, неустойка 15459,95 рублей.

Согласно п. 12 договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

По условиям п.п. 10, 18 договора в качестве обеспеченияполного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство: регистрационный №, идентификационный номер VIN: №, марка, модель <данные изъяты> тип тс универсал, год выпуска 2002.

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: 2) выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей;

Из буквального толкования условий договора микрозайма, заключенного между сторонами, следует, что выданный ответчику заем является микрозаймом, учитывая его сумму, целевое назначение и обеспечение залогом движимого имущества.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По положениям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуто и судом под сомнение не поставлено.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 691661,6 рубль, из них: сумма основного долга 440000 рублей, проценты по договору микрозайма 236201,65 рубль, неустойка 15459,95 рублей.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически и логически верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 691661,6 рубль.

Учитывая изложенное, суд признает установленным, что ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком передано в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство регистрационный №, идентификационный номер VIN: №, марка, модель <данные изъяты> тип тс универсал, год выпуска 2002. Доказательств того, что вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли, ответчиком суду не предоставлено. Указанные обстоятельства судом не установлены. Следовательно, ответчик, как собственник заложенного имущества, несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, марка, модель <данные изъяты> тип тс универсал, год выпуска 2002 продажи с публичных торгов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38833 рубля. Расходы подтверждены платежными документами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 38833 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Корона» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 ИНН <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 691661 (шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек, из них: сумма основного долга 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей, проценты по договору микрозайма 236201 (двести тридцать шесть тысяч двести один) рубль 65 копеек, неустойка 15459 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль регистрационный №, идентификационный номер VIN: №, марка, модель <данные изъяты> тип тс универсал, год выпуска 2002 продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 Ф,Д. в пользу ООО МКК «Корона» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины сумму 38833 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина