Решение по делу № 2-3748/2022 от 21.09.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 21.03.2022 г. в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , под управлением <ФИО> и , принадлежащему <ФИО> Гражданская

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что страховщик при наступлении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, ООО «Донавто-Сервис» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД- 61RS0008-01-2022-004754-86

№2-3748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ООО «Донавто-Сервис» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 21.03.2022 г. в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована так же в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Посчитав данный ущерб, страховым случаем, истец 24.03.2022г. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

06.04.2022 г ФИО1 обратился к страховщику с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА «Донавто-Сервис», с которым у страховщика был заключен договор на осуществление ремонта.

08.04.2022 г Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 147800 рублей 04 копейки, тем самым в одностороннем порядке изменила способ возмещения вреда с натурального на выплату.

В ответ на заявление от 06.04.2022 Финансовая организация письмом от 12.04.2022 уведомила потерпевшего об отказе в выдаче направления на ремонт поскольку между истцом и ответчиком имеется подписанное соглашение о страховой выплате.

21.04.2022 истец направил ответчику заявление (претензию) с требованием осуществить натуральное возмещение вреда, а в случае отсутствия такой возможности произвести доплату страхового возмещения от суммы без учета износа заменяемых частей, а также выплатить неустойку и возместить расходы по оплате независимой экспертизы.

В ответ на данное заявление (претензию) САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № 17320/133 от 28.04.2022 г. отказало истцу в удовлетворении его требований.

Поскольку выплаченного страхового возмещения явно недостаточно истец обратился в ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № 191-04/22РО ООО «Центра Экспертизы и Права» от 12 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП без учета износа запчастей составила 257 719 рублей. За проведение экспертизы оплачено 6060 рублей.

Кроме того, истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке и восстановления нарушенных прав обращался в АНО «СОДФУ».

Решением №У-22-53938/5010-008 от 16.06.2022 г Финансовый уполномоченный ФИО2 частично удовлетворил требования к САО «РЕСО-Гарантия», взыскав 23300 рублей страхового возмещения, 952 рубля неустойки.

27.06.2022 г ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 23 300 рублей, а также неустойку в размере 952 рубля.

С указанным решением ФИО1 не согласен, в связи с чем обращается с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит признать соглашение от 24.03.2022 незаключенным, а также взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89 100 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6060 рублей, нотариальные расходы в размере 1850 рублей, судебные расходы на представителя 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, явился, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела представлены возражения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>. ( том 1 л.д.№13).

21.03.2022 г. в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована так же в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно экспертного заключения № 191-04/22РО ООО «Центра Экспертизы и Права» от 12 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП без учета износа запчастей составила 257 719 рублей За проведение экспертизы оплачено 6060 рублей.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не выплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключено соглашение о форме выплаты страхового возмещения.

Из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Из разъяснений, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Исключение составляют случаи причинения ущерба легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, перечисленные в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. В этих случаях страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты: а) полная гибель транспортного средства; б) смерть потерпевшего; в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает страховую сумму, установленную в пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), либо, если в соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; ж) наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.12 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Письменное указание на осуществление страхового возмещения в форме выплаты является волеизъявлением потерпевшего и реализацией им своего права на получение выплаты.

Как усматривается из материалов дела при первоначальном обращении с заявлением о выплате страхового возмещения истец поставил отметку в п. 4.2 Заявления о страховом случае от 26.01.2022, а также подписанном соглашении, указал в качестве способа выплаты страхового возмещения-перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам. 24.03.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключено соглашение о смене формы возмещения и выплате страхового возмещения с учетом износа

Согласно п. 1 Соглашения стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты Заявителю.

Согласно пункту 2 Соглашения расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункту 19 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

Исходя из того, что действия истца во взаимоотношениях со страховой компанией свидетельствуют о выбранном им способе страхового возмещения путем выплаты денежных средств, для чего им были указаны платежные реквизиты, на которые страховщик и перечислял денежные средства, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения без учета износа не имеется.

08.04.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства по реквизитам, приложенным в заявлении истца в размере 151200 рублей в качестве страховой выплаты. (147800 руб. + 3 400 руб.)

12.05.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы «Центр Независимых Технических Исследований» стоимость восстановительного ремонта составила 174500 рублей.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства перед истцом исполнило в полном объеме, 27.06.2022 осуществило страховое возмещение в размере 23300 рублей, неустойки в размере 952 рубля.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, осуществив выплату страхового возмещения в денежной форме, каких-либо прав истца страховщиком нарушено при этом не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании соглашения незаключенным.

Оснований для признания действий ответчика недобросовестными и злоупотреблении правом со стороны страховщика, у суда не имеется, поскольку право требования денежной выплаты потерпевшим предусмотрено вышеприведенными положениями действующего законодательства об ОСАГО.

Суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлены исковые требования неимущественного характера о признании соглашения от 24.03.2022 незаключенным, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного, то оснований для оставления данного требования без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ООО «Донавто-Сервис» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →