К делу № 2-400/2025

УИД № 23RS0009-01-2025-000419-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 13 мая 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 594 364 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 46 887 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что <......> между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО2, был заключен договор потребительского займа № <......>, согласно которому истец обязался предать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 420 000 руб., на срок до <......> под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Денежные средства (заем) в размере 420 000 руб., были выданы ответчику <......> путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером от <......> <......>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на <......> образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 594 364 руб., из которых: 420 000 руб., - сумма основного долга, 154 600 руб., - проценты по договору. Ответчик в обеспечение обязательства по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки Мерседес-Бенц S350, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства серии <......> выдан <......>. Сведения о возникновении залога на предмет залога были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от <......>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № р <......> от <......>.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа в размере 594 364 руб., из которых 420 000 руб., - сумма займа, 154 600 руб., - проценты за пользование суммой займа, 19 764 руб., - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 420 000 руб., начиная с <......>, в размере 84 % годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 574 600 руб., начиная с <......> и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Мерседес-Бенц S350, идентификационный номер (VIN): <......> путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 1 050 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 887 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела <......> отражено на сайте Брюховецкого районного суда Краснодарского края в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <......> между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № <......>, согласно которому истец обязался предать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 420 000 руб., на срок до <......> под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Денежные средства (заем) в размере 420 000 руб., были выданы ответчику <......> путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером от <......> <......>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на <......> образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов, таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части внесения суммы платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В настоящее время задолженность по оплате суммы займа и процентов составляет 594 364 руб., из которых: 420 000 руб., - сумма основного долга, 154 600 руб., - проценты по договору, 19 764 руб., - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком - заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Кроме того, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 420 000 руб., начиная с <......>, в размере 84 % годовых по день полного возврата суммы займа, а также штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 574 600 руб., начиная с <......> и по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 10 договора потребительского займа, заключенного между сторонами, ФИО2 в обеспечение обязательств по договору потребительского займа предоставила ООО МФК «КЭШМОТОР» в залог транспортное средство марки Мерседес-Бенц S350, идентификационный номер (VIN): <......>, паспорт транспортного средства серии <......> выдан <......>.

Сведения о возникновении залога на предмет залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от <......>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № р <......> от <......>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, иное не предусмотрено законом.

Как установлено из материалов дела, п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 050 000 рублей.

Начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, только если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» п. 83).

Таким образом, начальная продажная цена залогового транспортного средства марки Мерседес-Бенц S350, идентификационный номер (VIN): <......>, установлена п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа и составляет 1 050 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют критериям допустимости и относимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере 46 887 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......> (паспорт выдан <......> <......><......> <......>, код подразделения <......>), зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, ком. 3, пом. XVI, задолженность по договору потребительского займа в размере 594 364 руб., из которых: 420 000 руб. - сумма займа, 154 600 руб., - проценты за пользование суммой займа, 19 764 руб. - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 420 000 руб., начиная с 01.04.2025, в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 574 600 руб., начиная с <......> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Мерседес-Бенц S350, идентификационный номер (VIN): <***>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 1 050 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 887 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья_____________________________________О.П. Волкова