Решение по делу № 2-3390/2022 от 03.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 03.10.2022

66RS0006-01-2022-003152-23

2-3390/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, площадью 43,60 кв. м., кадастровый < № >, расположенную по адресу: < адрес >, в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 22.07.2016 с установлением начальной продажной стоимости в размере 2652000, 00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24191, 19 рублей.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 77) истец просил:

Расторгнуть кредитный договор < № > от 22.07.2016 и взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 в размере 1998237,97 рублей, включая основной долг – 1905965, 67 рублей, проценты за пользование кредитом – 90364, 45 рублей и пени – 1907,85 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: < адрес >, КН: < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2652000,00 рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг оценщика – 4500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 14000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 24191, 19 рублей.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен 22.07.2016 был заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил кредит в размере 1985400 рублей сроком на 302 месяца на приобретение двух комнатной квартиры по адресу < адрес >, общей площадью 43,60 кв.м. В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик предоставил в залог приобретенную за счет кредитных средств квартиру.

01.06.2019 АО «КБ Дельта Кредит» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем ПАО «Росбанк» является правопреемником по заключенному кредитному договору < № > от 22.07.2016.

Ответчик прекратил исполнять обязательства надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей и уплате процентов составила более 100 дней. 07.12.2021 Банк в адрес заемщика направил письмо требование о досрочном возврате, однако указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности ответчика перед ПАО «Росбанк» по состоянию на 23.05.2022 составляет 1998237,97 рублей, включая основной долг – 1905965, 67 рублей, проценты за пользование кредитом – 90364, 45 рублей и пени – 1907,85 рублей.

В связи с существенностью нарушения кредитных обязательств со стороны заемщика и соразмерности стоимости заложенного имущества, Банк обратился в суд с указанным иском.

26.09.2022 в судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представила расчет задолженности по состоянию на 23.09.2022 в соответствии с которым размер задолженности составляет 2079928,38 рублей, включая основной долг – 1905966,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 170165,85 рублей и пени – 4465,90 рублей.

26.09.2022 ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд также не уведомил, отзыв на иск не представил.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Росбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ЗАО «Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен 22.07.2016 кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил кредит в размере 1985400 рублей сроком на 302 месяца под 15% годовых на приобретение двух комнатной квартиры по адресу < адрес >, общей площадью 43,60 кв.м. кадастровый < № >.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленным п. 4.2.4 Кредитного договора.

Согласно п.п. «в» 5.4.1 Кредитного договора в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 2% просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиками не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи в полном объеме не вносятся, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заемщиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не уплачивались в полном объеме, истец 07.12.2021 предъявил требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 27-28), которое до настоящего времени не исполнено.

Факт предоставления кредита во исполнение обязательств по кредитному договору со стороны истца выпиской по лицевому счету < № > за период с 03.08.2016 по 20.06.2022.

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены закладной от (л.д 24-25), залог зарегистрирован в ЕГРН 28.07.2016, номер государственной регистрации < № > (л.д. 26). Согласно закладной обязательством, обеспеченным ипотекой является кредитный договор < № > 22.07.2016, предмет ипотеки - квартира, площадью 43,6 кв. м., КН: < № >, расположенная по адресу: < адрес >. Залоговая стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в сумме 2556 922 рублей.

Согласно представленной по запросу суда выписке из поквартирной карточки в спорной квартире по < адрес >, никто не зарегистрирован (л.д. 91)

Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, систематически допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в результате чего по состоянию на 23.09.2022 задолженность, ответчика согласно расчетам истца составляет: 2079928,38 рублей, включая основной долг – 1905966,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 170165,85 рублей и пени – 4465,90 рублей.

Правильность представленных истцом расчетов судом удостоверена и не вызывает сомнений, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает за основу расчеты, представленные истцом.

Установив нарушение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика суд приходит к выводу о наличии оснований для полного досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет 2079928,38 рублей, что превышает 5 % от стоимости заложенного имущества.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более, чем 3 месяца, поскольку согласно выписке по лицевому счету заемщика установлено нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает возможным принять отчет < № > об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу < адрес >, составляет 3315213 рублей (л.д. 34-57).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что начальная продажная стоимость предмета залога может быть установлена в требуемом истцом размере 2652 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает, что 01.06.2019 АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «РОСБАНК». Таким образом, ПАО «РОСБАНК» в настоящее время является правопреемником АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит».

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты заявителем представительских расходов в сумме 14 000 рублей, судом принимаются: договор оказания услуг от 23.12.2020 заключенный между ООО «ДельтаДакар» и ПАО «Росбанк» акт о приемке выполненных работ по договору от 03.08.2022, платежное поручение < № > от 18.08.2022 об уплате представительских услуг.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем ответчика работы, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 14 000 рублей.

Расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4000 рублей, подтверждены документально - платежное поручение < № > от 10.06.2022, и признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 191,19 рублей, подтвержденные платежным поручением < № > от 23.05.2022 (л. д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 22.07.2016.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № > от 14.06.2006) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 22.07.2016 по состоянию на 23.09.2022 в размере 2079928,38 рублей, включая основной долг – 1905966,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 170165,85 рублей и пени – 4465,90 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: < адрес >, КН: < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2652000 рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг оценщика – 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 14000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 24191, 19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова