Решение по делу № 2-132/2025 от 11.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000007-90

Производство № 2-132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью « », которое переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « » (далее по тексту ООО МКК « »), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По указанному договору ООО МКК « » передало в собственность ответчика денежные средства в размере рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере % годовых в срок до включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК « » в сети интернет. При заключении договора займа ответчик и ООО МКК « » договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение налога собственноручной подписи (далее по тексту АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. Ссылаясь на соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа и правила предоставления потребительского займа, положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», истец указывает на то, что ответчик и ООО МКК « » договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МКК « » на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа № от . В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На задолженность перед истцом по договору займа № составляет рублей копейка, в том числе рублей копеек – задолженность по основному долгу, рубля копейка – задолженность по процентам. Кроме того, мотивируя заявленные требования истец указывает на то, что ООО ПКО «Вернём» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере рублей на оплату юридических услуг. Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 100, 154, 155, 167, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 432, 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), положения п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 151), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём»: задолженность по договору потребительского займа № в размере рублей копейки (из которых рублей копеек – сумма основного долга, рубля копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени его проведения, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия .

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в зал судебного заседания не явился, согласно поступившей телефонограмме не возражал против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту ФЗ № 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из представленных суду материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания », которое переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « » (далее по тексту ООО МКК « »), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По указанному договору ООО МКК « » передало в собственность ответчика денежные средства в размере рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере % годовых в срок до включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК « » в сети интернет. Абзацем положения Банка России от № предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения не кредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица могут предоставляться клиентом (представителем клиента) без их документарного подтверждения, в том числе со слов (устно). При заключении договора займа ответчик и ООО МКК « » договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение налога собственноручной подписи (далее по тексту АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет».

Из представленных суду материалов дела следует, что в соответствии с Общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования аналога собственно ручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер телефона.

Смс-код, предоставляемый клиенту посредством смс – сообщение (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который предоставляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон (п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ).

Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (ч. 1 ст. 3 ФЗ № 63-ФЗ).

Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдаче займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направил денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн - займ – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Оценив представленные доказательства в совокупности, резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны соблюли простую письменную форму при заключении договора между кредитором и ответчиком. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие между сторонами обязательства подтверждается представленными истцом копиями кредитного досье (оферта на заключение договора потребительского займа № от ; договор потребительского займа от ; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ; выпиской из акта приема-передачи реестра аналогов собственноручных подписей ; справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от .

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия соглашения, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Платежи ответчиком по указанному кредитному договору не производились, допускались нарушения условия по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года, нарушение заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке % годовых, то есть % в день), до дня ее возврата включительно (п. Общих условий договора).

Кредитор вправе за неисполнение/ ненадлежащее исполнение условий договора начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (ст. 330 ГК РФ, п.21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ).

ООО МКК « » на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО «Вернём», в том числе по договору потребительского займа № от .

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. договора уступки прав (требований) № права Цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Исходя из п. договора № договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №, то есть с новым кредитором по договору потребительского займа № от является ООО ПКО «Вернём».

ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа .

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с указаниями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление об уступке прав требований по договору потребительского займа, направленное истцом в электронном виде на электронную почту заемщика, указанную им при заключении договора займа, является надлежащим исполнением обязательств по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке.

Пунктом индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных, предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК « » на электронный адрес ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Из представленных суду материалов дела следует, что на задолженность перед истцом по договору займа № составляет рублей копейку, в том числе рублей копеек – задолженность по основному долгу; рубля копейка – задолженность по процентам.

ООО МКК « » зарегистрировано за № в реестре микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что расчет задолженности по договору займа за период с 29 сентября 2023 года по 25 декабря 2024 года выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Документы, представленные истцом в подтверждение перехода к нему права требования взыскания с ответчика задолженности, соответствуют ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и надлежащим образом удостоверяют данное право (п. 3 ст. 385 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ООО ПКО «Вернём» мировым судьей судебного участка № Республики Хакасия был выдан судебный приказ № . Определением от по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен .

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не опровергнуты , суд признает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства о возврате кредита (займа) и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту основаны на законе и обоснованы по сути.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Во исполнение данного конституционного права, для обеспечения надлежащего доступа граждан к осуществлению судебной защиты своих нарушенных прав, в случае, закон предусматривает беззатратное осуществление защиты нарушенных прав, в виде возмещения понесенных ими по делу судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением (ст. 104 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Положениями ст. 94 ГПК РФ установлено, что суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Такие издержки входят в состав судебных расходов (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст.98 и 100 ГПК РФ).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст.19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из представленных суду материалов дела следует, что ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере рублей на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления (договор № об оказании юридических услуг от – ; платежное поручение № от – ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде: уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере рублей копеек (платежное поручение № от , платежное поручение № от – ); расходы на оплату юридических услуг в размере рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Вернём» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Вернём» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № в размере рублей копейки (из которых рублей копеек – сумма основного долга, рубля копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 25 февраля 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.