61RS0018-01-2022-002962-82

№ 2-2024/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Миллерово 28 декабря 2022 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

Судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и возмещении ущерба,

установил:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истцом указано, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № ПО№ от 02 апреля 2013 года. АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/71 от 14 июня 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № ПО№ от 02 апреля 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 339947 руб. 03 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-5-34/2019 от 23 января 2019 г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № 5 Миллеровского района Ростовской области, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № ПО№ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 343247 руб. 03 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 11 марта 2021г.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 15 июня 2018г. по 11 марта 2021г. подлежат уплате в размере 159097 руб. 97 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Просили, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договору № ПО№ от 02 апреля 2013 года.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15 июня 2018г. по 11 марта 2021г. в размере 159097 руб. 97 коп..

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4382 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 74 руб. 40 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. При подаче искового заявления в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела. В представленном суду возражении на исковое заявление просил применить срок исковой давности. Суд, определил, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из заявления оферты от 02.04.2013 года видно, что оно подписан ФИО1 собственноручно (л.д.21).

Из расчета процентов на 27.06.2022 г. видно, что сумма задолженности (процентов) ФИО1 составляет 159097,97 рублей (л.д.5).

27.06.2022 г. ООО «СААБ» направило ответчику досудебную претензию (требование) (л.д. 33-34).

По мнению истца, факт заключения договора подтверждается указанными выше доказательствами.

Ответчик заявил о применении сроков исковой давности.

Судебным приказом № 2-5-34/2019 от 23.01.2019 года с ФИО1 взыскана в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору о предоставления кредита ПО№ от 02.04.2013 г. за период с 11.01.2016 г. по 14.06.2018 года в размере 339947,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей, а всего 343247,03 рублей (л.д.32).

Из справки ООО «СААБ» видно, что задолженность по кредитному договору № ПО№ от 02.04.2013 г. в размере 343247,03 рублей исполнена ФИО1 в полном объеме за период с 23.01.2019 г. по 11.03.2021 г. (л.д.6).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение такого срока продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23 января 2019 года, 11.03.2021 года ФИО1 внесен последний платеж по кредитному договору, которым долг полностью погашен, исходя из чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ», поскольку заявлены они за пределами срока исковой давности, не только на момент подачи искового заявления в Миллеровский районный суд Ростовской области 11.11.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4382,00 руб. и 74, 40 рублей издержки, связанные с рассмотрением дела не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения.

Судья Миллеровского

районного суда Е.П. Шевлюга

Мотивированное решение

изготовлено 11.01.2023 года.