Производство № 2-3960/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006571-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе с ФИО4 заключен договор аренды от 15 августа 2008 года № 244 земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> из категории земель населенных пунктов, площадью 96 кв. м, с назначением: строительство гаража на 4 бокса, на срок 3 года – с 18 января 2008 года по 18 января 2011 года. В соответствии с п. 2.7 договора аренды расчет арендной платы для ФИО4 производится с площади 24 кв. м. Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка от 15 августа 2008 года № 244 считается продленным на неопределенный срок. 6 апреля 2021 года ФИО4 умер. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доле), к ним после смерти арендатора перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15 августа 2008 года № 244. Соглашением о разделе наследственного имущества от 20 ноября 2023 года в собственность ФИО2 перешел в том числе гараж с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***. Право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером *** зарегистрировано в ЕГРН 22 ноября 2023 года. В нарушение условий договора аренды арендатор ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства в части внесения арендной платы, задолженность по указанному договору по состоянию на 21 апреля 2025 года составляет 9 717 рублей. На предложение арендодателя (претензия от 10 июля 2024 года № 29-исх/4304) в 30-дневный срок погасить задолженность по арендной плате за землю, ответа не поступало.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15 августа 2008 года № 244 за период с 1 июля 2020 года по 5 апреля 2021 года в размере 1 875 рублей 38 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 26 сентября 2020 года по 21 апреля 2025 года в размере 1 508 рублей 54 копейки, всего в размере 3 383 рубля 92 копейки; взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15 августа 2008 года № 244 за период с 6 апреля 2021 года по 21 ноября 2023 года в размере 1 446 рублей 03 копейки, пени за нарушение сроков уплаты по договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 26 июня 2021 года по 21 апреля 2025 года в размере 651 рубль 71 копейка, всего в размере 2 097 рублей 74 копейки; взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15 августа 2008 года № 244 за период с 6 апреля 2021 года по 21 ноября 2023 года в размере 1 446 рублей 03 копейки, пени за нарушение сроков уплаты по договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 26 июня 2021 года по 21 апреля 2025 года в размере 651 рубль 71 копейка, всего в размере 2 097 рублей 74 копейки; взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15 августа 2008 года № 244 за период с 22 ноября 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 1 918 рублей 44 копейки, пени за нарушение сроков уплаты по договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 26 декабря 2023 года по 21 апреля 2025 года в размере 219 рублей 19 копеек, всего в размере 2 137 рублей 63 копейки.

Определением суда от 20 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились ответчики ФИО2, ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: ***, ФИО3 зарегистрирована по адресу: ***.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства по данным адресам, однако ФИО2, ФИО3 адресованную им корреспонденцию в отделении почтовой связи не получили. Судебные уведомления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, так как действий по их получению ответчики не предприняли.

Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Как следует из разъяснений, изложенных п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчики не сообщали, судебные извещения, направленные ФИО2, ФИО3 по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Более того, в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу: http://blag-gs.amr.sudrf.ru.

Исходя из того, что ответчики не представили сведений о причинах своей неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ФИО1 настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от № 3445 от 5 августа 2011 года, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – Комитет) является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска.

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 25 марта 2005 года № 751 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска по вопросам регулирования земельных правоотношений» на Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска возложены функции по заключению договоров аренды земельных участков.

Комитет также оформляет соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, их продлении и расторжении на основании заключений земельного управления, управления архитектуры и градостроительства, управления потребительского рынка администрации г. Благовещенска на основании письменных заявлений физических и юридических лиц.

Таким образом, муниципальное образование г. Благовещенска в лице уполномоченного органа (Комитета) вправе заявлять требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате.

Согласно ч. 1 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что 15 августа 2008 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (Арендодатель) и гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 (Арендаторы) заключен договор № 244 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок, расположенный в квартале 231 г. Благовещенска, кадастровый номер *** (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 4 августа 2008 года № 2-01/08-7168 – земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Октябрьская - ул. Чайковского - ул. Красноармейская - ул. Политехническая, квартал 231), категория: земли населенных пунктов, площадь 96 кв. м, назначение: строительство гаража на 4 бокса (далее – Договор).

В п. 1.4 Договора стороны пришли к соглашению, что участок сдается в аренду на 3 года (с 18 января 2008 года по 18 января 2011 года).

По условиям п. 2.1 Договора сумма арендной платы в год для каждого арендатора составляет 458 рублей 53 копейки, за период с 18 января 2008 года по 31 декабря 2008 года для каждого арендатора – 436 рублей 25 копеек, которые вносятся ежеквартально равными долями, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Расчет арендной платы произведен для каждого из четырех арендаторов с площади 24 кв. м (п. 2.7 Договора).

В п. 4.3 Договора аренды установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 15 августа 2008 года земельный участок с кадастровым номером *** передан Арендаторам.

Поскольку ФИО4 продолжил пользоваться предоставленным в аренду земельным участком после истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды № 244 от 15 августа 2008 года считается продленным на неопределенный срок.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из доводов искового заявления следует, что в нарушение требований ст. 614 ГК РФ, условий договора, ФИО4 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2021 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OT *** от 9 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 7 июля 2021 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО8 к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело № 163/2021.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества вошли: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***; гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, квартал 231; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, квартал 231; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение торговое с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***

Наследниками имущества ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по 1/2 доле), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Установлено, что 20 ноября 2023 года ФИО2 и ФИО3 пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, по которому в собственность ФИО3 перешли: квартира, расположенная по адресу: ***, нежилое помещение торговое с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; остальное имущество переходит ФИО2

Указанное соглашение зарегистрировано нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО8 в реестре за № 28/4-н/28-2023-2-1164 от 20 ноября 2023 года.

Право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, зарегистрировано в ЕГРН 22 ноября 2023 года.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 1 июля 2020 года по 5 апреля 2021 года задолженность ФИО4 по арендной плате по договору аренды № 244 от 15 августа 2008 года составляет 1 875 рублей 38 копеек; за период с 6 апреля 2021 года по 21 ноября 2023 года – 1 446 рублей 03 копейки; за период с 22 ноября 2023 года по 31 марта 2025 года – 3 364 рубля 47 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за заявленный истцом период, погашения образовавшейся задолженности ответчики суду не представили.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, суд признает его соответствующим условиям заключенного с ФИО4 договора аренды земельного участка, арифметически верным и подлежащим принятию.

При этом, суд отмечает, что закон не связывает момент возникновения права наследника с государственной регистрацией права на наследуемое имущество. Право наследника на наследуемое им имущество является возникшим со времени открытия наследства (момент смерти гражданина) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от его государственной регистрации. Каких-либо сроков для государственной регистрации прав на недвижимость закон не устанавливает.

Поскольку ФИО4 умер 6 апреля 2021 года, то задолженность перед арендодателем, образовавшаяся за период с 1 июля 2020 по 5 апреля 2021 года является долгом наследодателя, а задолженность, образовавшаяся после смерти ФИО4 – за период с 6 апреля 2021 года по 31 марта 2025 года, – собственной задолженностью наследников, возникшей при неисполнения ими обязанности по внесению арендной платы по договору № 244 от 15 августа 2008 года.

При таком положении, учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, после смерти наследодателя обязанность по внесению арендной платы распределяется между наследниками, принявшими наследство, пропорционально их долям в наследственном имуществе, а после раздела наследственного имущества (государственной регистрации права на него) – в соответствии с условиями соответствующего соглашения, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по арендной плате за период с 1 июля 2020 по 5 апреля 2021 года в размере 1 875 рублей 38 копеек, взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за период 6 апреля 2021 года по 21 ноября 2023 года в размере 1 446 рублей 03 копейки, взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период 6 апреля 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 3 364 рубля 47 копеек (1 446,03 рублей + 1 918,44 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ; в акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу 1 апреля 2022 года, действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчики, являясь физическими лицам, относятся к числу лиц, на которых распространяется действие названного моратория.

Исключая период действия моратория, за который не подлежит начислению неустойка, учитывая порядок расчета пени в соответствии с договором аренды земельного участка и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер пени, подлежащий солидарному взысканию с ФИО3 и ФИО2, за период с 26 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года (в пределах заявленных истцом требования – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) составляет 1 336 рублей; размер пени, подлежащий взысканию с ФИО3 за периоды с 26 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года составляет 605 рублей 79 копеек; размер пени, подлежащий взысканию с ФИО2 за периоды с 26 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года составляет 824 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае, исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм пени и неисполненного обязательства, период просрочки, за который начислена пеня, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей с каждого из ответчиков, поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***), ФИО3, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15 августа 2008 года № 244 за период с 1 июля 2020 по 5 апреля 2021 года в размере 1 875 рублей 38 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за периоды с 26 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года в размере 1 336 рублей; всего взыскать в сумме 3 211 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15 августа 2008 года № 244 за период 6 апреля 2021 года по 21 ноября 2023 года в размере 1 446 рублей 03 копейки, пени за несвоевременное внесение арендной платы за периоды с 26 июня 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года в размере 605 рублей 79 копеек; всего взыскать в сумме 2 051 рубль 82 копейки.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15 августа 2008 года № 244 за период 6 апреля 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 3 364 рубля 47 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за периоды с 26 июня 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года в размере 824 рубля 98 копеек; всего взыскать в сумме 4 189 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков пени в большем размере Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – отказать.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения (СНИЛС ***) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 23 января 2026 года