Гр. дело № 2-179/2025

УИД № 51RS0019-01-2025-000360-82

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

(с учетом выходных нерабочих дней 13.12.2025, 14.12.2025, 20.12.2025, 21.12.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Титомир К.Е.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОМАДЭНТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, денежной компенсации морального вреда, а также по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТОМАДЭНТ» к ФИО1 о компенсации ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОМАДЭНТ» (далее – ООО «СТОМАДЭНТ») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и о взыскании морального вреда, указав следующее.

В период с 01.04.2015 по 26.11.2024 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача-стоматолога, и имел право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ), а также на ежегодный дополнительный отпуск ввиду работы в условиях Крайнего Севера – 24 календарных дня (ст.321 ТК РФ); общая продолжительность отпусков истца должна была составлять не менее 52 календарных дней за каждый рабочий год.

Однако фактически за весь период работы ответчика ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлял.

Отсутствие отпускных выплат подтверждается справками о доходах, содержащими сведения обо всех доходах истца за соответствующие годы, ни в одном из периодов не указаны суммы отпускных либо компенсации за неиспользованный отпуск.

26.11.2024 трудовой договор с истцом был прекращен на основании ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

После увольнения истец обращался с жалобой на действия работодателя в надзорные органы, однако поскольку работодатель отрицал факт не предоставления отпусков и урегулировать возникший трудовой спор в досудебном порядке не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд.

На дату увольнения у истца накопилось 503 календарных дня неиспользованного отпуска (52 дня х 9 полных рабочих лет + пропорционально за неполный рабочий год с 01.04.2024 по 26.11.2024).

С учетом положений ст.127 Трудового кодекса РФ, а также постановления Конституционного суда РФ от 25.10.2018 №38-П, истец имеет право при увольнении на выплату компенсации за все накопленные отпуска за весь период с 2015 по 2024 года.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «СТОМАДЭНТ» в соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ компенсацию неиспользованных дней отпуска за период с 01.04.2015 по 26.11.2024 в размере 715862 руб. 04 коп., в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 257662 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения работодателем его (истца) трудовых прав в сумме 500000 руб., а также сумму судебных издержек за составление искового заявления в размере 10000 руб.

ООО «СТОМАДЭНТ» (т.1, л.д.111-113, 90) обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о компенсации ущерба, причиненного работодателю, указав, что после увольнения ФИО1 26.11.2024, в период времени не позднее первой половины декабря 2024 года в ООО «СТОМАДЭНТ» обратились пациенты гр. С. гр. Л. и гр. Р. которые сообщили офактах передачи ФИО1 при оказании стоматологического лечения денежных средств в счет изготовления медицинских изделий. Однако изготовленное медицинское изделие последний не передал, уплаченные за них денежные средства не возвратил. Главный врач ООО «СТОМАДЭНТ» гр. С. в целях урегулирования конфликта передала пациентам денежные средства в общей сумме 70000 рублей, а предпринятые попытки связаться с ФИО1 в целых установления обстоятельств произошедшего и разрешения вопроса о возмещении причиненного работодателю ущерба результата не принесли.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ ООО «СТОМАДЭНТ» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке ст.392 Трудового кодекса РФ в счет возмещения причиненного работодателю ущерба денежные средства в сумме 70000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Протокольным определением от 01.10.2025 встречное исковое заявления принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.1, л.д.123-126).

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску ФИО1 пояснил, что иных документов, подтверждающих трудовые отношения с ответчиком, помимо записи в трудовой книжке о приеме на работу в ООО «СТОМАДЭНТ» и справок о доходах, полученных из налогового органа, у него не имеется.

В судебном заседании подтвердил осуществление трудовой деятельности на основании трудового договора от 01.04.2015 №** копия которого была представлена в судебное заседание представителем ООО «СТОМАДЭНТ», а также подтвердил собственноручное оформление 26.11.2024 заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию.

Относительно организации трудовой деятельности и оформления работодателем распорядительных документов пояснил, что заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска либо отпуска без сохранения заработной платы он никогда не писал, приказы о предоставлении отпусков работодателем не издавались, он с ними не знакомился, графики отпусков не составлялись, расчетные листы не оформлялись, заработная плата выдавалась наличными денежными средствами без каких-либо ведомостей, за получение заработной платы нигде и никогда не расписывался.

Выразил согласие, что единственным документом, которым на сегодняшний день возможно руководствоваться в качестве доказательств размера полученного дохода являются справки, полученные из налогового органа на основании сведений, представленных работодателем – ООО «СТОМАДЭНТ».

Настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда обосновал нарушением его трудовых прав, а также необходимостью осуществления в течение длительного периода времени защиты своих прав путем обращения в Государственную инспекцию труда в Мурманской области и с настоящим иском в суд.

Относительно встречного искового заявления ООО «СТОМАДЭНТ» о возмещении причиненного работодателю ущерба ФИО1 выразил несогласие, пояснив, что денежные средства у пациентов сам никогда не брал, по установленному в данном стоматологическом кабинете негласному порядку после оказания медицинских услуг и расчета медсестрой стоимости лечения, денежные средства передавались либо медицинской сестре либо регистратору. Доказательств, подтверждающих получение им у гр. С. гр. Л. и гр. Р. денежных средств не представлено, его вина в причинении ущерба работодателем не доказана.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «СТОМАДЭНТ» ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1, л.д.90), возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцу ежегодно предоставлялся предусмотренный нормами трудового законодательства отпуск, а указание в справках налогового органа о видах полученного работником дохода исключительно в виде заработной платы является следствием недостатков бухгалтерского сопровождения деятельности ответчика.Несмотря на то, что истец ФИО1 ежегодно осуществлял выезды за пределы Мурманской области, подтвердить основание отсутствия на рабочем месте (нахождение в ежегодном отпуске или в отпуске без сохранения заработной платы, в отгулах), в настоящее время соответствующими документами (табелями учета рабочего времени, заявлениями, приказами, служебными записками и пр.) возможности не имеется, таких документы ему представителями ООО «СТОМАДЭНТ» не переданы.

Однако фактическое предоставление ФИО1 ежегодных отпусков подтверждается как показаниями заведующей стоматологического кабинета гр. С. и свидетелей гр. Ф. (регистратор) и гр. В. (медицинская сестра). Кроме того, сам ФИО1 не оспаривал факт выезда за пределы Мурманской области как минимум в августе 2024 года.

Поскольку в справках по расчету сумму доходов физических лиц.поданных в ООО «СТОМАДЭНТ» в ИФНС была допущена ошибка, ы налоговый орган представлены и приняты корректирующие справки за 2022, 2023 и 2024 годы, в которых были внесены изменения в части кодов оплаты отпуска с «2000» (заработная плата) на 2012 (оплата отпуска). Вместе с тем, представляя данные справка в качестве доказательств, ФИО2 указал об отсутствии первичных бухгалтерских и организационных документов, подтверждающих внесенные в справки изменения.

В ходе судебного заседания настаивал на наличие в действия истца ФИО1 злоупотребления правом.

По встречному исковому заявлению представитель ООО «СТОМАДЭНТ» ФИО2 пояснил, что суду представлены достаточные доказательства (медицинские карты с подписями пациентов о возврате им ранее уплаченных денежных средств, показания свидетелей гр. С., гр. Ф. и гр. В.), подтверждающие обстоятельства причинения ФИО1 ущерба работодателю в период осуществления трудовой деятельности в должности врача-стоматолога и размер ущерба в сумме 70000 рублей. Просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, показания допрошенных свидетелей, суд полагает первоначальные исковые требования М.С.ББ. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «СТОМАДЭНТ» не подлежащими удовлетворению.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1, суд учитывается следующее.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свободы человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации».

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;дата начала работы, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Судом установлено, что 01.04.2015 между ООО «СТОМАДЭНТ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №** согласно которому Работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) врач - стоматолог с подчинением трудовому распорядку организации, а Работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором (контрактом) (п.1.1 трудового договора) (л.д.119-122).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.1.1, 2.1.3), определен вид работы – врач стоматолог-терапевт (п.2.1.2) и характер – основная работа (п.2.1.4).

Несмотря на то, что в п.3.2 в перечень обязанностей Работника включены обязанности соблюдать правила внутреннего распорядка, требований должностных инструкций, Правил техники безопасности, приказов и распоряжений Работодателя и пр., в период рассмотрения дела ответчиком ООО «СТОМАДЭНТ» суду не представлено ни одного документа, подтверждающего организационно-распорядительную деятельность юридического лица, в том числе в отношении правоотношений с Работниками, предусмотренных нормами трудового законодательства.

В соответствии с п.3.3.1 трудового договора, Работодатель обязан соблюдать условия настоящего договора, создавать Работнику условия для безопасного и эффективного труда, выплачивать заработную плату не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.4.3 трудового договора Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.1.1 трудового договора от 01.04.2015 Работнику установлен размер заработной платы, включающей в себя оклад ***

01.02.2018 между ООО «СТОМАДЭНТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №** согласно которому раздел 5.1.1 трудового договора №** от 01.04.2015 изложен в редакции: работнику устанавливается оклад *** (т.1, л.д.191).

01.09.2018 между ООО «СТОМАДЭНТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №**, согласно которому раздел 5.1.1 трудового договора №** от 01.04.2015 изложен в редакции: работнику устанавливается оклад *** (т.1, л.д.192).

01.01.2019 между ООО «СТОМАДЭНТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №** согласно которому раздел 5.1.1 трудового договора №** от 01.04.2015 изложен в редакции: работнику устанавливается оклад ***. (т.1, л.д.193).

Несмотря на выраженные сомнения истца ФИО1 в заключении представленных суду дополнительных соглашений, в установленном законом порядке представленные соглашения, в том числе по доводам об их подписании иным лицом, а не истцом, несмотря на разъяснения порядка и способа опровержения представленных доказательств путем проведения судебной почерковедческой экспертизы, недопустимыми доказательствами в части трудовых правоотношений сторон не признаны.

Сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности по указанной должности врача-стоматолога в ООО «СТОМАДЭНТ» в период с 01.04.2015 подтверждены представленной в материалах дела копией трудовой книжки, оригинал которой находится у истца и был представлен суду для обозрения (л.д.12-14).

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СТОМАДЭНТ» завершены 26.11.2024 (заявление ФИО1 об увольнении от 26.11.2025 (т.1, л.д.118), приказ генерального директора ООО «СТОМАДЭНТ» гр. Б. от 26.11.2024 №** (т.1, л.д.194)).

Указанные обстоятельства подтвердили стороны в ходе судебного заседания.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства, характер сложившихся трудовых отношений, условий труда и отдыха, а также размер заработной платы у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.115 ТК РФ, ежегодные оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Частью третьей статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других", приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (часть первая статьи 1 и часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения.

Заявленные исковые требований ФИО1 мотивированы доводами о том, что на протяжении всего периода осуществления трудовой деятельности в ООО «СТОМАДЭНТ» с 01.04.2015 по 26.11.2024 ежегодные оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе, который должен представить в суд доказательства, подтверждающие факт предоставления истцу ежегодных отпусков и осуществления в связи с этим соответствующих выплат, либо факт выплаты истцу денежной компенсации неиспользованного отпуска, соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, либо об использовании работником положенных ему отпусков с выплатой сумм отпускных.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить суду доказательства, опровергающие основания заявленных исковых требований за спорный период с 2015 по 2024 г.г., в том числе: положение об оплате труда работников ООО «СТОМАДЭНТ»; штатное расписание работников ООО «СТОМАДЭНТ»; графики отпусков работников ООО «СТОМАДЭНТ»; сведения об установленном режиме (графике) работы истца за период с даты принятия на работу по дату увольнения, о количестве отработанных истцом часов (смен); табели учета рабочего времени ФИО1; сведения и доказательства способа получения ФИО1 заработной платы и иных выплат; сведения об обращении истца ФИО1 с заявлениями о предоставлении ежегодных отпусков, копии приказов о предоставлении истцу ежегодных отпусков, сведения о количестве дней отпуска, о начисленных и выплаченных истцу отпускных (с указанием методики начисления, размера начисленных сумм, размера выплаченных сумм, дат выплаты), сведения о фактической выплате истцу денежных средств в связи с предоставлением ежегодных отпусков (платежные ведомости, расходные ордера, выписки по соответствующему счету истца, содержащие сведения о датах перечисления отпускных в безналичном порядке и т.д.).

В нарушение ст.56 ГПК РФ такие доказательства суду работодателем ООО «СТОМАДЭНТ» не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым руководствовать подтверждённым документально и не оспоренным сторонами фактом наличия трудовых отношений и их периода с 01.04.2015 по 26.11.2024.

В части размера выплаченных работодателем истцу денежных средств и их назначения суд полагает необходимым руководствоваться сведениями о доходах ФИО1 за 2015-2024 годы, представленными УФНС России по Мурманской области (т.1, л.д.77-87), которые в полной мере соотносятся с первоначально представленными ООО «СТОМАДЭНТ» справками (т.1, л.д.182-190), а также со сведениями, представленными ОСФР по Мурманской области из региональной базы данных на застрахованное лицо, составляющие пенсионные права (т.1, л.д.212-215).

Согласно приказу ФНС России от 10.09.2015 N №** «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», установлены следующие коды, обозначающие целевое назначение осуществленных работодателем выплат в пользу работника:

2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера);

2012 - суммы отпускных выплат;

2013 - сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

При изучении сведений о доходах ФИО1 установлено, что во всех представленных справках за период с 2015 по 2024 год включительно ежемесячные выплаты проведены по коду «2000», то есть в качестве вознаграждения, полученного налогоплательщиком за выполнение трудовых обязанностей.

Представленные справки не содержат указания на осуществление работодателем ООО «СТОМАДЭНТ» выплат по коду «2012» в качестве сумм отпускных выплат.

Поскольку надлежащих доказательств, отвечающих признакам достоверности и допустимости, подтверждающих периоды предоставленных ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков и осуществление перечисления отпускных выплат ООО «СТОМАДЭНТ» не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы представителя ответчика о наличии недостатков в ведении бухгалтерского учета в ООО «СТОМАДЭНТ» не опровергают совокупности представленных суду доказательств.

В рассматриваемом споре требования о распределении бремени доказывания обусловлены положением работника в трудовых правоотношениях, как наименее слабой стороны, и положением работодателя как лица, наделенного всей полнотой административно-властных полномочий. Таким образом, именно на работодателя возлагается бремя доказывания не только факта трудовых отношений, но и соблюдения требований трудового законодательства, регулирующих порядок оплаты труда.

Показания допрошенной в качестве свидетеля гр. С. занимающей должность заведующей стоматологического кабинета ООО «СТОМАДЭНТ», о ведении учета рабочего времени, ежегодного составления графика отпусков и их предоставления всем работникам, а равно показания свидетелей гр. Ф. и гр. В. показавших, что всем работникам, включая ФИО5 ежегодно предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в отсутствие подтверждающих документов не могут являться надлежащими доказательствами по делу, не позволяют установить количество дней и периоды предоставленных отпусков.

Представленные в ходе судебного заседания корректирующие справки по расчету сумму доходов физического лица ФИО1, поданные ООО «СТОМАДЭНТ» в ИФНС в период производства по настоящему гражданскому делу 02.12.2025 для исправления указания кодов выплат за период 2022, 2023 и 2024 г.г. с «2000» на «2012», судом не могут расцениваться в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку первичных учетных кадровых и финансовых документов, на основании которых осуществлено внесение изменений, суду не представлено в виду отсутствия таковых.

Разрешая вопрос о сумме компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СТОМАДЭНТ» в период с 01.0.2015 по 26.11.2024 - 9 лет 7 месяцев 26 дней; общее количество дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 502 дня (расчет истца соответствует расчету специалиста – главного бухгалтера ООО «Кольская АЭС-Авто», т.1, л.д.226).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действовало в период спорных правоотношений, до 31.08.2025), устанавливались особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Согласно п.4, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 10, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку расчет среднего заработка работника в силу пункта 4 названного постановления производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени за 12 предшествующих календарных месяцев, а также принимая во внимание, что п.п.5 п.3.3.1 трудового договора от 01.04.2015 установлен срок выплаты заработной платы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, для осуществления расчета суд полагает необходимым учесть период, предшествовавший дате увольнения - 26.11.2024, то есть с ноября 2023 года по октябрь 2024 года (заработная плата за который фактически начислена не позднее 15.11.2024), общий размер дохода за который составил ***

Среднедневной заработок составляет 494788,80 (общая сумма дохода) / 351,60 (общее количество дней исходя из 12 месяцев с учетом среднемесячного числа календарных дней 29,3) = 1407,25 руб.

Следовательно, размер компенсации непредставленных работнику отпуска составляет 706439,50 руб. (1407,25 руб. х 502 дня).

Суд полагает, что представленный истцом ФИО1 расчет исходя из периода с декабря 2023 г. по ноябрь 2024 г. не соответствует вышеприведенным правилам, поскольку по состоянию на 26.11.2024, когда работодатель был обязан осуществить расчет компенсации размер оплаты труда за ноябрь 2024 года фактически не был начислен и не мог учитываться для осуществления расчета иных сумм на дату увольнения.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств осуществления выплаты компенсации за неиспользованные работником отпуска в установленные законом сроки суду не представлено.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с учетом даты увольнения ФИО1, 26.11.2025, когда ООО «СТОМАДЭНТ» было обязано произвести выплату всех причитающихся истцу денежных сумм, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты подлежит исчислению за период с 27.11.2025 по 14.08.2024 (дата расчета согласно исковому заявлению).

Следовательно, размер компенсации составляет 254271,12 руб.:

- за период с 27.11.2024 по 08.06.2025: 192857,98 руб. (706439,50 руб. х 194 дня х 1/150 х 21 %);

- за период с 09.06.2025 по 27.07.2025: 46 154,05 руб. (706439,50 руб. х 49 дней х 1/150 х 20 %);

- за период с 28.07.2025 по 14.08.2025: 15 259,09 руб. (706439,50 руб. х 18 дней х 1/150 х 18 %).

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Разрешая настоящий спор в части требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодека Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока выплаты денежной компенсации неиспользованных ежегодных отпусков в день увольнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В обоснование размера денежной компенсации морального вреда истец указал, на то, что неправомерные действия ответчика привели к эмоциональным переживаниям, нравственным страданиям в связи с необходимостью осуществления защиты своих трудовых прав путем обращения в ГИТ в Мурманской области и в суд.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, учитывая при этом объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает, что истец длительное время в течение всего периода трудовых отношений с 2015 по 2024 год с заявлениями о предоставлении ему отпуска к работодателю не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., которая будет способствовать снижению негативных эмоций, возникших по вине работодателя.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает следующее.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя; противоправность поведения (действий или бездействия) работника; причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом; вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В обоснование заявленных требований ООО «СТОМАДЭНТ» о возмещении причиненного работником ФИО1 ущерба приведены доводы о том, что последний осуществил получение денежных средств от пациентов стоматологического кабинета за изготовление медицинских изделий, а именно: от гр. С. в размере 10000 руб., от гр. Л. – 20000 руб., от гр. Р. – 40000 руб., которым указанные денежные средства были возвращены главным врачом ООО «СТОМАДЭНТ» на основании поступивших обращений после увольнения ФИО1 в целях сохранения деловой репутации стоматологической клиники.

Вместе с тем, доказательств получения указанных денежных средств в соответствующем размере именно ФИО1 не представлено.

Показания свидетелей гр. С. гр. Ф. и гр. В. являющимися действующими сотрудниками ООО «СТОМАДЭНТ», какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Допрошенная в качестве свидетеля гр. Л. подтвердив, что первоначальное лечение действительно проходила у врача-стоматолога ФИО1, однако пояснила, что денежные средства передавала не врачу, а сотруднику стоматологического кабинета – девушке, находившейся в кабинете.

Проверка с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, в ООО «СТОМАДЭНТ» не проводилась.

Представленные тетради, используемые в качестве способа фиксации записи пациентов на лечение и учета стоимости оказанного лечения, а также карты на пациентов (листы формата А4 с указанием данных пациента и расчета стоимости лечения), также не являются доказательствами получения именно ФИО1 в свое личное пользование денежных средств в счет оплату медицинских услуг, которые не были оказаны специалистами ООО «СТОМАДЭНТ».

Избранные способы ведения документации в области финансовой и бухгалтерской дисциплины и безопасности в ООО «СТОМАДЭНТ» являются финансовыми рисками самого юридического лица, как хозяйствующего субъекта.

С учетом изложенного.оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Разрешая требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб. 00 коп. (договор на оказание юридических услуг от 14.08.2025, кассовый чек об оплате услуг от 14.08.2025, т.1, л.д.26-28).

Принимая во внимание общий размер первоначальных исковых требований в сумме 973524,65 руб. и их частичное удовлетворение в общем размере 960710,62 руб., судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 9868,40 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку ФИО1 по данному первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 27214, 21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОМАДЭНТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТОМАДЭНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 706439 (семьсот шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. 50 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм в размере 254271 (двести пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят один) руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., компенсацию судебных издержек в размере 9868 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТОМАДЭНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27214 (двадцать семь тысяч двести четырнадцать) руб. 21 коп.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТОМАДЭНТ» к ФИО1 о компенсации ущерба, причиненного работодателю, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Ханина