Приговор по делу № 1-327/2023 от 26.07.2023

№ 1-327/2023

УИД 30RS0001-01-2023-004796-55

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 26 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО14,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимых ФИО4 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>

их защитников– адвокатов ФИО16, Павлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.538, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.538, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком в 4 года,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком в 4 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО6 <данные изъяты> совершили три преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, вступили между собой в предварительный преступный сговор, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Тelegram" с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), распределив между собой преступные роли.

После того, как первое неустановленное лицо осуществит обман потенциального потерпевшего и договорится о месте передаче денежных средств, второе неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должно было сообщить ФИО3 и ФИО5 сведения об адресе места проживания обманутого жителя <адрес> пожилого возраста, ФИО11 подробные инструкции по совершению преступления, а также предоставить номера банковских счетов, на которые ФИО3 и ФИО5 необходимо перевести часть похищенных ими денежных средств.

Далее ФИО3 совместно с ФИО5, согласно отведенной им преступной роли, должны были получать от второго неустановленного лица сведения об адресе места проживания обманутого жителя <адрес> пожилого возраста, подробные инструкции по совершению преступления и прибывать по месту жительства потерпевшего. Далее, по прибытию к месту жительства последнего, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был прибыть в квартиру потерпевшего, представиться работником больницы, получить от потерпевшего денежные средства, якобы, в счет оплаты лечения пострадавшего в результате ДТП знакомого.

В свою очередь ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться в непосредственной близости от места передачи потерпевшим денежных средств и осуществлять наблюдательные функции за окружающей обстановкой, и в случае возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить ФИО3

Далее ФИО3 совместно с ФИО5, после получения денежных средств от потерпевшего, должны были пересчитать полученную сумму денежных средств и сообщить второму неустановленному лицу информацию о сумме полученных денежных средств, после чего, по его указанию должны были прибыть к банкомату АО «Альфа – Банк», где, используя предоставленные вторым неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» реквизиты банковского счета, перевести на него похищенные путем обмана денежные средства, из которых 10% от суммы похищенных денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Во исполнение совместного преступного умысла, первое неустановленное лицо, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, в рамках предварительного сговора с ФИО3, ФИО5 и вторым неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут с абонентского номера <***>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут с абонентского номера <***>, осуществило телефонные звонки на телефонный аппарат с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленном по адресу: <адрес>, с целью умышленного введения Потерпевший №1 в заблуждение и последующего хищения у нее денежных средств, которые имеются у нее в наличии.

После того, как Потерпевший №1, находясь в указанное время и месте, ответила на телефонный звонок, первое неустановленное лицо, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО3, ФИО5 и вторым неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, провело с Потерпевший №1 телефонные переговоры, в ходе которых, неустановленное лицо, путем обмана, умышленно сообщило Потерпевший №1 ложную информацию о том, что оно (неустановленное лицо) является работником больницы, в которую, якобы поступила с телесными повреждениями, полученными в результате совершенного ДТП, ее знакомая Свидетель №6, для лечения которой необходимы денежные средства.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях неустановленного лица, в ходе телефонных переговоров сообщила неустановленному лицу, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она готова передать для лечения ее знакомой Свидетель №6, якобы пострадавшей в ДТП.

После этого, по указанию неустановленного лица, Потерпевший №1 сообщила последнему о месте своего жительства, где она готова передать денежные средства, при этом неустановленное лицо, сообщило Потерпевший №1, что к ней по сообщенному ею месту жительства, приедет работник больницы, которому необходимо передать указанные денежные средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, второе неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО3 и ФИО5 сведения об адресе места проживания обманутой Потерпевший №1, а также ФИО11 подробные инструкции по совершению преступления, и в дальнейшем предоставило номер банковского счета, на который ФИО3 и ФИО5 необходимо перевести часть похищенных ими денежных средств.

Далее ФИО3 совместно с ФИО5, согласно отведенной им преступной роли, получив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указание от неустановленного лица, проследовать по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а также получив подробные инструкции по совершению преступления, реализуя совместно с неустановленными лицами преступный умысел, на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 14 минут до 15 часов 36 минут (точное время не установлено) прибыли к <адрес>. После чего ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, поднялся в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где, представившись работником больницы, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, якобы предназначающихся для лечения ее знакомой - Свидетель №6

В свою очередь ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, в то время как ФИО3 поднялся в квартиру Потерпевший №1, находился в непосредственной близости от места ее жительства и осуществлял наблюдательные функции за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом ФИО3

После этого, ФИО3, совместно с ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии согласно ранее разработанного совместно с неустановленными лицами преступного плана, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Они же, ФИО3, ФИО5, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, вступили между собой в предварительный преступный сговор, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Тelegram" с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), распределив между собой преступные роли.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, одно из неустановленных лиц посредством телефонной связи, должно было осуществлять телефонные звонки с использованием абонентских номеров <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, жителям <адрес> из числа лиц пожилого возраста, и, представившись их знакомым, должно было сообщить о факте мнимого ДТП и просить о помощи в виде передачи денежных средств сотрудникам больницы, либо правоохранительных органов. Для придания убедительности доводов о мнимом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), неустановленное лицо должно было передать трубку другому неустановленному лицу, которое должно было представиться должностным лицом правоохранительных органов (следователем полиции) и также сообщать о мнимом ДТП с участием их знакомого, который является мнимым виновником ДТП, по вине которого пострадал человек, и что их знакомому грозит уголовная ответственность. После чего, неустановленное лицо, представившееся сотрудником полиции, должно было сообщать потерпевшему о том, что у их знакомого есть возможность избежать уголовной ответственности путем передачи, якобы водителю скорой медицинской помощи, денежных средств для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении их знакомого и компенсации вреда пострадавшему по его вине в ДТП человека. На что потерпевший, введенный в заблуждение, должен был ФИО11 свое согласие на передачу денежных средств. Далее, неустановленным лицом должна была выясняться сумма денежных средств, которая имеется в наличии у потерпевшего. После этого, для придания убедительности и законности своих действий неустановленным лицом, представившимся, якобы сотрудником полиции, должно было указываться потерпевшему о необходимости написания заявления о прекращении уголовного дела в отношении их знакомого, являющегося мнимым виновником ДТП и компенсации вреда, якобы пострадавшему по его вине в ДТП человеку. Затем неустановленным лицом указывалось потерпевшему о необходимости передачи денежных средств, якобы работнику больницы, который прибудет по месту жительства и заберет денежные средства.

После того, как неустановленные лица осуществят обман потенциального потерпевшего и договорятся о месте передаче денежных средств, другое неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должно было сообщить ФИО3 и ФИО5 сведения об адресе места проживания обманутого жителя <адрес> пожилого возраста, ФИО11 подробные инструкции по совершению преступления, а также предоставить номер банковского счета, на который ФИО3 и ФИО5 необходимо перевести часть похищенных ими денежных средств.

Далее ФИО3 совместно с ФИО5, согласно отведенной им преступной роли, должны были получать от неустановленного лица сведения об адресе места проживания обманутого жителя <адрес> пожилого возраста, подробные инструкции по совершению преступления и прибывать по месту жительства потерпевшего. Далее, по прибытию к месту жительства последнего, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был подойти к дому потерпевшего, представиться работником больницы, получить от потерпевшего денежные средства, якобы, за прекращение уголовного преследования в отношении его знакомого, являющегося мнимым виновником ДТП и компенсации вреда пострадавшему в ДТП по его вине человеку.

В свою очередь ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться в непосредственной близости от места передачи денежных средств потерпевшим и осуществлять наблюдательные функции за окружающей обстановкой, и в случае возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом ФИО3

Далее, ФИО3 совместно с ФИО5, после получения денежных средств от потерпевшего, должны были пересчитать полученную сумму денежных средств и сообщить неустановленному лицу информацию о сумме полученных денежных средств, после чего, по его указанию должны были прибыть к банкомату АО «Альфа – Банк», где используя предоставленные неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» реквизиты банковского счета, перевести на него похищенные путем обмана денежные средства, из которых 10% от суммы похищенных денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленные лица, действуя согласно разработанному плану и отведенным им преступным ролям, в рамках предварительного сговора с ФИО3, ФИО5 и другим неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 23 часов 04 минут с абонентских номеров <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, осуществили телефонные звонки на телефонный аппарат с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленном по адресу: <адрес>, с целью умышленного введения ФИО2 в заблуждение и последующего хищения у нее денежных средств, которые имеются у нее в наличии.

После того, как ФИО2, находясь в указанное время и месте, ответила на телефонный звонок, неустановленные лица, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО3, ФИО5 и другим неустановленным лицом, согласно отведенным им преступным ролям, провели с ФИО2 телефонные переговоры, в ходе которых, одно из неустановленных лиц, путем обмана, под видом ее знакомой по имени Мария, умышленно сообщило ФИО2 ложную информацию о том, что она является мнимым виновником ДТП, и по ее вине пострадал человек. Далее, другое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в ходе телефонных переговоров с ФИО2, путем обмана, умышленно сообщило последней ложную информацию о том, что оно (неустановленное лицо) является следователем полиции и о том, что по вине ее знакомой по имени Мария, которая является мнимым виновником ДТП, пострадал человек, и Марии грозит уголовная ответственность.

Кроме того, неустановленное лицо, представившееся следователем полиции, в ходе проводимых телефонных переговоров, сообщило ФИО2, что за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ее знакомой по имени Мария и компенсации вреда, якобы пострадавшему в ДТП по вине Марии человеку, ФИО2 необходимо передать денежные средства. При этом, для придания убедительности и законности своих действий неустановленным лицом, представившимся, якобы следователем полиции было указано ФИО2 о необходимости написания заявления о прекращении уголовного дела в отношении ее знакомой по имени Мария, и принятия пострадавшей стороной денежных средств в качестве компенсации причиненного вреда.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях неустановленных лиц, в ходе телефонных переговоров сообщила неустановленным лицам, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она готова передать для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ее знакомой по имени Мария и компенсации вреда, якобы пострадавшему в ДТП человеку по вине Марии.

После этого, по указанию неустановленного лица, представившегося следователем полиции, ФИО2 сообщила последнему о месте своего жительства, где она готова передать денежные средства, при этом неустановленное лицо, сообщило ФИО2, что к ней по сообщенному ею месту жительства, приедет водитель скорой медицинской помощи, которому необходимо передать указанные денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, третье неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО3 и ФИО5 сведения об адресе места проживания обманутой ФИО2, а также ФИО11 подробные инструкции по совершению преступления, и в дальнейшем предоставило реквизиты банковского счета, на который ФИО3 и ФИО5 необходимо перевести часть похищенных ими денежных средств.

Далее ФИО3 совместно с ФИО5, согласно отведенной им преступной роли, получив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указание от неустановленного лица, проследовать по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, а также получив подробные инструкции по совершению преступления, реализуя совместно с неустановленными лицами преступный умысел, на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 33 минут (точное время в ходе не установлено) прибыли по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. После чего ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к подъезду № <адрес>, где его ожидала ФИО2, от которой он получил пакет типа "файл", завернутый в полотенце и простыню, не представляющие материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, якобы предназначающихся для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ее знакомой по имени Мария и компенсации вреда, якобы пострадавшему в ДТП человеку по вине Марии.

В свою очередь ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, в то время как ФИО3, находясь у подъезда № по вышеуказанному адресу получал от ФИО2 похищаемые ими денежные средства, находился в непосредственной близости от места передачи денежных средств и осуществлял наблюдательные функции за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом ФИО3

После этого, ФИО3, совместно с ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии согласно ранее разработанного совместно с неустановленными лицами преступного плана, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Оне же, ФИО3, ФИО5, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, вступили между собой в предварительный преступный сговор, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Тelegram" с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), распределив между собой преступные роли.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, одно из неустановленных лиц посредством телефонной связи, должно было осуществлять телефонные звонки с использованием абонентских номеров <***>, <***>, <***>, 77273280859, 79957776633, жителям <адрес> из числа лиц пожилого возраста, и, представившись их родственником, должно было сообщить о факте мнимого дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) и просить о помощи в виде передачи денежных средств за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении его родственника и компенсации вреда, якобы пострадавшему в ДТП по его вине человеку. Для придания убедительности доводов о мнимом ДТП, неустановленное лицо должно было передать трубку другому неустановленному лицу, которое должно было представиться адвокатом родственника, и также сообщить о мнимом ДТП с участием их родственника, который является мнимым виновником ДТП, по вине которого пострадал человек, и что ему грозит уголовная ответственность. После чего, неустановленное лицо, представившееся адвокатом, должно было сообщать потерпевшему о том, что у его родственника есть возможность избежать уголовной ответственности, путем передачи доверенному лицу денежных средств для решения вопроса о прекращении уголовного преследования и компенсации вреда пострадавшему в ДТП по вине их родственника, человеку. На что потерпевший, введенный в заблуждение, должен был ФИО11 свое согласие на передачу денежных средств. Далее, неустановленным лицом должна была выясняться сумма денежных средств, которая имеется в наличии у потерпевшего. После этого, для придания убедительности и законности своих действий неустановленным лицом, представившимся, якобы адвокатом родственника, должно было указываться потерпевшему о необходимости написания заявления о прекращении уголовного дела в отношении родственника, являющегося мнимым виновником ДТП и компенсации вреда, якобы пострадавшему по его вине в ДТП человеку. Затем неустановленным лицом указывалось потерпевшему о необходимости передачи денежных средств, якобы доверенному лицу, которое прибудет по месту его жительства и заберет денежные средства.

Далее ФИО3 совместно с ФИО5, согласно отведенной им преступной роли, должны были получать от неустановленного лица сведения об адресе места проживания обманутого жителя <адрес> пожилого возраста, подробные инструкции по совершению преступления и прибывать по месту жительства потерпевшего. Далее, по прибытию к месту жительства последнего, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был подойти к квартире потерпевшего, под видом доверенного лица, получить от потерпевшего денежные средства, якобы, за прекращение уголовного преследования в отношении его родственника, являющегося мнимым виновником ДТП и компенсации вреда пострадавшему в ДТП по его вине человеку.

В свою очередь ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться в непосредственной близости от места передачи денежных средств и осуществлять наблюдательные функции за окружающей обстановкой, и в случае возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом ФИО3

Далее ФИО3 совместно с ФИО5, после получения денежных средств от потерпевшего, должны были пересчитать полученную сумму денежных средств и сообщить неустановленному лицу информацию о сумме полученных денежных средств, после чего, по его указанию должны были прибыть к банкомату АО «Альфа – Банк», где используя предоставленные неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» реквизиты банковского счета, перевести на него похищенные путем обмана денежные средства, из которых часть от суммы похищенных денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленные лица, действуя согласно разработанному плану и отведенным им преступным ролям, в рамках предварительного сговора с ФИО3, ФИО5 и другим неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 20 минут до 22 часов 50 минут с абонентских номеров <***>, <***>, <***>, 77273280859, 79957776633, осуществили телефонные звонки на телефонные аппараты с абонентскими номерами <***>, 79064562873, находящимися в пользовании Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по адресу: <адрес>, с целью умышленного введения Потерпевший №3 в заблуждение и последующего хищения у него денежных средств, которые имеются у последнего в наличии.

После того, как Потерпевший №3, находясь в указанное время и месте, ответил на телефонный звонок, неустановленные лица, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО3, ФИО5 и другим неустановленным лицом, согласно отведенным им преступным ролям, провели с Потерпевший №3 телефонные переговоры, в ходе которых, одно из неустановленных лиц, путем обмана, под видом дочери Потерпевший №3 - Свидетель №2, умышленно сообщило Потерпевший №3 ложную информацию о том, что она является мнимым виновником ДТП, и по ее вине пострадал человек. Далее, другое неустановленное лицо, действуя, согласно отведенной ему преступной роли, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №3, путем обмана, умышленно сообщило последнему ложную информацию о том, что оно (неустановленное следствием лицо) является адвокатом его дочери Свидетель №2 и о том, что по вине его дочери, которая является мнимым виновником ДТП, пострадал человек, и Свидетель №2 грозит уголовная ответственность.

Кроме того, неустановленное лицо, представившееся адвокатом, в ходе проводимых телефонных переговоров, сообщило Потерпевший №3, что за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении его дочери и компенсации вреда, якобы пострадавшему в ДТП по вине его дочери человеку, ему необходимо передать денежные средства. При этом для придания убедительности и законности своих действий неустановленным лицом, представившимся, якобы адвокатом, было указано Потерпевший №3 о необходимости написания заявления о прекращении уголовного дела в отношении его дочери Свидетель №2 и принятия пострадавшей стороной денежных средств в качестве компенсации причиненного вреда.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях неустановленных лиц, в ходе телефонных переговоров сообщил неустановленным лицам, что у него имеются наличные денежные средства в сумме 565 000 рублей, которые он готов передать для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении его дочери Свидетель №2 и компенсации вреда, якобы пострадавшему в ДТП по ее вине человеку.

После этого, по указанию неустановленного лица, представившегося адвокатом, Потерпевший №3 сообщил последнему о месте своего жительства, где он готов передать денежные средства, при этом неустановленное лицо, сообщило Потерпевший №3, что к нему по сообщенному им месту жительства, приедет доверенное лицо, которому необходимо передать указанные денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, третье неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО3 и ФИО5 сведения об адресе места проживания обманутого Потерпевший №3, а также ФИО11 подробные инструкции по совершению преступления, и в дальнейшем предоставило реквизиты банковского счета, на который ФИО3 и ФИО5 необходимо перевести часть похищенных ими денежных средств в размере 505 000 рублей.

Далее ФИО3 совместно с ФИО5, согласно отведенной им преступной роли, получив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указание от неустановленного лица, проследовать по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, а также получив подробные инструкции по совершению преступления, реализуя совместно с неустановленными лицами преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 34 минут до 22 часов 12 минут (точное время в ходе не установлено) прибыли по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. После чего ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, подошел к входной двери квартиры Потерпевший №3, где его ожидал Потерпевший №3, от которого ФИО3 получил денежные средства в размере 565 000 рублей, якобы предназначающихся для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении его дочери Свидетель №2 и компенсации вреда, якобы пострадавшему в ДТП по ее вине человеку.

В свою очередь ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, в то время как ФИО3 зашел в подъезд вышеуказанного дома для получения денежных средств от Потерпевший №3, находился в непосредственной близости от указанного дома и осуществлял наблюдательные функции за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом ФИО3

После этого, ФИО3, совместно с ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии согласно ранее разработанного совместно с неустановленными лицами преступного плана, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 565 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении трех преступлений признал, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дальнейшей дачи показаний отказался.

В этой связи в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО3, ФИО11 им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО5 сообщил ему, что его знакомый по мессенджеру «Телеграмм» по имени Андрей может предложить ему работу курьера. Андрей в телефонном режиме звонил и обманным путем требовал у граждан денежные средства, под предлогом того, что их родственники совершили преступление и для того, чтобы их не привлекать к ответственности, необходимо передать денежные средства. После того, как граждане соглашались на его условия, Андрей должен звонить ему указывать адреса, где ему нужно забрать денежные средства, 10 % от полученных сумм оставлять себе, остальные денежные средства переводить Андрею на банковские счета, указанные им. При этом ФИО5 сообщил, что заработанные денежные средства они будут делить пополам 50% на 50 %, так как это он познакомил его с работодателем. Первое время с Андреем общался ФИО10 со своего мобильного телефона марки «Хонор» от его имени, чтобы устроить его на работу, затем ФИО10 ФИО11 ему номер телефона Андрея - 89162511572. Он всегда общался с Андреем с мобильного телефона своей девушки Свидетель №1 через мессенджер «Телеграмм», потом через мессенджер «Ватсап», ФИО11 не знала, с кем и о чем он разговаривает. Чтобы ему устроиться на работу к Андрею, он прошел идентификацию личности, записал видео на сотовый телефон, запечатлев свое лицо на фоне своего паспорта с полными персональными данными, а также снял на видео свою квартиру, на улице указал табличку с адресом места проживания. При этом все манипуляции с регистрацией в мессенджере «Телеграмм»: направление Андрею фото и видео проводил ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на мобильный телефон его девушки (марки «Хонор»), который находился в этот момент в его пользовании, от Андрея пришло смс-сообщение с адресом: <адрес>. Тут же позвонил Андрей и сообщил ему, что срочно нужно по указанному адресу забрать денежные средства. Он, ФИО11 и ФИО5 на такси добрались до указанного адреса, ФИО10, который следил за окружающей обстановкой с ФИО11 остались его ожидать на улице, а он пришел в <адрес>, сообщил женщине в возрасте около 90 лет, что он является Андреем Геннадьевичем и приехал за денежными средствами, после чего получил от нее денежные средства купюрами по 5 000 рублей. На улице они с ФИО10 пересчитали денежные средства, их оказалось 100 000 рублей. При этом на связи в телефонном режиме с ним всегда был Андрей, который распорядился оставить себе 10 000 рублей, а остальную сумму 90 000 рублей перевести на счет «Альфа-Банк», присланный им в мессенджере «Ватсап» на мобильный телефон его девушки ФИО11. В банкомате «Альфа-Банк», расположенном по <адрес> они с ФИО10 положили денежные средства в сумме 90 000 рублей на номер счета, указанный им Андреем в месенджере «Телеграмме», сфотографировали для него чек и номер банкомата.

В этот же день примерно в 20 часов 00 минут по мобильному телефону ФИО11 с ним вновь связался Андрей, указав забрать денежные средства по адресу: <адрес>. Они втроем на такси поехали по указанному адресу, по пути он отправлял свою геолокацию Андрею. Когда подъехали, ФИО11 с Нилем ожидали его на улице, ФИО10 следил за окружающей обстановкой, а он направился в указанную квартиру. К нему спустилась пожилая женщина, которой он представился Андреем Геннадьевичем и сообщил, что пришел за денежными средствами. Женщина передала ему простынку, где были завернуты денежные средства и сообщила, что внутри еще имеется записка. Он забрал денежные средства и ушел, на улице с ФИО10 пересчитали их, там оказалось 100 000 рублей, после чего по указанию Андрея оставили себе 10 000 рублей, а остальные 90 000 рублей с ФИО10 так же в банкомате «Альфа-Банк», расположенном по <адрес>, перевели на счет указанный Андреем, сфотографировав для него чек о операции. 10 000 рублей они с ФИО10 поделили пополам рублей.

Примерно в 22 часа 00 минут на мобильный телефон ФИО10 через мессенджер «Телеграмм» пришло смс-сообщение с адресом <адрес>. 50 по <адрес>, откуда нужно забрать денежные средства. Примерно в 22 часа 10 минут они подъехали на такси к указанному дому, он направился к 4 подъезду указанного <адрес>, ФИО10 и ФИО11 остались в такси. Дверь квартиры открыл мужчина около 80 лет. Он представился ему Андреем Геннадьевичем и сообщил, что пришел за денежными средствами, мужчина передал ему наличными денежными средствами купюрами по 5 000 рублей. После этого он ушел, в такси с ФИО10 пересчитали денежные средства, сумма составляла 565 000 рублей. Андрей, который всегда был с ним на связи сообщил, чтобы они забрали себе от суммы 60 000 рублей, прислал номер счета и пин-код на мобильный телефон ФИО10, на который они с ФИО10 в банкомате «Альфа-Банк», расположенном по <адрес>, перевели денежные средства в сумме 505 000 рублей, сфотографировали для Андрея чек и номер банкомата. 60 000 рублей они с ФИО10 поделили пополам.

ФИО5 во время всех трех поездок и совершения мошеннических действий сам предлагал ему свое сопровождение. Его сопровождение заключалось в том, что он, находясь на улице, непосредственно от входа в подъезды домов, где проживают потерпевшие, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить его об опасности. Более того, каждый раз они вдвоем переводили денежные средства, полученные от потерпевших, через банкомат «Альфа-Банк». О том, что он занимается преступной деятельностью, он окончательно убедился тогда, когда одна из потерпевших, помимо денег, передала ему заявление о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении кого-то из ее близких и не привлекать его (ее) к уголовно ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, ФИО11 заявление он порвал и выкинул, где именно, не помнит. Свидетель №1 в совершении преступлений с ними не участвовала. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.<адрес> л.д. 92-96, 246-250, т.<адрес> л.д. 133-139, т.<адрес> л.д. 29-32, 125-132, т.<адрес> л.д. 181-184).

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в мессенджере «Ватцап» познакомился с Андреем, который предложил им с ФИО3 работать. Так Андрей присылал адреса лиц, у которых они должны были забирать денежные средства, которые якобы являлись взяткой за не привлечение к уголовной ответственности их родственников или знакомых, 10 % из полученных сумм они оставляли себе, остальную часть переводили на счета указанные Андреем. В начале февраля 2023 года они с ФИО3 по указанию Андрея ездили на <адрес>. ФИО3 К.С. у потерпевшей забрал 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей они разделили между собой, а оставшиеся 90 000 рублей отправили Андрею на указанный им счет. В тот же день они ездили по указанию Андрея еще по двум адресам на <адрес> и <адрес>, где у потерпевших ФИО3 забрал 100 000 рублей и 560 000 рублей соответственно. Себе от этих сумм оставили 10 000 и 60 000 рублей, поделили между собой пополам, остальные денежные средства перевели Андрею. Когда ФИО3 ходил к потерпевшим забирать денежные средства, он в это время находился на улице, следил за окружающей обстановкой.

Допросив подсудимых, потерпевшую ФИО2, огласив показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, допросив свидетелей Свидетель №2 Л.И., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, исследовав материалы дела и оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 и ФИО5 в совершении трех преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО11 в ходе предварительного следствия следует, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО3 и ФИО5 Примерно в конце января 2023 года ФИО10 рассказал ФИО9, что в мессенджере «Телеграмм» он нашел группу, в которой предлагают заработать денежные средства, часть из них нужно отправлять координатору, при этом ФИО11 вид заработка является преступным, но их не привлекут к уголовной ответственности. Она не согласилась на предложение ФИО10, так как ФИО11 действия являются незаконными. Однако ФИО9 принял предложение и согласился работать, так как у него сгорел дом и он хотел помочь своей матери. Она неоднократно просила ФИО9 и ФИО10 прекратить заниматься вышеуказанными действиями, однако, они ее проигнорировали, так как со слов ФИО10, ФИО11 действия являются легким заработком денежных средств. Также от ФИО10 она узнала, что организует ФИО11 мероприятие некий Андрей, которому нужно будет скидывать денежные средства. ФИО10 писал лично Андрею в «Телеграмме», указывал паспортные ФИО11 ФИО9, так как сам испугался быть обнаруженным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО9 позвонил Андрей и предложил заработать денежные средства. После чего ФИО9, она и ФИО10 на такси приехали по адресу: <адрес>, где она и ФИО10 остались на улице, ФИО10 смотрел за окружающей обстановкой, а ФИО9 пошел в подъезд вышеуказанного дома. Через некоторое время ФИО9 вышел и сообщил им, что незнакомая ему пожилая женщина передала денежные средства в размере 100 000 рублей. Часть денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО9 и ФИО10 поделили между собой пополам по 5 000 рублей, оставшиеся 90 000 рублей ФИО10 и ФИО9 по указанию Андрея перевели на указанный им счет, в банкомате «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, сфотографировав для Андрея чек.

Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Андрей вновь позвонил ФИО9 и сообщил, что нужно забрать денежные средства. Они втроем направились по адресу: <адрес>, пл. Ленина, но точный адрес она не помнит, ФИО9 ушел забирать денежные средства, а ФИО10 остался на улице следить за обстановкой. Через некоторое время вернулся ФИО9 с денежными средствами в размере 100 000 рублей, а также с заявлением, которое ФИО9 сфотографировал и отправил фотографию Андрею. Затем она, ФИО9 и ФИО10 прибыли по адресу: <адрес>, где через банкомат «Альфа-Банк» ФИО10 и ФИО9 перевели денежные средства в сумме 90 000 рублей на счет Андрея, сфотографировав чеки по операции. 10 000 рублей ФИО9 и ФИО10 поделили поровну.

В тот же день ФИО9 поступил звонок от Андрея, ФИО9 не захотел отвечать на звонок. Тогда Андрей написал ФИО10 в мессенджере «Телеграмм» адрес, где нужно забрать деньги. Она, ФИО10 и ФИО9 прибыли к дому № по <адрес>, ФИО9 сходил и забрал денежные средства, часть из которых в сумме 505 000 рублей ФИО9 и ФИО10 перевели в банкомате по указанному Андреем счету, сфотографировав для него чеки по операции.

Денежное вознаграждение между ней не делилось, деньги она не брала, ФИО9 и ФИО10 отговаривала, но они ее не слушали. В преступный сговор с ними она не вступала, ФИО10 убеждал ФИО9, что все будет хорошо и постоянно говорил ФИО9 ходить по жильцам, а он будет охранять, чтобы не пришли сотрудники полиции. ФИО10 неоднократно ее уверял, что их не поймают и нечего беспокоиться по данному факту (т.<адрес> л.д. 203-207)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по городу Астрахани. В феврале 2023 года он проводил проверку по факту хищения в <адрес> денежных средств у пожилых людей мошенническим способом. Всего было совершено три преступления, одно из них на территории <адрес>. Потерпевшие поясняли, что им звонили неизвестные люди, говорили, что их родственники или знакомые попали в дорожно-транспортное происшествие, нужны денежные средства, затем отдавали деньги. В ходе проверки было установлено, что к совершению преступлений причастен ФИО3, который им сообщил, что он работал курьером, забирал денежные средства у потерпевших, 10 % оставляя себе, остальные переводил через банкомат. Им от ФИО3 были получены явки с повинной, написанные добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Судом так же установлено, что в ходе предварительного следствия у ФИО3 были изъяты мобильные телефоны марки «Айфон 11», марки «Хонор», принадлежащий Свидетель №1, находящийся ДД.ММ.ГГГГ в пользовании у ФИО3, у ФИО5 мобильные телефоны «Хонор, Айфон» (протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ т.<адрес> л.д. 61-65, 66-70, 71-76). В изъятых мобильных телефоны, принадлежащих ФИО3, ФИО5, свидетелю Свидетель №1 обнаружен контакт телефона <***>, принадлежащий неустановленному лицу, представившегося ФИО5 и ФИО3 как Андрей (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ т.<адрес> л.д. 78-86).

В мобильном телефоне марки «Хонор», принадлежащим свидетелю Свидетель №1, находящегося в пользовании ФИО3, так же обнаружено: изображение банка АО «Альфа банк», расположенного по адресу: <адрес>; изображение терминала с надписью о внесении денежных средств в сумме 80 000 рублей; изображение чека об операции ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. банкомата АО «Альфа-Банк» о внесении на банковскую карту №*******6851, на текущий счет № рублей; изображение чека об операции ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. о внесении на банковскую карту №*******6851, на текущий счет №, (открытый на ФИО17 т.<адрес> л.д.124) 80 000 рублей и в 15 час. 41 мин. 5 000 рублей; изображение чека об операции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 мин. банкомата АО «Альфа-Банк» о внесении на банковскую карту №*******28776851, на текущий счет №, (открытый на ФИО18), 90 000 рублей; изображение заявления ФИО2 о прекращении уголовного дела и возмещении ущерба в сумме 100 000 рублей; изображение о вызове такси по адресу: <адрес> до <адрес> (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т.<адрес> л.д. 103-121).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение АО «Альфа-Банк», расположенное по <адрес> и изъята видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра т.<адрес> л.д. 200-202).

ДД.ММ.ГГГГ, изъятая видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена, на ней имеется видео как ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата АО «Альфа-Банк» осуществляли перевод части похищенных ими денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3 на предоставленные Андреем счета (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ т.<адрес> л.д. 62-70);

Аналогичные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых с участием Свидетель №1, ФИО3 осмотрена видеозапись, на ней запечатлены ФИО5 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата АО «Альфа-Банк» осуществляли перевод части похищенных ими денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 в размере 90 000 рублей, потерпевшей ФИО2 в сумме 90 000 рублей, потерпевшего Потерпевший №3 в размере 505 000 рублей, на предоставленные Андреем банковские счета (т.<адрес> л.д. 76-81, 82-87).

Согласно информации, полученной из АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств установлено, что:

по банковскому счету № банковской карты № АО «Альфа-Банк», открытым на имя ФИО19, ФИО3 совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли перевод части похищенных ими у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 90 000 рублей; сведения о транзакциях по АТМ № АО «Альфа-Банк»,

по банковскому счету № банковской карты № АО «Альфа-Банк», открытым на имя ФИО18, ФИО3 совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли перевод части похищенных ими у потерпевшей ФИО2 денежных средств в размере 90 000 рублей;

по банковскому счету № банковской карты № АО «Альфа-Банк», ФИО3 совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли перевод части похищенных ими у потерпевшего Потерпевший №3 денежных средств в размере 505 000 рублей (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т.<адрес> л.д. 237-250, т.<адрес> л.д. 1-7).

Как следует из детализации телефонных соединений, представленных ПАО «Ростелеком»:

абонентский № находится в пользовании у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, но зарегистрирован на ФИО20 (т.<адрес> л.д. 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше абонентский номер поступали входящие звонки:

с абонентского номера <***> в 14 часов 14 минут длительностью 941 секунда;

с абонентского номера <***> в 14 часов 30 минут длительностью 4431 секунды.

Абонентский № находится в пользовании у ФИО2 по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер поступали входящие звонки:

с абонентского номера <***> в 20 часов 10 минут длительностью 1878 секунд; в 20 часов 40 минут длительностью 77 секунд;

с абонентского номера <***> в 20 часов 41 минуту длительностью 658 секунд; в 20 часов 41 минуту длительностью 657 секунд;

с абонентского номера <***> в 20 часов 52 минуты длительностью 18 секунд;

с абонентского номера <***> в 20 часов 53 минуты длительностью 680 секунд;

с абонентского номера <***> в 21 час 04 минуты длительностью 1800 секунд; в 21 час 04 минуты длительностью 7201 секунда; в 21 час 34 минуты длительностью 1800 секунд; 19 в 22 час 04 минуты длительностью 1800 секунд, в 22 час 34 минуты длительностью 1800 секунд, в 23 часа 04 минуты длительностью 1 секунда.

Абонентский №, находится в пользовании Потерпевший №3 по адресу установки: <адрес> л. 50 <адрес> (т.<адрес> л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***> в 21 часов 20 минут на абонентский № поступил телефонный звонок, длительностью 890 секунд, в 21 часов 20 минут поступил входящий телефонный звонок, длительностью 889 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***> в 21 час 35 минут на абонентский № поступил входящий телефонный звонок, длительностью 3527 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***> в 22 часа 34 минуты на абонентский №, поступил входящий телефонный звонок, длительностью 963 секунды;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***> в 22 часа 34 минуты на абонентский № поступил входящий телефонный звонок, длительностью 962 секунды (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ т.<адрес> л.д. 124-130).

Так, помимо признательных показаний подсудимых и приведенных доказательств, вина ФИО21 и ФИО3 в совершении преступления по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1, ФИО11 в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда примерно в 16 часов 00 минут на ее стационарный телефон с абонентским номером <***> позвонила неизвестная ей женщина и представилась ФИО7, сообщив, что она сотрудник больницы, ее подругу Любу сбила машина, необходимо на лечение 800 000 рублей. Она расплакалась и сказала, что у нее есть только 100 000 рублей, которые она откладывала со своей пенсии. Женщина указала, что приедет сотрудник из больницы, которого зовут Андрей Геннадьевич и заберет эти денежные средства. Также она спросила ее адрес, откуда нужно забрать деньги, она ей его продиктовала. Женщина попросила написать от ее имени заявление, в подробности которого она не вдавалась. Примерно в 16 часов 00 минут к ней пришел молодой человек, сказал, что ей звонили по поводу его прихода, она положила денежные средства в размере 100 000 рублей, купюрами в количестве 18 штук номиналом 5000 рублей, а также номиналом 1 000 рублей, купюрами в количестве 10 штук на тумбочку рядом с входной дверью, молодой человек взял деньги и быстро вышел из квартиры. После этого она направилась к квартире Любы, которая проживает с ней по соседству на лестничной площадке, Люба находилась у себя дома, она ей все рассказала и поняла, что ее обманули. Через два дня она обратилась по данному факту в полицию. Сумма 100 000 рублей является для нее значительной, поскольку она является пенсионеркой и получает пенсию 28 000 рублей, дополнительного заработка не имеет (т.<адрес> л.д. 119-121,т.<адрес> л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 явствует, что он работает водителем в «Яндекс Такси» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему в мобильном приложении «Яндекс Такси» поступил заказ на поездку от <адрес> до <адрес>. Он принял ФИО11 заказ и отвез двоих парней с девушкой к дому № по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, ФИО11 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, когда они с супругом вернулись с дачи домой, к ним пришла соседка из <адрес> - Потерпевший №1, которая плакала и, находясь во взволнованном состоянии, рассказала, что сегодня звонила женщина, рассказала, что ее сбил автомобиль, и что у нее проблемы со здоровьем, а также, что на ее лечение необходимы денежные средства. После чего, к Потерпевший №1 домой пришел неизвестный парень, якобы, сотрудник больницы, в которой она якобы находится после ДТП, Потерпевший №1 передала ему денежные средства в размере 100 000 рублей. Она стала успокаивать Потерпевший №1, говоря о том, что с ней все в порядке, ни в какое ДТП она не попадала, была на даче с мужем. По данному факту Потерпевший №1 обратилась в полицию (т.<адрес> л.д. 61-65).

Виновность ФИО5 и ФИО3 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение АО «Альфа-Банк» по <адрес>, где ФИО3 совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли перевод части похищенных ими у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 90 000 рублей на банковский счет № банковской карты № АО «Альфа-Банк», открытым на имя ФИО19 (т.<адрес> л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, где она, введенная в заблуждение, передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей, якобы, для оплаты лечения Свидетель №6, попавшей в мнимое ДТП (т.<адрес> л.д. 94-99);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала под № ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение, она передала принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей (т.<адрес> л.д. 123-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено заявление (т.<адрес> л.д.101), написанное потерпевшей Потерпевший №1 под диктовку неустановленного лица во время совершения в отношении нее мошеннических действий (т.<адрес> л.д. 188-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена видеозапись, на которой ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата АО «Альфа-Банк» осуществляли перевод части похищенных ими денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 в размере 90 000 рублей на предоставленный неустановленный следствием лицом банковский счет (т.<адрес> л.д. 55-60).

Виновность ФИО5 и ФИО3 в совершении преступления по факту хищения денежных средств у ФИО2, помимо доказательств указанных ранее, подтверждается прежде всего

явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5, путем обмана похитили денежные средства в размере 100 000 рублей. Похищенные денежные средства в размере 90 000 рублей перевели на банковский счет парню по имени Андрей, оставшуюся сумму денежных средств в размере 10 000 рублей поделили между собой пополам (т.<адрес> л.д. 233).

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО2, ФИО11 в суде и ходе предварительного следствия (т.<адрес> л.д. 208-213, т.<адрес> л.д.42,43), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ей на стационарный телефон позвонили, взяв трубку она услышала женский плач, подумала, что это ее соседка из <адрес> по имени Маша и стала ее успокаивать. Девушка кричала в трубку, что она нарушила правила дорожного движения, переходила в неположенном месте дорогу на красный свет, и на нее наехала машина, в результате чего у нее сломаны два ребра, водитель - женщина, также получила травму, что она и, управлявшая транспортом женщина, сейчас находятся в больнице им. Кирова. Маша сообщила, что на нее завели уголовное дело, нужны деньги в размере 800 000 рублей, может ли она ей помочь. Поскольку она разволновалась от истерики и крика звонившей, не могла определить, что по голосу это была не Маша. Она ответила, что может одолжить 100 000 рублей, «Маша» спросила, есть ли у нее еще деньги, помимо 100 000 рублей, на что она ответила, что ей надо посмотреть по Сберегательной книжке, сколько у нее там денег. Это ее насторожило, так как Маша говорила грубым тоном и она положила трубку. После этого раздался звонок на сотовый телефон, она взяв трубку, уже услышала мужской голос, который представился старшим следователем ФИО1 и сообщил, что он находится в Кировской больнице, что управлявшая автомобилем девушка находится в реанимации. Они договорились с родителями этой пострадавшей девушки о том, чтобы не заводить уголовное дело. За это, в качестве компенсации, им надо передать 800 000 рублей. Она сказала, что может одолжить только 100 000 рублей. ФИО1 сообщил, что Маше одели корсет из-за того, что у нее сломаны ребра, нужны деньги в размере 800 000 рублей, чтобы компенсировать вред управлявшей автомобилем женщине. Когда он это говорил, на ее стационарный телефон раздался звонок, женский голос просил не класть трубку, так как с ней будут разговаривать из больницы Кирова. Она стала ожидать, однако, в трубке молчали, тогда она положила трубку стационарного телефона рядом с ним, не отключаясь. Одновременно, «следователь ФИО1» продолжал по сотовому телефону интересоваться, с кем она разговаривает, стал спрашивать, с кем она живет, она рассказала, что живет одна, что муж и сын умерли. Следователь сказал, что бы она не беспокоилась, что они договорились все уладить, по оплате компенсации, к ее дому подъедет шофер скорой медицинской помощи, ему нужно передать ему 100 000 рублей. Она сообщила, что согласна передать деньги и продиктовала адрес своего места жительства. При этом следователь продолжал беседовать с ней на всякие бытовые темы, рассказывать какие процедуры сделали в больнице Маше. Под диктовку этого мужчины, ею было написано заявление на имя начальника УМВД полиции ФИО8, в котором она просит следователя ФИО25 закрыть уголовного дела по ст. 264 УК РФ за примирением сторон, не возбуждая его. Также в этом заявлении она просила принять от нее материальный и моральный ущерб ФИО22 (как она тогда думала, она и является той самой потерпевшей стороной, которая пострадала по вине Марии), в частичной форме в размере 100 000 рублей. Сейчас она понимает, что это делалось для того, чтобы она не пришла в себя и не передумала давать деньги. Примерно в 20 часов 00 минут «следователь ФИО1» сообщил, что водитель скорой медицинской помощи подъехал и ей необходимо спуститься и передать деньги. Также следователь попросил передать через водителя простынь и полотенце. Она взяла 100 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей в количестве 20 купюр), написанное ею заявление, положила их в файл, завернула в полотенце и простынь, спустилась вниз на первый этаж, и все передала молодому человеку, впоследствии установленному как ФИО3, который получив деньги, ушел. Вернувшись в квартиру, она сообщила по телефону «следователю ФИО1», что передала деньги, на что он тветил, что Маша потом поблагодарит ее. Позже она позвонила бабушке Маши, от которых узнала, что у них, в том числе с Машей, все в порядке. Тогда она поняла, что деньгами в сумме 100 000 рублей завладели мошенники. Материальный ущерб от указанных противоправных действий составил 100 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее пенсия составляет 27 046 рублей, иных источников дохода она не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - участок местности у подъезда <адрес>, где ФИО2, введенная в заблуждение, передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей, якобы, для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ее знакомой по имени Мария и компенсации вреда, якобы пострадавшему в ДТП человеку по вине Марии (т.<адрес> л.д. 214-219).

Так же, участок местности у подъезда № <адрес> осматривался с ФИО3, где он совместно с ФИО5 завладел переданными ему ФИО2, денежными средствами в размере 100 000 рублей, якобы, для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ее знакомой по имени Мария и компенсации вреда, якобы пострадавшему в ДТП человеку по вине Марии (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, т.<адрес> л.д. 239-243).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение АО «Альфа-Банк» по <адрес>, где ФИО3 совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли перевод части похищенных ими у потерпевшей ФИО2 денежных средств в размере 90 000 рублей на банковский счет № банковской карты № АО «Альфа-Банк», открытым на имя ФИО18 (т.<адрес> л.д. 55-60).

В ходе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в АО «Альфа-Банк», установлено, что ФИО5 и ФИО3 через банкомат осуществляли перевод похищенных ими денежных средств, принадлежащих ФИО2. На видеозаписи ФИО2 узнала ФИО3, который приходил к ней домой ДД.ММ.ГГГГ и забирал денежные средства в сумме 100 000 рублей (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том 4л.д. 36-41).

Виновность ФИО5 и ФИО3 в совершении преступления по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3, помимо доказательств указанных ранее, подтверждается явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5, путем обмана похитили денежные средства в размере 565 000 рублей. Похищенные денежные средства в размере 505 000 рублей перевели на банковский счет парню по имени Андрей, оставшиеся 60 000 рублей поделили между собой пополам (т.<адрес> л.д. 34).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ему позвонили на домашний телефон № и на сотовый 89064562873, плачущий женский голос назвал его папой и сообщил, что по ее вине произошла авария, машина сбила человека насмерть, когда она переходила дорогу в неположенном месте. Услышав это, у него был шок, он разволновался, так как был под впечатлением от услышанного. Из этих слов он понял, что это была его младшая дочь Свидетель №2. После этого, ему вновь позвонили на какой-то из телефонов, он взял трубку, раздался женский голос, который представился адвокатом его дочери. Эта женщина пояснила, что его дочь переходила дорогу в неположенном месте, и из-за этого, чтобы ее не сбить, проезжающая машина совершила неправильный маневр и сбила другого человека, и все это произошло по вине дочери, и ей грозит уголовная ответственность, нужны деньги, чтобы компенсировать причиненный вред пострадавшей стороне. Затем, женщина-адвокат спросила у него, сколько у него есть денег, они нужны срочно и сейчас подъедет человек и заберет их. Он сказал, что у него есть 565 000 рублей. По указанию адвоката он написал заявление о принятии морального и материального ущерба пострадавшей стороной. Затем он назвал адрес его места жительства, откуда нужно забрать деньги. Примерно через 10-15 минут к нему приехал молодой человек, уоторому он передал 565 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и тот ушел. Спустя несколько минут, ему на сотовый или на стационарный телефон вновь позвонила женщина - адвокат, и сообщила, что у кого-то, то ли у дочери, то ли у пострадавшей, пробиты легкие, и что нужны еще деньги в размере 1 000 000 рублей. Тогда он стал понимать, что это, скорее всего мошенники. Он ответил, что у него больше нет никаких денег. Причиненный ему ущерб составил 565 000 рублей, что является для него значительным, так как его пенсия составляет 26 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, иных источников доходов он не имеет (т.<адрес> л.д. 217-220, т.<адрес> л.д. 20-22).

Из показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что Потерпевший №3 является их отцом, проживает по адресу: <адрес>. У отца в пользовании находится стационарный телефон с абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к полуночи Свидетель №2 позвонил отец, он был очень встревожен, поинтересовался, все ли у нее в порядке, она ответила ему, что все хорошо. Отец рассказал, что ему звонила девушка, голос которой, якобы, был похож на ее и сообщила, что попала в ДТП, пострадала не только она, но и то лицо, которое она сбила на автомобиле, в отношении нее не было возбуждено уголовное дело, а также для возмещения морального вреда потерпевшей стороне, ему необходимо передать имеющиеся у него денежные средства. Отец передал деньги в размере 565 000 рублей молодому человеку, пришедшему к нему по месту жительства за деньгами. После разговора с Свидетель №2 отец понял, что его обманули и завладели принадлежащими ему денежными средствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступление - тамбур у <адрес>, где Потерпевший №3, введенный в заблуждение, передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере 565 000 рублей, якобы, для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении его дочери Свидетель №2 и компенсации вреда, якобы пострадавшему в ДТП по ее вине человеку (т.<адрес> л.д. 4-11).

Аналогичные обстоятельства установлены в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3 (т.<адрес> л.д. 50-54).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 осмотрено помещение АО «Альфа-Банк» по <адрес>, где он совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли перевод части похищенных ими у потерпевшего Потерпевший №3 денежных средств в размере 505 000 рублей на банковский счет № банковской карты № АО «Альфа-Банк» (т.<адрес> л.д. 55-60).

В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из ЕДДС, расположенной по <адрес>, обвиняемый ФИО3 узнал себя и пояснил, что вместе с ФИО5 приезжали по адресу:. <адрес>, что бы похитить денежные средства Потерпевший №3 На ФИО11 видеозаписи узнал себя как он входил в подъезд указанного дома (т.<адрес> л.д. 20-24).

В ходе просмотра ДД.ММ.ГГГГ той же видеозаписи, ФИО5 узнал на ней ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ входил в подъезд <адрес> (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т.<адрес> л.д. 56-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено заявление (т.<адрес> л.д. 14), написанное ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №3 под диктовку неустановленного лица во время совершения в отношении него мошеннических действий (т.<адрес> л.д. 188-194).

В ходе осмотра места помещения ЕДДС, расположенного по <адрес>, установлено, что видеокамеры, имеющиеся у подъезда <адрес> (по месту жительства потерпевшего Потерпевший №3) имеют погрешности с местным временем с разницей в 22 минуты (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, т.<адрес> л.д. 200-206).

В ходе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной из АО «Альфа –Банк», Потерпевший №3 узнал ФИО3, которому он около 22 часов 00 минут в тамбуре своей <адрес>, передал 565 000 рублей (т.<адрес> л.д. 30-35).

В ходе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной ДД.ММ.ГГГГ из ЕДДС, расположенной по <адрес>, Потерпевший №3 узнал ФИО3, прибывшего 04.02.2023 в 22 часа 12 минут к дому 50 по <адрес> и ушедшего из дома в 22 часа 15 минут, которому он передал 565 000 рублей (т.<адрес> л.д. 25-29).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Не усматривается из материалов дела и каких-либо ФИО11, свидетельствующих об оговоре подсудимых потерпевшими и свидетелями, а также о их зависимости от следственных органов.

Из материалов дела видно, что все следственные действия с участием подсудимых, потерпевших и свидетелей, их допросы проведены с соблюдением требований закона.

Составленные в ходе проведения следственных действий документы, также соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами.

Таким образом, показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО5, ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО3 по каждому преступлению по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 и денежных средств ФИО2 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что каждый раз ФИО5, ФИО3 и неустановленные лица, путем обмана, похищали денежные средства Потерпевший №1 и ФИО2, причиняя им значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении имущества «в значительном размере» нашел свое подтверждение, из установленного дохода потерпевших, наличия у них материальных обязательств.

Действия ФИО5 и ФИО3 по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что ФИО5, ФИО3 и неустановленные лица, путем обмана, похитили денежные средства Потерпевший №3, причинив ему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, был направлен на завладение денежных средств в сумме 565 000 рублей, то есть в сумме, превышающей 250 000 рублей, необходимой для признания размера крупным.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из трех преступлений нашел свое подтверждение, поскольку преступление подсудимыми ФИО5, ФИО3, неустановленными лицами совершено по предварительной договоренности между собой, с распределением ролей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако выявленные у ФИО3 аномалии психической деятельности выражены не значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, что позволяло ФИО3 в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. У ФИО3 не было и временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.2 л.д.186-191).

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно характеризующим ФИО11, содержащимся в деле, ФИО3 К.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, воспитывался матерью в многодетной семье, на учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит, в 2022 проходил АСПЭ, установлено «органическое расстройство личности», не судим.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, разведен, имеет малолетнего ребенка, воспитывался бабушкой, на учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит, в 2021 проходил АСПЭ, установлено «акцентуированные личностные черты, ране судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО3 и ФИО5 по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, ФИО11 о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания по каждому преступлению на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО3 признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику, наличие заболевания, воспитание матерью в многодетной семье, частичное возмещение ущерба, молодой возраст.

Так же по преступлениям в отношении ФИО2 и Потерпевший №3 суд учитывает ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, ФИО11 на стадии предварительного следствия,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО5 признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие особенностей личностных черт, воспитание бабушкой и дедушкой, их пенсионный возраст, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО5 и ФИО3 преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно к категории тяжких, ФИО11 о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимых, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимым по каждому из преступлений дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание ФИО11 о личности ФИО3 К.С., характеризующегося удовлетворительно, его молодой возраст, не судимого, его активное содействие, как участника группового преступления раскрытию всех трех преступлений, добровольно сообщившего сотрудникам правоохранительных органов лиц, с которыми совершал преступления, подробно описавшего события совершенных преступлений, признание вины, его ролью во время или после совершения преступления, частичное возмещение ущерба каждому потерпевшему, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным заменить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО5 Н.Ш. иного более мягкого наказания, в том числе ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ФИО11 случае, назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО23 и ФИО5 по каждому из преступлений суд применяет положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО23 и ФИО5 суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО5 судим по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком в 4 года, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком в 4 года.

Суд полагает, что условное осуждение по указанным приговорам в ФИО11 случае подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание ФИО5 надлежит назначить по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО11 наказание, по смыслу ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 и ФИО5 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлением в сумме 560 000 рублей.

Так же прокурором <адрес> заявлены два гражданских иска в интересах потерпевших ФИО30 Ф.Ш. и ФИО2 о взыскании с ФИО23 и ФИО5, ущерба, причиненного преступлением по 100 000 рублей, в пользу каждого потерпевшего.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что ФИО11 вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО5 и ФИО3 потерпевшим причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданские иски подлежат удовлетворению частично, с учетом возмещенного ущерба каждым из подсудимых в пользу ФИО2 в сумме по 5 000 рублей (всего 10 000 рублей), в пользу ФИО24 по 5 000 рублей (всего 10 000 рублей), в пользу Потерпевший №3 по 30 000 рублей (а всего 60 000 рублей).

Таким образом, с ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в пользу ФИО2 в сумме 90 000 рублей, в пользу ФИО24 90 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 500 000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО3 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки "honor" в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО5, оставить у ФИО5;

мобильный телефон марки "iPhone 11" в корпусе черного цвета с чехлом, принадлежащий ФИО3; мобильный телефон марки "honor 10" в корпусе зеленого цвета с чехлом, принадлежащий Свидетель №1, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3, Свидетель №1 соответственно;

остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (в отношении хищения имущества Потерпевший №1), ч.2 ст. 159 (в отношении хищения имущества ФИО2), ч.3 ст. 159 (в отношении хищения имущества Потерпевший №3) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении хищения имущества ФИО2) в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу направить ФИО3 к месту отбывания наказания под конвоем, по прибытии в исправительный центр ФИО3 из-под стражи освободить.

В наказание зачесть: в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; а также в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК Российской Федерации время следования ФИО3 в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

ФИО6 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (в отношении хищения имущества Потерпевший №1), ч.2 ст. 159 (в отношении хищения имущества ФИО2), ч.3 ст. 159 (в отношении хищения имущества Потерпевший №3) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении хищения имущества ФИО2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО5 по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО5 Н.Ш. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданские иски заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 и Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 и ФИО5 Шамильевича в солидарном порядке в пользу ФИО2 ущерб причиненный преступлением в сумме 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 и ФИО5 Шамильевича в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в сумме 90 000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №3 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 и ФИО5 Шамильевича в солидарном порядке в пользу Потерпевший №3 ФИО13 ущерб причиненный преступлением в сумме 500 000 рублей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки "honor" в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО5, оставить у ФИО5;

остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательно комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова