ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО16.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> ФИО4 и помощника прокурора <адрес> ФИО5;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2;

потерпевшего Потерпевший №1;

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 3 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в павильоне № на территории рынка по <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» ИП «Свидетель №1», и обнаружив на прилавке сотовый телефон, решил тайно похитить его, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что работники магазина Свидетель №1 и Потерпевший №1 отвлечены своей работой и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в павильоне № на территории рынка по <адрес>, тайно похитил с прилавка принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и положил его в находившийся при нем пакет.

С похищенным телефоном ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который для последнего является значительным, поскольку ежемесячный доход его составляет <данные изъяты> рублей, который он тратит на продукты питания и оплату коммунальных услуг.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Свидетель №3 и ФИО14 поехали на маршрутке из <адрес> в <адрес>, по дороге они вышли в <адрес>, денег на дальнейший проезд у них не было. Гуляя по городу, они звонили знакомым, искали деньги, на территории рынка он с ФИО14 зашел в магазин «<данные изъяты>» посмотреть на товар, Свидетель №3 остался ждать их на улице. В данном магазине продавалась различная техника и инструменты, в торговом зале находился один человек, он подошел к нему и поинтересовался, имеется ли у них зарядное устройство к аккумуляторам на шуруповерт «<данные изъяты>», вместе с ним они подошли к прилавку, где находился еще один продавец. По его просьбе он стал искать необходимый товар по компьютеру. Первый продавец ушел в торговый зал. Продавец за компьютером смотрел в экран компьютера. В этот момент он увидел на прилавке мобильный телефон, решил украсть его и продать. Когда продавец отвлекся, он незаметно взял телефон с прилавка, положил его себе в пакет и вместе с ФИО14, которая находилась в торговом зале, вышел из магазина. По дороге на автовокзал он сказал ФИО14 и Свидетель №3, что украл в магазине мобильный телефон. Они к этому отнеслись безразлично. На автовокзале он зашел внутрь здания, посмотрел расписание, а когда вышел на улицу, увидел, что к ФИО14 и Свидетель №3 подъехала полицейская машина. Испугавшись, он не стал подходить к своим друзьям и в последующем на автобусе уехал в <адрес>. Через несколько дней после этого он продал похищенный телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> парню по имени ФИО3, который работал в отделе по ремонту телефонов в ТЦ «<данные изъяты> на <адрес>. Встретившись с ФИО14 и Свидетель №3 он узнал от них, что они рассказали сотрудникам полиции о совершенном им хищении телефона. (т.1 л.д. 118-121)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает без официального трудоустройства продавцом в павильоне № ИП «Свидетель №1», расположенном на <адрес>, его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, иного источника дохода он не имеет, указанные деньги тратит в основном на продукты питания и оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе вместе с Свидетель №1 Примерно в 17 часов к ним зашли ранее не знакомые ему девушка и мужчина, девушка ходила по павильону, осматривала товар, а мужчина подошел к нему и поинтересовался, есть ли у них в наличии зарядка на шуруповерт и назвал его марку. Для уточнения данной информации они прошли к прилавку, где находился его начальник Свидетель №1, после чего он вернулся в зал, занимался своей работой и наблюдал за женщиной. Его телефон в это время находился на прилавке. Через 10-15 минут мужчина и женщина вышли из павильона, а примерно через 5 минут Свидетель №1 сказал ему, что указанный мужчина, возможно, похитил его телефон. При просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения данные обстоятельства подтвердились, пока Свидетель №1 был отвлечен поиском товара по компьютеру, мужчина похитил его телефон, положил его в пакет и ушел. О случившемся Свидетель №1 сообщил в полицию. Указанный телефон марки «<данные изъяты>» был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, его остаточная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, причиненный в результате его хищения ущерб является для него значительным. (т.1 л.д. 89-90)

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него имеется магазин, расположенный в павильоне № на <адрес>, в котором осуществляется продажа инструментов и различной техники. Вместе с ним продавцом работает Потерпевший №1, у которого имелся телефон марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они находились в павильоне, примерно в 17 часов 10 минут он сидел за прилавком, а Потерпевший №1 находился в торговом зале, телефон Потерпевший №1 лежал на прилавке. В это же время к ним зашли не знакомые им девушка и мужчина. Мужчина о чем-то поговорил с Потерпевший №1, который сопроводил его к нему, а сам вернулся в зал. Мужчина объяснил ему, что ему нужно зарядное устройство на шуруповерт. Он стал смотреть в компьютере, в наличии его не оказалось, заказать возможности не было. Мужчина и женщина вышли на улицу, после чего он обнаружил отсутствие телефона на прилавке, сказал об этом Потерпевший №1, они просмотрели видеозапись камеры видеонаблюдения и увидели как указанный мужчина взял телефон Потерпевший №1 и положил его в пакет пока он смотрел в экран компьютера. На улице их уже не было. О случившемся было сообщено в полицию. (т.1 л.д. 97)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут они совместно с ФИО1 и ФИО14, с целью трудоустройства, выехали из <адрес> в <адрес> на рейсовом автобусе, но из-за отсутствия денег остановились в <адрес>. Прогуливаясь по <адрес> они звонили своим знакомым, пытались занять деньги в долг. На территории рынка ФИО1 и ФИО14 зашли в магазин, а когда вернулись, все они пошли в сторону автовокзала. По дороге ФИО1 предложил идти быстрее, объяснив это тем, что он в магазине похитил сотовый телефон. Далее ФИО14 подошла к такси, ФИО1 ушел в сторону вокзала, а его в это время задержали сотрудники полиции для дачи объяснений по факту хищения сотового телефона из торговой палатки на территории рынка <адрес>. (т.1 л.д. 100-102)

-Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает мастером по ремонту телефонов в ИП ФИО8 по адресу: <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ 2022 года к нему в мастерскую пришел незнакомый ему молодой человек, который предложил купить у него бывший в употреблении сотовый телефон «<данные изъяты>», пояснив при этом, что он заблокирован из-за гугл - аккаунта. В случае покупки телефона молодой человек пообещал принести коробку от него и документы. Он согласился и купил телефон за <данные изъяты> рублей, а в последующем продал его незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, предварительно разблокировав его и установив новую оперативную систему. Коробку и документы на него молодой человек так и не принес. О том, что телефон похищен, ему известно не было. (т.1 л.д. 94-96)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» в павильоне № на территории рынка по <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления, в ходе осмотра был изъят DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д. 11-16)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОМВД России по <адрес> у Потерпевший №1 была изъята коробка от похищенного телефона «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 24-27)

-Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены вещественные доказательства, а именно коробка от похищенного телефона «<данные изъяты>» и DVD-RW-диск с записью камеры видеонаблюдения с места совершения преступления, на которой зафиксировано, как ФИО1 похищает телефон. (т.1 л.д. 79-83, 106-112)

-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение телефона, а именно в магазине «<данные изъяты>» расположенном в павильоне № на территории рынка по <адрес>. (т.1 л.д. 73-75)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (т.1 л.д. 37-41)

Приведенные выше доказательства стороны обвинения являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, ранее судим.

ФИО1 на психоневрологическом учете не значится, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - синдром зависимости от употребления психостимуляторов. (т.1 л.д. 157-169)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F19.2 по МКБ-10), которое не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст.22 УК РФ он не подпадает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, является больным «наркоманией», нуждается в лечении и (или) медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания. (т.1 л.д. 62-63)

С учетом указанного, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются: наличие у него малолетнего ребенка ФИО9 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явка с повинной, которую он дал в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения в отношении него уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, рецидива преступлений в его действиях нет, предыдущие судимости по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут учитываться при его установлении, поскольку условное осуждение по первому приговору было отменено и второй приговор в отношении него был вынесен после совершения им рассматриваемого преступления.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, при которых наказание подсудимому могло бы быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности рассматриваемого и ранее совершенных подсудимым преступлений, личности ФИО1, условное осуждение которого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось для него недостаточным, в период испытательного срока он на путь исправления не встал, продолжил свою преступную деятельность, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде лишения свободы.

Более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, полагает нецелесообразным.

При определении срока наказания ФИО1 подлежит применению правило ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В связи с тем, что рассматриваемое преступление было совершено подсудимым до вынесения в отношении него предыдущего приговора, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом совершения им ранее по указанному приговору тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд полагает необходимым применить правило частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в совокупность входит тяжкое преступление, ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения данного приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с отменой ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания необходимо засчитать отбытое им по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с момента вступления его в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего приговора ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ год до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - коробку от телефона марки «<данные изъяты>», возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении; DVD-RW-диск с записью камеры видеонаблюдения должен храниться при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания засчитать отбытое им по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с момента вступления его в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего приговора ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по настоящему приговору со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ год до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона марки «<данные изъяты>», возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1; DVD-RW-диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО17