Дело №2-3420/2022

УИД: 59RS0003-01-2022-003413-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26 июня 2021 года за период с 27 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 90 715 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль 47 копеек.

В обоснование иска указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 26 июня 2021 года и предоставлены транши. МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании. Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Общество перечислило заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку. 31 декабря 2021 года МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору уступки прав (требований) от 31 декабря 2021 года уступило истцу права (требования) по указанному договору займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 90 715,52 руб. за период с 27 июля 2021 года (дата выхода на просрочку) по 31 декабря 2021 года (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу – 81 162 руб.; сумма задолженности по процентам – 9 553,52 руб. Определением мирового судьи от 01 июля 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований занесено в протокол судебного заседания и ею подписано.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.2).

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2021 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Рево Технологии» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании системы Общество проводит идентификацию клиента, а именно: клиент или третьи лица, привлеченные Обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством системы необходимую для идентификации информацию о клиенте, в том числе фото лица клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта клиенту и установления личности.

Клиенту создается Учетная запись и при последующих обращениях клиента аутентификация клиента осуществляется с помощью средств аутентификации.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п.3.2 соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет Обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и сумму займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом Общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого транша (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования) указывается клиентом в заявлении или определяется при использовании клиентом виртуальной карты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, Общество обязалось предоставить ответчику ФИО1 на основании заявлений последней денежные средства траншами в пределах лимита кредитования (....... руб.), а ответчик обязалась возвратить заем в срок не более чем 365 дней (п.п.1, 2 Индивидуальных условий договора) и уплатить проценты за пользование займом в размере 196,28% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора) посредством ежемесячных аннуитетных платежей в размере и даты, указанные в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа – 5 461 руб., размер последнего платежа 26 декабря 2022 года – 5 459 руб.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается, что МФК «Рево Технологии» (ООО) перечислило ей денежные средства способом, выбранным ответчиком, и что ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) от 31 декабря 2021 года МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедент) уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) права (требования) по договору потребительского займа № от 26 июня 2021 года в отношении должника ФИО1, общая сумма уступаемых прав –90 715,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 81 162 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – 9 208,72 руб., сумма задолженности по уплате процентов за просроченную задолженность – 344,80 руб.

Таким образом, истец обладает правом первоначального кредитора по договору потребительского займа № от 26 июня 2021 года.

06 апреля 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 26 июня 2021 года за период с 27 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 90 715,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 460,73 руб. (заявление направлено почтой, поступило на судебный участок 11 апреля 2022 года).

12 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № от 26 июня 2021 года за период с 27 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 90 715,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 460,73 руб., всего – 92 176,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от 01 июля 2022 года судебный приказ № от 12 апреля 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 90 715,52 руб. за период с 27 июля 2021 года (дата выхода на просрочку) по 31 декабря 2021 года (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу – 81 162 руб.; сумма задолженности по процентам – 9 553,52 руб.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26 июня 2021 года № за период с 27 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 90 715 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от цены иска 90 715,52 руб. произведена уплата государственной пошлины в размере 2 921,47 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 921,47 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 26 июня 2021 года № за период с 27 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 90 715 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль 47 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова