70RS0003-01-2025-006393-10
№2-3208/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 103500 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей.
В обоснование требований указано, что 07.04.2023 по адресу: Иркутский тракт, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ..., под управлением собственником транспортного средства ответчиком ФИО1 и транспортного средства ..., под управлением собственником транспортного средства ФИО2 В результате указанного ДТП были причинены повреждения автомобилю ..., принадлежащего собственнику ФИО2 Согласно административному материалу по факту ДТП №690003475 от 07.04.2023, водитель и собственник транспортного средства ФИО1, управлявший автомобилем марки, модели: ..., нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: 07.04.2023 в 20:05 часов по адресу: ..., при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству ..., не выполнил требования дорожного знака 2.4: уступи дорогу, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810070220011634472 от 07.04.2023, в действиях ответчика установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис ОСАГО №ХХХ 0260524736, срок действия полиса: с 24.08.2022 по 23.08.2023, на условиях использования транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозок. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис ОСАГО № ХХХ 0236096084, срок действия полиса: с 22.04.2022 по 21.04.2023.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения от 03.05.2023. Признав данный случай страховым, согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» №05.020/2023 от 24.05.2023, акту осмотра транспортного средства от 10.05.2023, по соглашению об урегулировании убытка №ПВУ-010-008282/23 от 25.05.2023, ПАО «САК «Энергогарант» выплатил потерпевшему страховое возмещение за ущерб транспортному средству в размере 103500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2422 от 29.05.2023. АО «Альфастрахование» произвело выплату ПАО «САК «Энергогарант» по платежному требованию №ТВИ-010-008694-23 от 03.06.2023, что подтверждается платежным поручением №12004 от 06.06.2023. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в связи с чем, АО «Альфастрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось с настоящим иском в суд.
Истец АО «Альфастрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом его регистрации, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2023 по адресу: Иркутский тракт, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ..., под управлением собственником транспортного средства ответчиком ФИО1 и транспортного средства ..., под управлением собственником транспортного средства ФИО2 В результате указанного ДТП были причинены повреждения автомобилю ..., принадлежащего собственнику ФИО2 Согласно административному материалу по факту ДТП №690003475 от 07.04.2023, водитель и собственник транспортного средства ФИО1, управлявший автомобилем марки, модели: ..., нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: 07.04.2023 в 20:05 часов по адресу: ..., при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству ..., не выполнил требования дорожного знака 2.4: уступи дорогу, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810070220011634472 от 07.04.2023, в действиях ответчика установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшему. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810070220011634472 от 07.04.2023, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик ФИО1 не оспаривал, признал свою вину в указанном ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис ОСАГО №ХХХ 0260524736, срок действия полиса: с 24.08.2022 по 23.08.2023, на условиях использования транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозок. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис ОСАГО № ХХХ 0236096084, срок действия полиса: с 22.04.2022 по 21.04.2023.
Согласно ответу на запрос ПАО «САК» Энергогарант» от 29.08.2025 – материалов выплатного дела №ПВУ-010-008282-23 установлено, что в связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения от 03.05.2023.
Признав данный случай страховым, согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» №05.020/2023 от 24.05.2023, акту осмотра транспортного средства от 10.05.2023, по соглашению об урегулировании убытка №ПВУ-010-008282/23 от 25.05.2023, ПАО «САК «Энергогарант» выплатил потерпевшему страховое возмещение за ущерб транспортному средству в размере 103500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2422 от 29.05.2023. АО «Альфастрахование» произвело выплату ПАО «САК «Энергогарант» по платежному требованию №ТВИ-010-008694-23 от 03.06.2023, что подтверждается платежным поручением №12004 от 06.06.2023.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В соответствии со ст. 15 п. 1 ч. 3 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автобусы и грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев, с года изготовления которых прошло не более пяти лет.
Таким образом, с момента изготовления транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер <***>, прошло не более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления регулярных пассажирских перевозок и на момент указанного ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №26773 от 06.08.2025, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (...) 103500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2025.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-3208/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска УИД: 70RS0003-01-2025-006393-10