РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 03 апреля 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2023 по иску ООО «РСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «РСВ» (ООО «Региональная Служба Взыскания») обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 658,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859,76 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ОТП Банк» (наименование было изменено на АО «ОТП Банк») и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также по истечении срока кредита полученные денежные средства по договору ответчиком не возвращены. По договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, к ФИО1 ФИО6 перешло право требования задолженности ФИО4 перед АО «ОТП Банк». По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО7 и ООО «РСВ», к ООО «РСВ» перешло право требования данной задолженности. На дату уступки сумма задолженности составляла 116 183,24 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 64 479 рублей, задолженность по процентам за пользование – 24 179,80 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 094,56 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1 429,88 рублей. По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам – 88 658,80 рублей. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании данной задолженности в отношении ФИО3 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в Самарский районный суд г. Самары в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что кредитный договор между ним и ОАО «ОТП Банк» не заключался, им не подписывался, денежные средства ему не передавались, подпись в представленных суду кредитном договоре и других документах, относящихся к кредитному договору, не его, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц – АО «ОТП Банк», ФИО1 ФИО8 в лице уполномоченного ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на копию заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся приложением к данному заявлению, где имеются подписи ФИО4, Условия договоров, согласно которым ОАО «ОТП Банк» предоставило ФИО4 кредит в размере 64 479 рублей на приобретение товара на срок 6 месяцев под 48,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 12 729,03 рублей, кроме последнего в размере 12 729 рублей.

Из Устава АО «ОТП Банк» следует, что наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк».

В соответствии с договорами уступки, заключенными между АО «ОТП Банк» и ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «РСВ» переходит право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду оспаривания ответчиком подписей в заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к данному заявлению, судом по ходатайству ФИО3 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3, изображения которых находятся в следующих документах: электрофотографической копии заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 в ОАО «ОТП Банк» на сумму 64 479 рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные на каждой странице под текстом заявления в графе «Подпись» после записи «ФИО: ФИО3 ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ», электрофотографической копии информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные на каждой странице под текстом информации в графе «подпись Клиента» после записи «Подтверждаю ознакомление с вышеуказанной информацией до заключения кредитного договора:», выполнены не самим ФИО3, а другим лицом.

Доказательств в опровержение данного заключения эксперта суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующие экспертные специальности и стаж работы в должности эксперта, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом, мотивированны, подробные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное заключение эксперта также согласуется с другими представленными суду ответчиком доказательствами, а именно постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 обращался ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре по факту оформления на его имя кредита в ОАО «ОТП Банк», который он не оформлял, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данного доказательства у суда не имеется.

В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, так как ответ ОАО «ОТП Банк» на запрос не поступил.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не обращался к ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита, не заключал с банком кредитный договор, не подписывал данный кредитный договор, не получал по данному кредитному договору денежные средства, каких-либо обязательств на себя по данному кредитному договору не принимал, в связи с чем, указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, а исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Исходя из указанных положений, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая условия кредитного договора в случае его заключения, согласно которым срок погашения задолженности 6 месяцев с даты предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец, направив исковое заявление в Самарский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не имеется. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае заключения указанного кредитного договора обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

При этом обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа по заявленным требованиям, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и по данному основанию.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова