Решение по делу № 2-10096/2025 от 14.11.2025 - о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», расходов на оплату услуг оценщика, суд.

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, взыскании пени, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 26.04.2025 в 13:43 произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО>, под управлением <ФИО> В.П. В результате ДТП автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ... 116RUS

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, штрафа, неустойки

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 16RS0042-03-2025-009427-82

Дело № 2-10096/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», расходов на оплату услуг оценщика, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, взыскании пени, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта.

Мотивируя тем, что 26.04.2025 в 13:43 произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, под управлением ФИО9 В.П. В результате ДТП автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ... 116RUS принадлежащим ФИО2 на праве собственности причинены многочисленные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2025 № ... ФИО8 признан виновным.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность ФИО10 А.Ф. на момент ДТП застрахована в АО «...» по договору ОСАГО серии ХХХ № ....

29.04.2025г. ФИО2 обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и просил осуществить выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта. 29.04.2025 г. был произведен осмотр транспортного средства ФИО2, по результату которого был составлен акт осмотра. 12.05.2025г. Истцу поступила от Ответчика сумма страхового возмещения в размере 116 409,5 руб. с которой ФИО2 был не согласен.

С целью определения стоимости размера убытка ФИО2 в ООО «...». Экспертным заключением ООО «...» № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... 116RUS без учета износа определена в размере 364 018,53 рублей. За составление отчета было оплачено 10 600 рублей. Также были понесены расходы, связанные с осмотром транспортного средства в СТО в размере 4 000 рублей.

06.06.2025 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованиями:

- Выплатить денежные средства в размере 247 609,03 рублей в счет возмещения убытков, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.

- Выплатить денежные средства в размере 72 118,5 руб.

- Возместить расходы на составление независимой экспертизы в размере 10 600 руб.

- Возместить расходы, связанные с осмотром транспортного средства в СТО в размере 4 000 руб.

Также истец обратился к финансовому уполномоченному, которым требования истца не были удовлетворены.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями считает, что его права Ответчиком нарушены, так как ремонт автомобиля Истца не осуществлен, направление на СТОА, где могло быть отремонтировано принадлежащее Истцу транспортное средство, Ответчиком не выдавалось, соответственно Ответчик обязан возместить убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.

Решением от 17.07.2025 №... в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

При это финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у Ответчика было основание для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Так как с данным решением Истец не согласен им было подано исковое заявление в Суд.

С целью определения стоимости убытка Истец обратился в ООО «...». В соответствии экспертным заключением ООО «...» ... от 26.04.2025 (далее – Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 364 018 рублей 53 копейки.

Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в общем размере 188 528 рублей 00 копеек (116 409 рублей 05 копеек + 72 118 рублей 50 копеек).

На основании изложенного истец (с учетом изменений исковых требований) просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, вызванные неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 175 490 рублей 53 копейки (364 018,53 – 188 528), штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от размера страхового возмещения, неустойку, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» с 21.05.2025 по 27.07.2025 в размере 142 002 рубля 83 копейки, с последующим доначислением из расчета 1% в день, но не более 400 000 рублей, неустойку с 21.05.2025 по 28.07.2025 71 001 рубль 42 копейки, с последующим доначислением из расчета 0,5% в день, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 600 рублей, расходы по СТО в размере 4 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Финансовый уполномоченный, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Законом об ОСАГО).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстанови тельного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе, в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания. Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в случаях, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40 ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика восстановительного ремонта возможности организовать проведение поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Заявление страховщика об отсутствии у него договоров с соответствующими СТОА, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие ему заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2022 г. № 86-КГ22-3-К2)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 26.04.2025 в 13:43 произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, под управлением ФИО11 В.П. В результате ДТП автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ... 116RUS принадлежащим ФИО2 на праве собственности причинены многочисленные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2025 № ... ФИО12 признан виновным.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «...» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

С целью определения стоимости размера убытка ФИО2 в ООО «...». Экспертным заключением ООО «...» № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... 116RUS без учета износа определена в размере 364 018,53 рублей. За составление отчета было оплачено 10 600 рублей. Также были понесены расходы связанные с осмотром транспортного средства в СТО в размере 4 000 рублей.

06.06.2025 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованиями:

- Выплатить денежные средства в размере 72 118,5 руб.

- Возместить расходы на составление независимой экспертизы в размере 10 600 руб.

- Возместить расходы, связанные с осмотром транспортного средства в СТО в размере 4 000 руб.

Также истец обратился к финансовому уполномоченному, которым требования истца не были удовлетворены.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 приводимой статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Таким образом, страховая компания не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, на которой будет произведен ремонт транспортного средства.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Группа Ренессанс» полежит взысканию доплата страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике и осуществленной страховой выплатой, убытки, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

В соответствии экспертным заключением ООО «Райдо-НЧ» ... от 26.04.2025 (далее – Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 364 018 рублей 53 копейки.

Таким образом, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнила свои обязательства по ремонту автомобиля истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 175 490 рублей 53 копейки в виде убытков, вызванных неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» Суд исходит из следующего. Согласно Определению Верховного Суда РФ № 81-КГ24-11-К8 от 21.01.2025 осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, при расчете штрафа следует исходить из суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа). В данном случае размер штрафа, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» составляет 50% от размера страхового возмещения – (188 528 рублей * 50 % = 94 264 рубля).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

29.04.2025 Ответчику от Истца поступило Заявление c требование об осуществлении ремонта Транспортного средства, следовательно, последним днем на выдачу направления на СТОА является 20.05.2025.

Расчет неустойки начинается с 21.05.2025 г.

Общий период просрочки на момент вынесения решения составляет 69 дней. (с 21.05.2025 г. по 28.07.2025 г.)

Размер неустойки составляет 1% от размера страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей).

Из этого следует, что на момент подачи искового заявления составляет:

175490,53 * 1% * 69 = 121 088 рублей 47 копеек.

Размер неустойки не может превышать страховую сумму по договору ОСАГО, то есть 400 000 рублей.

При несоблюдении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС размер неустойки составляет 0,5% от причитающейся суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения и начисляется по день окончания восстановительного ремонта ТС (подтверждается подписанием акта приема-передачи отремонтированного ТС) (абз. 8 п. 17, абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. 12.1 Положения N 837-П; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).

Расчет неустойки: 175490,53*0,5%*69=60 544 рубля 05 копеек.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика невозмещенные ответчиком в размере 10 600 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», расходов на оплату услуг оценщика удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС ...) убытки в виде доплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 175 490 рублей 53 копейки, штраф в размере 94 264 рубля, ФЗ «Об ОСАГО» с 21.05.2025 по 28.07.2025 в размере 121 088 рублей 47 копеек, с последующим доначислением из расчета 1% в день, но не более 400 000 рублей, неустойку с 21.05.2025 по 28.07.2025 в размере 60 544 рубля 05 копеек, с последующим доначислением из расчета 0,5% в день, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 600 рублей, расходы по СТО в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) государственную пошлину в размере 11 428 рублей в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено:14.11.2025.

Судья: подпись Г.А.Исмагилова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →