РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
4 марта 2025 года 92RS0002-01-2024-005750-68
город Севастополь Дело № 2-865/2025
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО5,
при участии: представителя истца – ФИО6,
представителя ответчика – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуально предпринимателю ФИО1, третье лицо - Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, о защите прав потребителя по договору,
установил:
В октябре 2024 года истец обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя по договору.
Просит: взыскать в пользу ФИО2 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за просрочку исполнения мебели в размере 450 000 рублей, 20 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению мебели и столешницы, сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Срок выполнения работы составлял 40 рабочих дней с момента получения аванса. Стоимость оказанных услуг должна была составлять 767 000 рублей. В рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен ответчику аванс в размере 450 000 рублей. Срок выполнения работы продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по договору не выполнены и Заказчику не сданы. Истец направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения работ и предложила выплатить неустойку за просрочку исполнения договора в размере 450 000 рублей. Ответ на претензию не последовал. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.
Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, своих представителей в суд не направили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по обязательством понимается - одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В силу пункту статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор №, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению мебели и столешницы, сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его, сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (п.1.1.).
Подрядчик на основании замеров и пожеланий Заказчика, составил спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием подлежащей изготовлению мебели и ее комплектацией, которая была согласована и подписана сторонами. Цена Договора включает в себя стоимость транспортных расходов, выезд на замер, подъем на этаж и монтаж.
В соответствии с п. 2.3.2 Договора Заказчик обязан обеспечить подрядчику доступ на Объект для монтажа изделий.
Согласно п. 3.1. Договора сроки выполнения работы: в течение 40 рабочих дней с момента получения аванса на расчетный счет Подрядчика.
В соответствии с п. 4.1. Договора общая Стоимость Работ по настоящему Договору, определяется на основании согласованного Заказчиком и Подрядчиком Приложения № к Договору и составляет 767 000, 00 рублей.
В течение рабочих дней с даты подписания договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 450 000, 00 рублей (пункт 4.1.1. Договора).
Согласно п. 4.1.2. в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 150 000, 00 рублей.
В силу п. 4.1.3. при доставке кухни Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 100 000, 00 рублей.
Остаток Заказчик перечисляет Подрядчику 67 500, 00 рублей.
В рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен ответчику аванс в размере 450 000, 00 рублей.
Днем сдачи работ являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания Договора и Приложения № к Договору положений о том, что при непоступлении последующих сумм предоплаты, исполнитель имеет право отказаться от исполнения работ по Договору.
При этом, заказчиком не была внесена денежная сумма в размере 150 000, 00 рублей, в качестве второго авансового платежа, однако ответчик не предупредил истца о приостановлении работ до получения авансового платежа в полном объеме, о невозможности начать выполнение работ без получения авансового платежа в полном объеме истца. Кроме того, ответчик продолжил действия по исполнению договора.
Из анализа условий договора подряда не следует, что совершая предварительный платеж в меньшей сумме, заказчик с очевидностью должна была осознавать, что работы подрядчиком не будут начаты и выполнены в полном объеме.
В указанный срок мебель, столешница не были изготовлены, доставлены и смонтированы.
Кроме того, в силу п. 3.1. Договора, срок выполнения работы - продлевался дважды: до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1.4 Договора стороны согласовали, что окончательный платеж Заказчик перечисляет после монтажа кухни и столешницы.
В судебном заседании обозревались видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии выполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о неисполнении договора ответчиком в полном объеме.
В соответствии с п. 5.4 Договора стороны согласовали, что по итогам выполнения работы Подрядчик направляет Заказчику два экземпляра Акта приемки работ.
Доказательств направления Актов приемки работ по итогам ее выполнения ответчиком в адрес истца суду не представлено.
Положения пункта 1 статьи 716 ГК РФ возлагали на ответчика обязанность предупредить истца о том, что отсутствие предоплаты создает невозможность выполнения работы в срок.
В силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ, пункта 2 статьи 719 ГК РФ ответчик при наличии совокупности указанных обстоятельств и непринятии истцом необходимых мер после предупреждения был вправе отказаться от исполнения договора.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2).
В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4).
Учитывая установленные обстоятельства и по делу, и нормы, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований не выполнять взятые на себя обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая объем выполненных обязательств, истец не желает в настоящее время отказаться от Договора. Свое нарушенное право, как потребителя, просит защитить способом взыскания неустойки за нарушение сроков окончания исполнения обязательств.
По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Согласно правовой позиции содержащейся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании истец в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила суду объективные доказательства факта неисполнения Договора ответчиком и нарушения срока выполнения работ. В свою очередь, ответчиком не доказана правомерность не исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за 64 дня просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000, 00 рублей. При этом, данный размер неустойки ограничен размером внесенной предоплаты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению, так как доводы истца обоснованы и подтверждаются материалами дела, а размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вопреки доводам ответчика о том, что монтаж не входит в предмет Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования данного Договора, а именно в совокупности условий пункта 1 (предмет договора) и пункта 4 (цена договора и порядок расчетов) следует, что «монтаж» также является предметом договора, поскольку стороны договорились, что окончательный расчет по договору осуществляется после монтажа кухни и столешницы. Следовательно, стороны определили конкретные действия, свидетельствующие о выполнении Договора в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, а установление самого факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяется судом в размере 5 000, 00 рублей. Определяя сумму морального вреда в таком размере, суд учел, что истец имеет иное место жительства, действия ответчика не привели к нарушению условий проживания истца, а также здоровью истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, исходя из выше приведенных положений Закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 227 500 рублей (450 000 + 5 000)*50%)).
При указанных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за просрочку изготовления мебели в размере 450 000, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 227 500, 00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Учитывая изложенное, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 562, 50 руб.
Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к Индивидуально предпринимателю ФИО1, третье лицо - Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о защите прав потребителя по договору удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в пользу ФИО2 неустойку за просрочку изготовления мебели в размере 450 000, 00 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), штраф за неисполнение требований потребителя в размере 227 500, 00 рублей (двести двадцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в доход бюджета судебные расходы в размере 19 562, 50 рублей ( девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
(подпись)
Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
18 марта 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>