УИД 21RS0№-67
Дело № 2-2447/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 21-24), к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается выпиской о переводе ПАО Сбербанк. Деньги передавались ответчику в качестве долга по его просьбе с условием обязательного возврата денег по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7594,52 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 19152 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленные законом сроки. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что письменный договор займа либо расписки между сторонами не составлялся, поскольку между ними сложились доверительные отношения, учатся в одном учебном заведении, являются однокурсниками. Расчет суммы иска основывается на выписке о переводе денежной суммы ПАО Сбербанк, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в томчисле и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из анализа ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ФИО1 банковской карты <данные изъяты> была перечислена на банковскую карту <данные изъяты>, держателем которой является ФИО3 денежная сумма в размере 550000 руб.
В подтверждение факта перевода денежных средств на указанную сумму со счета, принадлежащего истцу ФИО1, в пользу ответчика ФИО3 суду представлены ПАО Сбербанк сведения по операции в заявленный период с отражением перевода денежных средств.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что спорные денежные средства им были перечислены на счет ответчика по его просьбе, при этом между ними была устная договоренность о том, что деньги передаются в долг на условиях возврата по первому требованию, цели передачи в дар денежных средств не имелось. В связи с тем, что между сторонами не составлена расписка или договор займа, то возникшие правоотношения по возврату денег следует расценивать как неосновательное обогащение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возврате перечисленных денежных средств в размере 550 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения требования (л.д. 11-12). Претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания правомерности получения и удержания имущества в подтверждение исполнения истцом какого-либо гражданско-правового обязательства истца перед ответчиком, в том числе, в дар, либо передачи имущества в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательства исключительно основываясь на доброй воле и имея твердое намерение передать его ответчику (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ) лежит на ответчике.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 16 января 2025 г. перечислил на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, денежные средства в сумме 550 000 руб.
Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма была получена им во исполнение каких-либо договорных обязательств. Данную сумму ответчик истцу не возвратил. В опровержение предъявленных требований ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта дарения денежных средств со стороны истца, и поскольку данная денежная сумма была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является неосновательным обогащением ответчика.
В связи с тем, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалами дела подтвержден (ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано причинение ему материального ущерба вследствие неосновательного обогащения. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 550 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В соответствии со ст. 1103 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на указанную сумму, как неосновательное обогащение, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами является момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как выше было установлено судом, истец ФИО1 6 апреля 2025 г. направил в адрес ответчика ФИО3 требование о возврате денежных средств в размере 550 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 12). Согласно отчетуоб отслеживании отправления 42995107000144 претензия была направлена ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ и возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Таким образом, с учетом установленного истцом срока (в течение 10 календарных дней) возврата денег, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты неисполнения ФИО3 требования о возврате незаконных удержанных денежных средств.
Принимая во внимание, что ФИО3 не вернул сумму неосновательного обогащения в сроки, установленные ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, требование о возврате спорных денежных средств ответчиком не исполнена, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты неисполнения требования о возврате незаконных удержанных денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) исходя из суммы основной задолженности в 550 000 руб.
Расчет процентов, произведенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из процентной ставки Банка России, выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
550 000
24.05.2025
08.06.2025
16
21%
365
5 063,01
550 000
09.06.2025
16.06.2025
8
20%
365
2 410,96
Итого:
24
20,67%
7473,97
Таким образом, признавая расчет истца неверным и приводя свой расчет, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 24.05.2025 по 16.06.2025 в размере 7473,97 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 152 руб. (л.д. 4). Между тем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя и суммы иска, составляет 16 152 руб. С учетом частично удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 149 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7473 (семь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 149 (шестнадцать тысяч сто сорок девять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2025 г.
Судья О.С. Захарова