Дело № 2-1451/2022 копия
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р. при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ФИО2» (далее – АО «ФИО2», ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 53 132,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, в рамках которого на имя ответчика был открыт банковский счет, выпущена карта с осуществлением кредитования открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании заявления о представлении потребительского контроля добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее внесенных данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка со счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 135,96 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд о взыскании с клиента задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № в размере 53 132,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,98 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, пояснила, что действительно пользовалась кредитной картой некоторое время, в дальнейшем все остатки по кредитной карте были закрыты и на протяжении нескольких лет никакие требования и звонки от ФИО2 не поступали. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» (переименовано в АО «ФИО2») с заявлением (офертой) (л.д.12-13), в рамках которого просила ФИО2 заключить с ней кредитный договор, открыть банковский счет, предоставить кредит.
При подписании заявления ФИО3 согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифами по картам «ФИО2», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязалась их соблюдать.
ФИО2 акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО3 счет № и заключив с ней тем самым договор о карте, которому присвоен №. Во исполнение условий договора о карте, ФИО2 выпустил ФИО3 банковскую карту.
Согласно выбранному ответчиком тарифному плану ТП 52 на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составил 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – не взымается, в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 3,9% (минимум 100 руб.). Минимальный платеж составляет 4%. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – не взымается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете годовых –0%. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Комиссия за осуществление конверсионных операций 1%. Льготный период кредитования – до 55 дней (л.д.14).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора; заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование ФИО2 к клиенту о погашении задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки приравнивается к требованию ФИО2 к клиенту возвратить карту в ФИО2. (л.д.15-19).
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности по договору включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения клиентом задолженности ФИО2 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.21) следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка на сумму 53 135,96 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 53 135,96 руб. (л.д.8).
В связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформирован заключительный счет-выписка с требованием к ФИО3 о возврате задолженности по договору в полном размере в сумме 53 135,96 96 коп., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из положения ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован ДД.ММ.ГГГГ, должен быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, моментом востребования ФИО2 задолженности и сроком возврата кредита является именно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с указанной даты, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела № о выдаче судебного приказа, АО «ФИО2» сдало в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Обращение за судебной защитой по истечении срока исковой давности не прерывает его течение.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» кредитной задолженности (л.д. 44), который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен (л.д. 46).
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности до указанной даты (в пределах срока исковой давности), в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, в том числе заявление о выдаче судебного приказа, подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в порядке искового производства, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
акционерному обществу «ФИО2» в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты «ФИО2» № в размере 53 132 руб. 83 коп. и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Н.Р. Войтко