УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, в размере 370 780,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 769,51 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было арендовано транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО8 и переданное в пользование по договору лизинга ФИО9 В период аренды ответчик стал участником ДТП, в результате которого транспортному средству причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно предварительному заключению о величине ущерба № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 370 780,51 руб. Ответчику направлена претензия с предложением возместить сумму ущерба в размере 125 195,13 руб. в соответствии с условиями п. 8.4.1 договора аренды. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с п. 8.4.3 договора в случае неоплаты или отказа от оплаты ущерба в добровольном порядке, по истечении 30 календарных дней с момента уведомления арендатора, арендодатель вправе потребовать возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Таким образом, ответчик должен возместить ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования, ФИО10 уступлены права требования указанного ущерба истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которым требования иска поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (сервис краткосрочной аренды автомобилей Ситидрайв).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:39:16 час. посредством сервиса Ситидрайв ФИО2 был арендован автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО14 и передано им по договору лизинга ФИО15 в соответствии с актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе аренды указанного транспортного средства ФИО2 стал участником ДТП, в котором ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП арендованному транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения.

Согласно предварительному заключению о величине ущерба № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 370 780,51 руб.

Согласно п. 8.4.1 договора аренды в случае повреждения автомобиля в результате ДТП по вине арендатора, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при размере ущерба до 70 000 руб. При размере ущерба свыше 70 000 руб., арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб.

Согласно расчетам ФИО17 сумма ущерба, подлежащая уплате ответчиком в соответствии с указанным п. 8.4.1 договора аренды составила 125 195,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 направлено ответчику по адресу электронной почты, указанной ответчиком при регистрации в сервисе Ситидрайв, письмо с предложением возместить сумму ущерба в размере 125 195,13 руб. в соответствии с п. 8.4.1 договора аренды.

Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Согласно п. 8.4.3 договора аренды в случае неоплаты или отказа от оплаты, равно как в случае просрочки уплаты очередного платежа (в случае рассрочки) арендатором в добровольном порядке задолженности, размер которой установлен согласно условиям п. 8.4.1 договора, по истечении 30-ти календарных дней с момента уведомления арендатора по электронной почте, указанной при регистрации в сервисе Ситидрайв, арендодатель вправе потребовать возмещение арендодателю ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 (цедент) уступило ФИО20 (цессионарий) права (требования) задолженности к ответчику по договору аренды, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что виновным в вышеуказанном ДТП является ответчик, в результате действий которого арендованному транспортного средству причинены повреждения (ущерб), в добровольном порядке ответчиком сумма причиненного ущерба в рамках ограниченной ответственности, предусмотренной договором аренды, не погашена до настоящего времени, права требования суммы ущерба в установленном порядке переданы истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ущерба в полном объеме в размере 370 780,51 руб. в соответствии с условиями п. 8.4.3 договора аренды.

При этом суд также исходит из того, что, заключив с ФИО19 договор аренды, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с вышеуказанными п.п. 8.4.1, 8.4.3 договора аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства заключения договора аренды, аренды транспортного средства, причинения ущерба, равно как и иного размера ущерба суду не представлены.

Таким образом, исковые требования ФИО25 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769 руб., учитывая, что несение таковых также подтверждено документальными доказательствами, не вызывающими у суда сомнений.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО22 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 370 780,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 769 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО24