Решение по делу № 2-803/2022 от 02.06.2022 | Сысертский районный суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договорам Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2020 между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2020 году заключил с ответчиком договор на строительство бани. Внес предоплату 200 тысяч рублей для ускорения процесса

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд не находит оснований для взыскания указанных процентов по кредитному договору в качестве убытков истца, поскольку истцом не доказано, что данные расходы он произвел будет произвести для восстановления нарушенного права

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение составлено 02.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2022 Дело № 2-803/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2022 по иску

ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №40817810604900317040 на выполнение следующих работ: строительство бани 4 х 5 м (далее – Договор), в соответствии с которым Истец является заказчиком, ответчик – подрядчиком.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязан построить Заказчику Баню размером 4х5 м, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <адрес>, в соответствии с условиями Договора, эскизными чертежами и технологическими условиями проведения строительных работ, и иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Стоимость работ по договору составила 300 000 руб. Срок окончания работ по договору 25.09.2020.

Истец надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные Договором: не препятствовал и не переносил оговоренное время и дату строительства, обеспечил свободный доступ Подрядчику на участок <адрес>».

Общая сумма предоплаты по Договору составила 250 000 руб.

По настоящее время указанные в п. 1.1. Договора работы ответчиком выполнены не были.

28.08.2020 ответчик приступил к монтажу свайного фундамента. Работы выполнены некачественно и не завершены, что подтверждается фотографиями с места строительства. Работы проводились без соответствующей разметки. Визуально видно нарушение параллельности линий, отсутствие соответствия прямым углам. Иных работ по договору ответчик не проводил. Ответчик неоднократно обещал устранить выявленные недостатки, допущенные при выполнении работ по монтажу свайного фундамента и продолжить строительство бани, что подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере Whatsapp. Однако, до настоящего времени, допущенные недостатки Ответчиком не устранены, баня не достроена.

Ответчик оставил без письменного ответа претензию истца, а также продолжил игнорировать требования по завершению строительства. В устной беседе по телефону и в переписке в мессенджере Whatsapp давал обещания устранить выявленные недостатки, оправдывая их некомпетентностью монтажников фундамента, а также завершить строительство бани.

Согласно п. 6.2. Договора в случае если заказчик не препятствует и не переносит оговоренное время и дату строительства, а подрядчик задерживает сроки монтажных работ и окончание строительства бани, ответчик уплачивает пени в размере 3% от суммы договора за каждые сутки просрочки.

В соответствии п. 7.3.2. Договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, либо выполняет работу ненадлежащим образом и не устраняет выявленные недостатки в 14-дневный срок.

Согласно расчетов истца проценты за период с 26.09.2020 по 15.01.2022 составили 4 293 000 руб.: 300 000 руб. х 477 9 дней просрочки) х 3%.

По аналогии закона, согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену Договора.

Таким образом, в настоящее время неустойка составляет 300 000 руб.

Данное строительство в связи с небольшим доходом семьи осуществлялось в том числе и на заемные средства. Часть денежных средств, 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, была предоставлена родственником истца – ФИО3 Из-за неисполнения обязательств Подрядчиком по договору подряда от 25.08.2020 №40817810604900317040 и невозврата предоплаты по договору у истца возникла задолженность перед заимодавцем. Личных накоплений для возврата денежных средств родственнику в полном объеме у истца не было, и он был вынужден обратиться за получением потребительского кредита под 14% годовых в сумме 180 000 руб. в ТрансКапиталБанк <адрес>. Сроком – до 27.05.2024, полная стоимость кредита в денежном выражении (на дату заключения договора) – 42 012 руб. 13 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачены проценты по кредитному договору на сумму 13 551 руб. 19 коп., что подтверждается справкой из ТрансКапиталБанк <адрес>. Досрочное погашение для снижения переплаты процентов по кредиту без возврата денежных средств Ответчиком неосуществимо для Истца, ввиду необходимости ежемесячной оплаты по ипотечному кредиту.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда от 25.08.2020 №40817810604900317040 причинили убытки истцу на сумму 42 012 руб. 13 коп.

Кроме того, истец был вынужден понести почтовые расходы в размере 1197 рубля 80 копеек на отправку (выкуп) заказных писем в почтовом отделении в адрес Ответчика с претензиями и экземпляром искового заявления в суд (претензия №40817810604900317040: отправка заказного письма 333,36 рублей, выкуп письма после возврата 192 рубля; претензия №40817810604900317040: отправка заказного письма 396,04 рубля, конверт 22 рубля, выкуп письма после возврата 254, 40 рублей).

По аналогии закона, истец считает себя вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу 250 000 руб. предварительной оплаты по Договору подряда от 25.08.2020 №40817810604900317040; 300 000 руб. неустойки (пени) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040; 42 012 руб. 13 коп. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора подряда от 25.08.2020 №40817810604900317040; почтовые расходы в размере 1 197 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 420 руб. 12 коп. (9120,12 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования о взыскании морального вреда); компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2020 году заключил с ответчиком договор на строительство бани. Внес предоплату 200 тысяч рублей для ускорения процесса, на следующий день по просьбе ответчика передал еще 50 тысяч рублей. 28.08.2020 ответчик направил бригаду для монтажа фундамента. Они его выполнили некачественно, криво. Попросил переделать, они обещали приехать переделать. Но так никто и не приехал. С подрядчиком был на связи, но он был постоянно занят. Недостатки не устранил, деньги не верн<адрес> вышел на связь с ответчиком, он в очередной раз попытался вытянуть из него деньги, предложил ему Ниву новую в залог. Работа не сделана, деньги не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 25.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1 на выполнение следующих работ: строительство бани 4 х 5 м (далее – Договор), в соответствии с которым Истец является заказчиком, ответчик – подрядчиком.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязан построить Заказчику Баню размером 4 х 5 м, по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с условиями Договора, эскизными чертежами и технологическими условиями проведения строительных работ, и иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Стоимость работ по договору составила 300 000 руб. Срок окончания работ по договору 25.09.2020.

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик обязан произвести оплату поэтапно наличным или безналичным платежом (на карту «Тинькофф Банк» Подрядчика (платеж по номеру телефона +№40817810604900317040), в следующем порядке:

п. 4.2.1. Предоплата при заключении Договора в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на оплату услуг, приобретение материалов, конструкций и т.п., необходимых для производства работ.

п. 4.2.2. Оплата выполненных работ после приемки бани в течение 3 дней в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Своевременно (в день заключения договора), передал денежные средства ответчику в размере 200 000 руб., из них: 150 000 руб. переданы наличными и 50 000 руб. безналичным платежом (переводом на карту «Тинькофф Банк» подрядчика (платеж по номеру телефона +№40817810604900317040), что подтверждается распиской ФИО2 от 25.08.2020, чеком Сбербанка по операции 25 августа 2020 15:10:36 (МСК), а также выпиской по счету дебетовой карты истца.

Кроме вышеуказанной денежной суммы 26.08.2020, по просьбе ответчика, для приобретения материалов, необходимых для производства работ, в счет общей оплаты по договору, безналичным платежом (переводом на карту «Тинькофф Банк» ответчика (платеж по номеру телефона +№40817810604900317040), переданы дополнительные 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской ФИО2, чеком Сбербанка по операции 26.08.2020 15:41:23 (МСК), а также выпиской по счету дебетовой карты Истца.

Общая сумма предоплаты по Договору составила 250 000 руб.

По настоящее время указанные в п. 1.1. Договора работы ответчиком выполнены не были.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно п. 7.1.1. Договора Подрядчик обязан качественно и в полном объеме, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в установленный Договором срок, выполнить работы и сдать их результат Заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, посредством отправки заказного письма с уведомлением и описью во вложении, а так же электронных писем в мессенджер Whatsapp №40817810604900317040) и на электронный адрес (e-mail: <данные изъяты> направлена претензия №40817810604900317040 по договору подряда от 25.08.2020 об устранении недостатков, о завершении выполнения работ и возмещении неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки.

Ответчик оставил без письменного ответа претензию истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика, посредством отправки заказного письма с уведомлением и описью во вложении на адрес: Респ. Северная Осетия-Алания, <адрес> (почтовый идентификатор №40817810604900317040), направлена претензия №40817810604900317040 по договору подряда №40817810604900317040 от 25.08.2020 о возврате предоплаты по договору в размере 250 000 руб. и возмещении неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки.

Ответчик оставил без какого-либо ответа претензию истца.

Согласно расчетов истца проценты за период с 26.09.2020 по 15.01.2022 составили 4 293 000 руб.: 300 000 руб. х 477 (дней просрочки) х 3%.

При этом, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению.

В оболснование требований о взыскании убытков в размере 42 012 руб. 13 коп. истец ссылается, что 01.06.2021 между ним и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истца представлены денежные средства в размере 180 000 руб. под 14% годовых. Срок – до 27.05.2024, полная стоимость кредита в денежном выражении (на дату заключения договора).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать предварительную оплату по Договору подряда от 25.08.2020 №40817810604900317040 в размере 250 000 руб.; неустойку (пени) в размере 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным в размере 8 472 руб. 59 коп., а так же почтовые расходы в размере 1 197 руб. 80 коп.

Что касается исковых требований о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, договор подряда был заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем, к указанным правоотношениям сторон не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства, оплаченные по договору подряда от 25.08.2020 в размере 250 000 руб., неустойку по договору в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 1 197 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 472 руб. 59 коп., а всего взыскать 559 670 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тимофеев Е.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →