2-3744/2022
УИД 18RS0003-01-2022-003435-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО9 (далее по тексту –Истец, ФИО3 ФИО10.) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – Ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку удовлетворения требований и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 19.08.2021г. в 11 часов 12 минут в <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6 ФИО11. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> принадлежащий истцу. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО7, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП) автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> получил механические повреждения, а собственнику ФИО3 ФИО12. был причинен материальный ущерб. На момент ДТП автогражданская ответственность второго участника ДТП ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ННН <номер>.
26.08.2021г. ФИО3 ФИО13. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.
08.09.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что по договору ОСАГО ННН <номер> застрахована гражданская ответственность иных лиц и при использовании иного транспортного средства.
При этом, согласно официального сайта РСА по полису ННН <номер> застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>.
Учитывая, что страховщик стоимость восстановительного ремонта не оценил, истец обратился в ООО «ЭКСО-ГБЭТ» для проведения независимой оценочной экспертизы.
Согласно отчету <номер>а от 04.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП составила 63629,11 руб., без учета износа 199745,72 руб.
Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного.
<дата> решением финансового уполномоченного № <номер> в удовлетворении требований ФИО3 ФИО14. было отказано.
Истец считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту- Закон об ОСАГО) просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 63529,11 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 63 529,11 руб. за период с 15.09.2021г. по 04.02.2022г., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 2000 руб., а также штраф.
Истец ФИО3 ФИО15. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что смена государственного регистрационного знака на автомобиле виновника и не уведомление об этом страховой компании не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- ФИО4, действующим на основании доверенности, представленные письменные возражения на иск, согласно которым истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>. Указаннные требования являлись предметом рассмотрения финансового уполномоченного, обстоятельствам дела дана оценка в решении финансового уполномоченного № <номер> от 04.04.2022г. Поскольку истцом дополнительных доказательств не предоставлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.
Представитель ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании пояснила, что 19.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО7 и ФИО1 Гражданская ответственность ФИО7 при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН <номер>. Однако при оформлении полиса ОСАГО был указан иной регистрационный знак <номер>. В дальнейшем транспортное средство было перерегистрировано и присвоен государственный регистрационный знак <номер>, собственник транспортного средства не изменялся. На момент ДТП изменения в части регистрационных номеров транспортного средства внесены не были. В настоящее время данные изменения в полис ОСАГО внесены. Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из смысла ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное; после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что <дата>г. в 11 часов 12 минут в <адрес> на ул. <адрес>, 49 автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО6 ФИО16. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий истцу.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>- ФИО6 ФИО17. п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> получил механические повреждения, а собственнику ФИО3 ФИО18. был причинен материальный ущерб.
На момент ДТП автогражданская ответственность второго участника ДТП ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ННН <номер>. При этом в полисе ОСАГО был указан государственный регистрационный знак транспортного средства <номер> на момент оформления полиса ОСАГО.
30.04.2021г. транспортное средство <данные изъяты> было перерегистрировано собственником ФИО2 в Удмуртской Республике, транспортному средств был присвоен государственный регистрационный знак <номер>, однако на момент ДТП изменения в части государственного регистрационного знака в полис ОСАГО ННН <номер> внесены не были.
26.08.2021г. ФИО3 ФИО19. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.
08.09.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что по договору ОСАГО ННН <номер> застрахована гражданская ответственность иных лиц и при использовании иного транспортного средства.
15.02.2022г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.
Учитывая, что страховщик стоимость восстановительного ремонта не оценил, истец обратился в ООО «ЭКСО-ГБЭТ» для проведения независимой оценочной экспертизы.
Согласно отчету <номер>а от 04.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП составила 63629,11 руб., без учета износа 199745,72 руб.
Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного.
<дата> решением финансового уполномоченного № <номер> в удовлетворении требований ФИО3 ФИО20. было отказано, поскольку гражданская ответственность ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» на дату ДТП застрахована не была.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела представлена копия страхового полиса серии ННН <номер> сроком действия с <дата> по <дата>, по которому ФИО2 застрахован риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством марки <номер>. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, не ограничены.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что 30.04.2021г. транспортное средство <номер> было перерегистрировано собственником ФИО2 в Удмуртской Республике, транспортному средству был присвоен новый государственный регистрационный знак <номер>, вместо <номер>, однако на момент ДТП изменения в части государственного регистрационного знака в полис ОСАГО ННН <номер> внесены не были.
26.08.2021г. истец при обращении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» предоставил полный пакет документов, предусмотренный п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который позволял ответчику проверить и установить все обстоятельства по данному страховому случаю, в том числе и наличие действующего договора ОСАГО по автомобилю <номер> на дату ДТП 19.08.2021г.
Пунктом 3.14 Положения N 431-П Банка России от 19.09.2014г. "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Правила ОСАГО), установлено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не дозволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, Подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
При наличии сомнений в наличии, либо отсутствии действующего договора ОСАГО в отношении автомобиля <номер>, при наличии указания серии и номера договора ОСАГО в материалах административного дела, ответчик имел возможность в соответствии с п. 3.14 Правил ОСАГО осмотреть транспортное средство виновника и определить его VIN- номер, либо запросить указанные сведения в органах ГИБДД в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО, однако ответчик от указанных действий уклонился, тем самым лишив потерпевшего права на получение страхового возмещения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что спорное ДТП было совершено при управлении транспортным средством марки <номер> идентификационный номер N <номер>, собственником и страхователем (страховой полис ОСАГО серии ННН <номер>) которого является ФИО2 суд приходит к выводу, что расхождение в указании регистрационного номера транспортного средства в полиса ОСАГО виновника и материалах дела об административном правонарушении, при совпадении идентификационного номера и собственника транспортного средства, не могло послужить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик имел возможность проверить представленные потерпевшим данные относительного того, была ли застрахована гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт наступления страхового случая по договору ОСАГО ННН <номер>, а также факт необоснованного отказа ответчика в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 63 529,11 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных истцом исковых требований в порядке ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2).
Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ННН <номер> истец обратился 26.08.2021г., выплата страхового возмещения должна была быть произведена по истечение 20 дней с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения, то есть в срок до 15.09.2021г. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Соответственно неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ННН <номер> подлежит взысканию с 16.09.2021г. (по истечение 20 дней за исключением нерабочих праздничных с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения 26.08.2021г.) по 04.02.2022г. (согласно заявленным исковых требования). Размер неустойки составит 89 717,04 руб.(63629,11*1%*141 день).
Согласно п. 3. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 82) Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Как установлено в ходе рассмотрения дела размер удовлетворенных исковых требований по страховому возмещению составил 63529,11 руб. Следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего должен составить 31764,55 рублей.
При возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неустойки и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, мировой судья считает, что начисленные неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования истца в добровольном порядке до 10 000 руб., неустойки по полису за период с 16.09.2021г. по 04.02.2022г. до 10 000руб.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, к которым в частности относится договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Моральный вред истцу причинен невыплатой ответчиком страхового возмещения, тогда как оснований для отказа в выплате возмещения, не имелось. В связи с этим истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права. С учетом изложенного, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2000 руб.
В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты госпошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2705 руб. 87 коп. (2405,87+300).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 ФИО21 (ИНН <номер>) к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ИНН <номер>) о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО22 по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2021г. сумму страхового возмещения в размере 63 529, 11 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 16.09.2021г. по 04.02.2022г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО23 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за 15.09.2021г.- отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2705,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено судьей <дата>.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.