Решение по делу № 2А-791/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-791/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-791/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по ФИО17 области ФИО2, ФИО4 ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ №, согласно которого ФИО16 является взыскателем с ФИО3, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 По заявлению ФИО16 Тюкалинским РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа в соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен в адрес последнего. Связи с истечением срока хранения в архиве исполнительное производство уничтожено. Однако, согласно ответа на запрос старшим специалистом Тюкалинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО10 представлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3. ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. В конце 2021 взыскатель вновь обратилась в ФССП с целью взыскания алиментов с ФИО3 по судебному приказу №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО9 А.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в котором указана сумма задолженности по алиментам в размере 597099,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о расчете задолженности взыскатель получила ДД.ММ.ГГГГ, претензий к расчету задолженности не имела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам, а именно произвести задолженность плательщика алиментов ФИО3 начиная со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с тем же предметом исполнения и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по административному делу №<данные изъяты> отказалась от административного иска. Считает постановление судебно пристава - исполнителя ФИО4 А.Н. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным поскольку оно противоречит ФЗ №, Семейному кодексу РФ и нарушает баланс прав взыскателя и должника, не обоснован расчет задолженности, а именно не указаны нормы права, на которых основывался пристав. Указывает, что от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не уклонялся, включая период с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата алиментов была прекращена с февраля 2022 по не зависящим от него обстоятельствам, по причине прекращения переводов денежных средств в РФ из зарубежных стран.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Н. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности по алиментам с ФИО3 в пользу ФИО16 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец требования уточнил, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности по алиментам с ФИО3 в пользу ФИО16 за 3 года предшествующие предъявлению судебного приказа для исполнения и до достижения ФИО6 совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по Омской области ФИО9 А.Н. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО11, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 от уплаты алиментов не уклонялся, осуществлял переводы денежных средств в пользу взыскателя посредством Платежной Системы Вестерн Юнион, однако, сохранилась лишь часть квитанций, которые он представил судебному приставу-исполнителю и суду, а также передавал наличными денежными средствами, когда приезжал в Россию. Отметил, что вина ФИО3 отсутствует, поскольку в 2012 году, он оплатил образовавшуюся у него задолженность по алиментам, после чего судебный пристав-исполнитель пояснила ему, что исполнительное производство окончено и он уехал в Германию. Впоследствии он беспрепятственно приезжал в Россию, никаких ограничений в отношении него не было установлено, каких-либо требований от судебного пристава-исполнителя не получал. Указал, что ФИО3 перечислял денежные средства с счет оплаты алиментов соразмерно своим финансовым возможностям, поскольку, он оплачивает алименты еще на второго ребенка, в какой-то период времени был признан банкротом, однако, сведения о своих доходах судебному приставу-исполнителю не передавал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО9 А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснила, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа установлена ею на основании переписки, представленной должником при рассмотрении административного дела №, из которой усматривается, что ФИО3 отказывался оплачивать алименты. Указанная переписка в материалы исполнительного производства не приобщена.

Представители административных ответчиков Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО16, а также ее представитель ФИО12 в судебном заседании полагали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. ФИО16 отметила, что в период с 2012 по 2021 года сведениями о ходе исполнительного производства не интересовалась, поскольку полагала, что судебный приказ находится на исполнении, при этом она находилась за пределами Омской области. Постановление об окончании исполнительного производства в 2012 году не получала, впоследствии в службу судебных приставов не обращалась. Денежные средства в счет оплаты алиментов ФИО3 периодически перечислял ей посредством Платежной Системы Вестерн Юнион.

Представитель заинтересованного лица Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО16 алиментов на содержание ребенка ФИО6 в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенка (л.д. 43).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО14 алиментов на содержание ребенка (л.д. 44-45).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 597099,90 руб. (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании ст.6, ст. 14, подп. 9 п.2 ст. 43. ст.44. ст.45, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО14 задолженности по алиментам в размере 571358,69 руб. (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (л.д. 65).

Исполнительное производство зарегистрировано с номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 1612343,9 руб. (л.д. 67-70).

При этом в постановлении отражено, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области исполнительное производство №-ИП прекращено на основании ст.6, ст. 14, подп. 9 п.2 ст. 43. ст.44. ст.45, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в сумме долга: 1612343,90 руб. (л.д. 66).

Постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно учтены платежи ФИО3 в счет оплаты алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 1 540 175,50 руб.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от Омского РОСП ГУФССП России по Омской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в пределах установленного законом срока обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

Вместе с тем п. 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу ст. 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Омской области по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО14 алиментов на содержание ребенка (л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП ГУФССП России по Омской области исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 134).

Сведений о наличии задолженности по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства не содержит.

Согласно сведениям, содержащимся в программном обеспечении АИС ФССП России, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительное производство окончено (л.д. 151).

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен возврат исполнительного листа взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Вместе с тем сведений о совершении иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, в том числе направленных на розыск должника, материалы административного дела не содержат.

Суд также принимает во внимание, что судебный приказ № вынесен, а исполнительное производство № возбуждено в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как согласно записи акта о рождении № дата рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась к мировому судье судебного участка № в Крутинском судебном районе с заявлением об исправлении описки в судебном приказе.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе мирового судьи судебного участка № а Крутинском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, указав дату рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлялся, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось.

При этом в указанный период ФИО3 осуществлялись платежи в счет оплаты алиментов посредством Платежной Системы Вестерн Юнион.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше обстоятельства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учитывались, причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании со ДД.ММ.ГГГГ задолженности, должностное лицо не установило, констатировав, что должник с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отражена, в том числе в кассационных определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - КАД20-14-К1, от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-11-К9.

На основании изложенного суд полагает, что достоверных и бесспорных доказательств того, что задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в результате виновных действий ФИО3 в материалы административного дела не представлено, фактов намеренного уклонения последнего от уплаты алиментов не установлено.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не находилось, мер принудительного исполнения в отношении ФИО3 не применялось, к административной ответственности последний не привлекался, периодически производил перечисления в счет оплаты алиментов посредством Платежной ФИО5.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям закона не соответствует. Оснований для расчета задолженности за период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не установлено. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Ссылка судебного пристава - исполнителя на то, что из пояснений взыскателя усматривается факт неполучения алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, о законности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Суд также принимает во внимание, что ФИО16 в течение длительного периода каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, не принимала. Фактически, в период с 2012 по 2021 годы взыскатель не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, при прекращении перечисления денежных средств на счет с места работы должника имела возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении нового места работы должника, привлечении его к установленной законом ответственности, сообщить все известные ей сведения о месте нахождения должника, однако, таких действий не предпринимала. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Доводы об отсутствии такой возможности, ввиду удаленности проживания, во внимание судом приняты быть не могут, поскольку взыскатель не лишен возможности взаимодействия со службой судебных приставов путем направления письменных обращений, в том числе в электронном виде, а также через представителя.

Ссылки на переписку в социальных сетях подлежат отклонению, поскольку как выше установлено ФИО14 не была лишена возможности реализовать свое право на получение алиментов посредством предъявления исполнительного документа к исполнению, однако, до 2021 года таких действий не совершала. Не отрицала факт того, что ФИО3 на основании договоренности периодически осуществлял денежные переводы в счет оплаты алиментов, однако, в размере, не соответствующем потребностям ребенка.

Применительно к изложенному, оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Применительно к изложенному, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем вынесения соответствующего постановления. При вынесении указанного постановления судебному приставу-исполнителю надлежит произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 107 Семейного кодекса РФ, дав оценку причинам неисполнения должником исполнительного документа, а также обстоятельствам, свидетельствующим о наличии либо отсутствии вины должника в образовании задолженности.

С учетом характера сложившихся правоотношений суд полагает разумным возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Омска и административному истцу в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО9 А.Н. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем вынесения соответствующего постановления, об исполнении решения суда сообщить в Ленинский районный суд г. Омска и административному истцу в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Т.Ю. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья

Т.Ю. Верещагина