Приговор по делу № 1-299/2023 от 07.08.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 августа 2023 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – Фомина О.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

<дата> Сызранским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 (3 преступления) УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 30.11.2021г. на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от 17.11.2021г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней;

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2, статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. К исполнению наказания назначенного мировым судом судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> в виде обязательных работ сроком на 80 часов ФИО1 не приступила, обязательные работы не отработала. То есть, согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом ФИО1, осознавая что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

<дата>. примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа - М» расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий ФИО1 подошла к стеллажу с товарами, где взяла две банки «Говядина тушеная» в/с ГОСТ ж/б 325г., стоимостью 142,16 рубля за 1 банку, общей стоимостью 284,32 рубля, принадлежащий ООО «Альфа - М» и положила их в заранее принесенную с собой сумку. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа - М» направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Альфа - М» материальный ущерб на общую сумму 284,32 рубля.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего так же не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ею суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2, статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО1, которая является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете с <данные изъяты>», по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, имеет совершеннолетнего сына, живет с сожителем, работает не официально, добровольно прошла лечение от наркомании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссий экспертов от <дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1, не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, ФИО1 может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, состояние воздержание, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, сожителя, сына и ее матери, осуществление подсудимой ухода за матерью, которая является пенсионеркой; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой суд признает ее объяснения, которые были даны до того, как сотрудникам полиции достоверно стало известно о причастности именно подсудимой к совершению преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку подсудимая является трудоспособной, каких-либо заболеваний, препятствующих ее трудоустройству не имеет. Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений судом не установлено, поскольку какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления, подсудимая не сообщила сотрудникам полиции, а сами ее признательные показания, таковыми не являются и судом учтены как обстоятельство смягчающее ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

О наличии иных обстоятельств смягчающих ответственность подсудимой, последняя суду не сообщила.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив, поскольку ею совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельства смягчающие ответственность подсудимой суд признает исключительными, в связи с чем, полагает необходимым применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая трудоспособна, социально обустроена и работает неофициально в настоящее время, имеет доход, назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, отсутствия по делу каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ей условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>г., который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая