Дело № 2-2261/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004127-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 14 декабря 2021 года за период с 15 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года в размере 65 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора, ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13 мая 2022 года.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврате не подлежит.

В период действия Договора, заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет 65 500 рублей, из которых: стоимость услуг – 7500 рублей, пени – 58 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края от 26 марта 2025 года, судебный приказ № от 05.03.2025 года о взыскании задолженности с ФИО1 по договору оказания услуг № от 14 декабря 2021 года, отменен на основании поступивших возражений от должника.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Делегейт», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, указав что в связи с тяжелым финансовым положением у него есть возможность выплатить основную сумму долга в размере 7500 рублей, неустойку в размере 2500 рублей, а всего 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ, ст. 309-310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно предмету договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, зашиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика; информационные услуги; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Согласно п. 1.2 Договора, ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13 мая 2022 года.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Судом установлено, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг № от 14 декабря 2021 года за период с 15 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года в размере 7500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 58 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из общей суммы долга 7500 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца договорной неустойки, предусмотренной п.3.4 договора № от 14 декабря 2021 года за период с 15 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года, с учетом баланса интересов сторон подлежит взысканию штраф (неустойка) за указанный период в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг № от 14 декабря 2021 года за период с 15 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании сверх взысканной суммы в размере 55 500 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года)