РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно:
- 67 774,01 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.
11 289,73 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.
178 626,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 01.04.2021 г.
- 60 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 01.04.2021 г.
проценты по ставке 40,00 % годовых на сумму основного долга 67 774,01 руб. за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 67 774,01 руб. за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-078841 от 29.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69504,00 руб. на срок до 29.11.2018 из расчета 40,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 29.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 30.08.2014 по 01.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.04.2021 составила:
- 67774,01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;
- 11289,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014;
- 178626,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 01.04.2021;
- 815660,21 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 01.04.2021.
В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 815 660,21 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика : сумму неустойки до 60 000,00 руб.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.
Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-12 от 25.03.2021 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4
Определением суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3
Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в иске просила разрешить дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направленная по указанным в материалах дела адресам судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица: ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу исковых требований истца не представили.
Исходя из изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из п.п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По правилам п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Из материалов дела следует, что 29.11.2013 ответчик ФИО2 заполнил заявление-оферту <***> на предоставление потребительского кредита и открытие счета, в котором просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 69504,00 руб., срок кредита – с 29.11.2013 по 29.11.2018, плата за кредит – 33,80 % годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 2693,00 руб., дата платежа –29 число каждого месяца.
ФИО2, ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, а также с размером полной стоимости кредита, выразила свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют его подписи на заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита.
Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 69504,00 руб. Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств стороной ответчика не оспорено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор от 29.11.2013 на указанных в заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета условиях.
Установлено, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, а именно не производил выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договором уступки требования (цессии) от 26.08.2014 №РСБ-260814-САЕ подтверждается, что ООО «САЕ» (цессионарий) принял от КБ «Русский Славянский банк» права требования к физическим лицам-должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).
Согласно реестру должников к Цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 29.11.2013, номер кредитного договора №10-078841, в сумме основного долга 67774,01 руб., процентов – 11289,73 руб.
02.03.2020 между ООО «САЕ» и в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам - должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и КБ «Русский Славянский банк», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми права требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
Актом приема-передачи от 30.04.2020 подтверждается факт передачи права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
По договору уступки прав требований (цессии) от 25.03.2021 № СТ-2503-12 ИП ФИО4 уступил ИП ФИО1 права требования по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с ФИО2, факт передачи данного требования подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору.
Согласно заявлению-оферте на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанного ответчиком, ФИО2 дала свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, ФИО2 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту, при этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.
При таких обстоятельствах, уступка прав требования по спорному кредитному обязательству при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст.ст. 807-811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.
Как следует из заявления-оферты <***> от 29.11.2013, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 29 числа каждого календарного месяца, сумма последнего платежа –2497,12 руб.
В соответствии с п. 2.4 Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (далее по тексту – Условия кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней).
Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика. В Целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (п. 2.5 Условий кредитования).
По правилам п. 2.6 Условий кредитования в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: проценты за пользование кредитом; срочная задолженность по основному долгу.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполенния и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящих условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.
Аналогичное условие о взыскании неустойки предусмотрено и в заявлении-оферте от 29.11.2013.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что по условиям кредитного договора (заявление-оферта) процентная ставка по кредиту разная. Так в таблице она прописана: плата за кредит – 33,80 %, а в дальнейшем по тексту – «процентная ставка составляет 40%». Принимая во внимание изложенное, в частности то обстоятельство, что сумма ежемесячного платежа составляет 2693,00 руб., а максимальная сумма уплаченных процентов составляет 91880,12 руб., суд исходя из системного толкования достигнутого между сторонами сделки соглашения, приходит к выводу о необходимости исчисления процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых.
Согласно заявленным требованиям и представленному истцом расчету, по состоянию на 01.04.2021 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 29.11.2013 составляет:
- 67774,01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;
- 11289,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014;
- 178626,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 01.04.2021;
- 815660,21 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 01.04.2021.
Расчет задолженности в части просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, возражений против расчета взысканных сумм от ответчика не поступило. Какого-либо контррасчета кредитной задолженности ответчиком в суд не представлено. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга и процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и суммы процентов по кредиту, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как обязательства ответчиком перед банком не исполняются.
Также истец просит взыскать проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга в размере 67774,01 руб. за период с 02.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.
Истец согласно исковому заявлению добровольно снизил сумму неустойки, начисленной на сумму невозвращенного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021, с 815660,21 рублей до 60000 рублей.
По мнению суда, требуемая истцом сумма неустойки в размере 60000 рублей за вышеуказанный период времени является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее дальнейшего снижения суд не находит.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 67774,01 руб. за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, исходя из изложенного, в данной ситуации уменьшение неустойки является правом суда.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, степени вины сторон, исходя из существа правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки заявленной ко взысканию с ответчика за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения обязательств, поскольку приходит к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства заявленная сумма неустойки за указанный период, исчисляемая по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 67774,01 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска с учетом его цены, истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 6376,90 руб. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в доход бюджета МО «Бежецкий район» Тверской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2013:
- 67 774 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 01 копейку - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;
11 289 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 73 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.
178 626 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 01.04.2021 г.
- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 01.04.2021 г.
проценты по ставке 40,00 % годовых на сумму основного долга 67 774 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей 01 копейка за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 67 774 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей 01 копейка за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «Бежецкий район» Тверской области в размере 6376 (шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2022 года.
Председательствующий В.Е. Смирнова
1версия для печати