УИД № 35RS0001-01-2023-001676-75

производство № 1-933/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 27 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Вершининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > судимого:

09 августа 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, 01 ноября 2022 года освобожден условно-досрочно по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 19 октября 2022 года на срок 1 месяц 25 дней,

осужденного:

09 ноября 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО1 имея намерение употребить наркотическое средство, находясь в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, на участке местности, что соответствует географическим координатам <адрес>, у бетонного блока увидел лежащую пачку сигарет «LD», поднял ее и обнаружив в ней полимерный пакет с веществом и, предполагая, что в данном полимерном пакете может находиться наркотическое средство, забрал его, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе < >, в значительном размере, которое незаконно хранил в левом кармане надетой на нем олимпийки до момента задержания сотрудниками полиции то есть, до 20 часов 30 минут 25 июня 2023 года в районе Ивачевского кладбища на <адрес> в <адрес>.

25 июня 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в опорном пункте полиции по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции из левого кармана олимпийки, надетой на ФИО1 было обнаружено и изъято в полимерном пакете вещество, содержащее в своем составе < > что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе производства дознания, в качестве подозреваемого, согласно которым: 25 июня 2023 года во второй половине дня он решил сходить на Ивачевское кладбище. Находясь в Заречье, в 200 метрах от проезжей части <адрес>, у бетонного блока, он обнаружил пачку сигарет «LD», подняв пачку, подумал, что там могут находиться сигареты. В пачке внутри он увидел сигареты и полимерный пакет с веществом белого цвета. Так как ранее он неоднократно употреблял наркотики, то сразу понял, что это именно наркотик, поэтому решил пакетик с веществом оставить себе, чтобы позже употребить. Пока он шел в сторону кладбища, часть сигарет выкурил, пачку с пакетиком оставил в левом кармане надетой на нем олимпийки и пошел дальше в сторону кладбища. Он сходил на кладбище и, когда возвращался обратно, к нему подошли сотрудники полиции, спросили, что он делает в данном месте, а также имеются ли у него какие-либо запрещенные вещества. Он не стал обманывать сотрудников полиции и сказал, что нашел наркотик на улице, и что наркотик находится у него в кармане олимпийки. С того момента, как он нашел наркотик, и до того, как его задержали, прошло около часа. После этого, его доставили в кабинет полиции на <адрес>, и в присутствии двух приглашенных понятых - мужчин, провели личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена в левом кармане олимпийки пачка из-под сигарет «LD», в которой был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим веществом, также у него был изъят сотовый телефон, который в ходе дознания был ему возвращен (л.д. 29-32, 67-73).

Аналогичные сведения о содеянном были приведены ФИО1 в исследованном в судебном заседании объяснении от 26 июня 2023 года (л.д. 25-26).

В судебном заседании ФИО1 показал, что объяснение он дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Й. в ходе производства дознания показывал, что он является инспектором ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. 25 июня 2023 года в 20 часов 30 минут, находясь в составе АП-141, они увидели молодого человека в районе Ивачевского кладбища, который вел себя «подозрительно», поведение не соответствовало обстановке, у мужчины были признаки наркотического опьянения (узкие зрачки, резкие активные движения рук, тела, нарушена координация). Они обратились к молодому человеку, с целью проверки документов, тот представился им как ФИО1, документов при себе не было. При проверке данных ФИО1 через оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Череповцу, было установлено, что ФИО1 находился в розыске, поэтому они доставили того в пикет полиции, расположенный на <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана олимпийки надетой на ФИО1 изъята пачка с сигаретами и полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон (л.д. 52-53).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Й., данных о заинтересованности указанного свидетеля, либо оснований для оговора подсудимого с его стороны, не усматривается. Его показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления 25 июня 2023 года в 20 часов 30 минут на территории Ивачевского кладбища, задержан ФИО1, при досмотре которого был обнаружен и изъят пакет с порошком белого цвета ( л.д. 5).

Обстоятельства изъятия у ФИО1 полимерного пакета с веществом, а также мобильного телефона «Ксиоми» черного цвета (экран поврежден, телефон не включается), зафиксированы протоколом личного досмотра ФИО1, произведенного 25 июня 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут в опорном пункте полиции УМВД России по <адрес> (л.д. 6).

Протокол личного досмотра судом признается допустимым доказательством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанного процессуального действия, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при проведении осмотра и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факт изъятия не оспаривал.

Согласно заключения эксперта №/с от 30 июня 2023 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе < > (л.д. 42-46).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку назначенная следователем в установленном законом порядке экспертиза, была проведена специалистом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование его выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Протоколом с фототаблицей осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 47-49).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 июня 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 108-109).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, забрал наркотическое средство в значительном размере, одну часть которого употребил, а другую часть в значительном размере незаконно хранил также без цели сбыта у себя в течение часа в одежде до момента изъятия сотрудниками полиции. С учетом изложенного квалифицирующие признаки преступления «незаконные приобретение и хранение» наркотических средств нашли свое объективное подтверждение. Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к указанному выше размеру.

< >

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

< >

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК-20 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области характеризуется положительно, не имеет регулярного источника доходов, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, < >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании сведений о месте нахождения обнаруженного им наркотического средства, даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также объяснение, которое было получено от него до возбуждения уголовного дела, поскольку сообщил обстоятельства его совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам дознания, то суд признает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 вновь совершившего преступление чрез непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, которое в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний не имеется.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного в своей совокупности, принимая во внимание стойкое противоправное поведение подсудимого и его нежелание встать на путь исправления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем изоляции ФИО1 от общества, тем самым не усматривает достаточных оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Объективных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2023 года) с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, не находя при этом достаточных оснований для применения к подсудимому принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении окончательного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2023 года, которым в действиях ФИО1 также установлен рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, вследствие чего, по убеждению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету как срок наказания, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2023 года, который соответствует времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения, поскольку указанный приговор на дату вынесения настоящего приговора в законную силу не вступил, так и время его содержания под стражей по настоящему делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и в рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2023 года и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок лишения свободы, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2023 года, с 9 ноября 2023 года по 26 ноября 2023 года, а также время его содержания под стражей по настоящему делу с 27 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 в период с 9 ноября 2023 года по 26 ноября 2023 года, с 27 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- конверт с веществом, содержащим в своем составе < > (с учетом израсходованного), полимерным пакетом (первоначальной упаковкой), находящийся на хранении в камере хранения ЭКО УМВД России по городу Череповцу Вологодской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья Лашманова О.Е.