Дело №
25RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 мая 2023 года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Джапан Груп» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик совершает по поручению истца от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля (конструктор) марки Mitsubishi Delica, производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала по настоящему договору. Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГ. внес ответчику предоплату в размере 60 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. стороны договорились, что ответчик произведет подбор и покупку в Японии, а также доставит в Российскую Федерацию автомобиль Mitsubishi Pajero Mini. В соответствии с дополнительным соглашением общая стоимость товара и таможенного оформления составляет 510 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон. В дальнейшем ДД.ММ.ГГ. во исполнение условий договора истец внес ответчику 255 000 рублей. Таким образом, истец в общей сумме перечислил ответчику 315 000 рублей. Однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, транспортное средство истцу не предоставил, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и заявление о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГ. ответчик вернул истцу денежные средства в размере 255 000 рублей, однако 60 000 рублей возвратить отказался. Истец просит расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГ. №, взыскать с ответчика 60 000 рублей, уплаченные по агентскому договору, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 37 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие в связи с территориальной удаленностью места жительства.
Ответчик ООО «Джапан Груп» извещалось о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако в судебное заседание представитель общества не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.
На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, изучив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 14.10.2022 между ООО «Джапан Груп» в лице генерального директора ФИО2 (агент) и ФИО1 (заказчик), был заключен агентский договор № 1557/05/10/2022.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля (конструктор), именуемых в последующем «Товар» производит процедуру оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору.
По договору товар отвечает следующим техническим характеристикам: марка Mitsubishi Delica D5, тип – минивэн, год выпуска – 2007-2019, модель кузова – по согласованию, трансмиссия – АКПП, объем двигателя – по согласованию, тип двигателя – дизель, привод передний, пробег, дополнительное оборудование и иные характеристики – по согласованию.
Согласно п. 2.1 указанного договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 60 000 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.
В соответствии с п. 2.2 данного договора вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.
В силу п. 2.3 агентского договора третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом после прихода товара в порт до начала таможенного оформления. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.
Согласно п. 2.8. указанного договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 450 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.
В силу п. 3.1. настоящего договора агент обязуется передать товар принципалу в течении трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара.
16.11.2022 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому товар должен отвечать следующим техническим характеристикам: марка Mitsubishi Pajero Mini, тип – джип/SUV, год выпуска – 2012, модель кузова – по согласованию, трансмиссия – АКПП, объем двигателя – 660сс, тип двигателя – бензиновый, привод, пробег, дополнительное оборудование и иные характеристики – по согласованию.
Истец своевременно выполнил условия агентского договора и перечислил ООО «Джапан Груп» в качестве предоплаты денежные средства в общей сумме 315 000 рублей, что подтверждается банковскими документами.
Из доводов истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил условия агентского договора, транспортное средство не приобрел, в связи с чем истец уведомил ООО «Джапан Груп» о расторжении договора и просил вернуть ему денежные средства.
Ответчик возвратил истцу 255 000 рублей, однако в выплате оставшихся 60 000 рублей отказал, до настоящего времени требования истца в полном объеме ответчиком не удовлетворены.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Джапан Груп» условий указанного договора, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд признает неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенным нарушением условий заключенного между сторонами агентского договора от 14.10.2022 № 1557/05/10/2022, в связи с чем приходит к выводу, что агентский договор, как того просит истец, подлежит расторжению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Джапан Груп» денежных средств в размере 60 000 рублей.
Суд соглашается с доводами истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку из преамбулы данного закона следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 25.11.2022 по 26.01.2023 неустойка составляет 37 800 рублей.
Предоставленный расчет судом проверен, признан обоснованным и математически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в заявленном размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и факт не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Джапан Груп» в пользу истца штрафа.
Согласно произведенному судом расчету размер штрафа составляет 53 900 рублей (60 000 + 37 800 + 10 000/2).
Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При обращении в суд истец воспользовался правом на получение платной юридической помощи, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.11.2022 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 13 от 23.11.2022.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу требований закона при определении разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Учитывая степень сложности дела, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, то есть в размере 3 434 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Джапан Груп» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть агентский договор от 14.10.2022 № 1557/05/10/2022, заключенный между ООО «Джапан Груп» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Джапан Груп» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 692911, <...> зд. 44А, офис 3) в пользу ФИО1, №, денежные средства, оплаченные по агентскому договору от 14.10.2022 № 1557/05/10/2022, в сумме 60 000 рублей, неустойку в размере 37 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 53 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 171 700 рублей
Взыскать с ООО «Джапан Груп» в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 434 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 10.05.2023