УИД 23RS0040-01-2023-007862-23
К делу 2а-7615/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствии административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного ответчика Призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара,
представителя административного ответчика Военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Краснодарского края, Военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, Военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, решением от 18.10.2023 г. ФИО2 был признан годным к военной службе и присвоена категория годности к военной службе.
Административный истец с оспариваемым решением не согласен, считает, что на данное время имеет ряд заболеваний препятствующих прохождению военной службы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административных ответчиков ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.09.1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, окулистом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с положением ст. 5.1 ФЗ № 53, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограничено годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с Расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы (Приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565). В расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категории граждан:
1 графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу;
2 графа - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву;
3 графа - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, офицеры запаса, не проходившие военную службу, при призыве их на военную службу и военные сборы;
4 графа - граждане, предназначаемые для прохождения военной службы на подводных лодках и проходящие военную службу на подводных лодках.
В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.
Призывная комиссия принимает решение в отношении граждан только после определения годности к военной службе.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии округа (района), о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Результатом медицинского освидетельствования на основании п. 2 ст. 5.1 ФЗ № 53 является заключение о годности гражданина к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования и в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № 53 призывная комиссия принимает решение в отношении прохождения гражданином военной службы.
Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 - Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе.
Граждане, признанные при медицинском освидетельствовании годными к военной службе годными к военной службе, подлежат призыву на военную службу.
В соответствии с п. 13 Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается па призывную комиссию.
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, в ходе освидетельствования комиссия выносит заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
При постановке на воинский учёт ФИО2 в результате прохождения медицинского обследования военно-врачебной комиссией был признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
Призывной комиссией Карасунского и Центрального округов г. Краснодар в рамках весеннего призыва 2023 года признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности к военной службе «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В рамках осеннего призыва 2023 года в ходе проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу, в результате медицинского освидетельствования Призывной комиссией Карасунского и Центрального округов города Краснодар, ФИО2 признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Доводы административного иска о выставлении ФИО1 неверной категории годности к военной службе и наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не подтверждаются медицинскими документами, иных доказательств в подтверждение данного довода в материалы дела также не представлено.
При этом, из выписки решения призывной комиссии усматривается, что озвученные призывником жалобы на здоровье военно-врачебной комиссией приняты во внимание и установлен диагноз, что также подтверждается листом медицинского освидетельствования призывника, содержащем указанные административным истцом жалобы на здоровье.
В личном деле также имеются приложенные административным истцом медицинские документы, на которые он ссылается в административном иске, что в очередной раз подтверждает принятие во внимание жалоб призывника на здоровье при выставлении категории годности к военной службе.
Указанное свидетельствует о законности решения призывной комиссии, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования призывника и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на основании заключения об определении категории годности к военной службе.
Суд пришел к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, оснований сомневаться в выводах призывной комиссии по результатам освидетельствования призывника не имеется.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, так как оспариваемое решение юридической силы не имеет, поскольку осталось нереализованными и не может нарушать его права и законные интересы.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Призывной комиссии Краснодарского края, Военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 08 декабря 2023 года.