77RS0032-02-2023-004889-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4275/23 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика денежные средства для устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы сумма, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

Истец мотивирует заявленные требования тем, что между ИП фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций № 0-28/05-22Ф1 от 28.05.2022 г. В полном соответствии с договором истцом было оплачено сумма. После поставки и монтажа окон были выявлены существенные недостатки, которые возникли по вине продавца. Истец была вынуждена обратиться в оценочную организацию для установления характера и объема недостатков. В соответствии с заключением ООО «Союз независимой оценки и экспертизы»» была установлена сумма, необходимая для устранения недостатков сумма Досудебная претензия, направленная ответчику 17.02.2023 г., оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался неоднократно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2022 г. между ФИО1 и ИП фио заключен договор розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций № 0-28/05-22Ф.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в срок, предусмотренный настоящим договором светопрозрачные конструкции из ПВХ профиля и (или) алюминия и комплектующие к ним. Количество, ассортимент, конфигурация и цена конструкций указываются в спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что по соглашению сторон продавец может оказывать покупателю услуги по доставке конструкции до места назначения, указанного покупателем в п. 5.3. настоящего договора. Стоимость доставки до места назначения согласовывается сторонами в спецификациях (приложения к договору) и включается в сумму оплаты по договору. Покупатель также может принимать конструкции на складе у продавца (самовывоз). В случае самовывоза расходы по транспортировке конструкций до места назначения несет покупатель.

ФИО1 произвела предоплату по договору в размере сумма, что подтверждается чеком от 28.05.2022 г.

02.07.2022 г. истец произвела доплату по договору в размере сумма, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 02.07.2022 г.

После поставки и монтажа окон были выявлены существенные недостатки.

ФИО1 15.02.2023 г. обратилась к ИП фио с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истцом, в обоснование заявленных требований, представлено экспертное заключение ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 23-0120.9.1 от 07.02.2023 г., из которого следует, что в результате проведенного исследования были выявлены недостатки и дефекты изделий, не соответствующие требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» и ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных к дверных блоков». Пороки стекла в виде окалин и скола, в соответствии с ГОСТ 32361-2013 «Стекло и изделий из него. Пороки», являются недостатками, ухудшающими внешний вид и/или ограничивающими возможность использования стекла (изделий из стекла). Выявленные дефекты, недостатки, являются существенным препятствием к эксплуатации изделий по назначению. Выявленные недостатки/дефекты изделий и монтажа изделий являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных работ, проводимых исполнителем договора №О-28/05-22Ф от 28.05.2022 года. Эксплуатационных дефектов при обследовании не выявлено. Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет сумма.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.

Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения выявленных недостатков не заявлялось.

Оценив представленные доказательства, учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, суд приходит к выводу о том, что доставленные ФИО1 светопрозрачные конструкции не соответствуют условиям договора купли-продажи, недостатки являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных работ, проводимых исполнителем договора, ответчиком нарушены условия договора, заключенного между сторонами, в связи с чем с ИП фио в пользу ФИО1 подлежат ко взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пункт 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 г., содержит правило, согласно которому нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет сумма Суд находит, что неустойка, в том числе до даты исполнения решения суда, подлежит взысканию с ответчика, допустившего нарушение прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, степени страданий истца и вины ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, установив наличие факта нарушения прав истца как потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы на проведение оценки в размере сумма понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства необходимые для устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены устранения недостатков за каждый день просрочки, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП фио в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья