Дело № 2-594/2025 (УИД 36RS0016-01-2025-000879-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 22 сентября 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <***> от 11.09.2019 г. по состоянию на 19.06.2023 г. в размере 500814 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 439213 руб. 23 коп.; задолженность по процентам в размере 54501 руб. 02 коп.; комиссия в размере 7100 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15016 руб. 28 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 11.09.2019 г. между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 443700 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19,90 % годовых со сроком возврата до 11.09.2024 г.. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях, подписанных ФИО1 при заключении договора. Банк обязательства по данному договору перед заемщиком исполнил. Денежные средства в сумме 443700 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.06.2023 г. по договору образовалась задолженность в общем размере 500814 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 439213 руб. 23 коп.; задолженность по процентам в размере 54501 руб. 02 коп.; комиссия в размере 7100 руб. Решением общего собрания акционеров ПАО "Почта Банк" от 31.01.2020 г. полное фирменное и сокращенное наименование банка изменены на АО "Почта Банк". Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, заемщик выразил согласие на право банка уступить права требования третьим лицам. 19.06.2023 г. по договору уступки прав (требований) № 23/0805 АО "Почта Банк" уступило ООО ПКО "Филберт" право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.09.2019 г. <***> в сумме 500814 руб. 25 коп.. 17.01.2024 г. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения задолженности. Указанное требование истца ФИО1 не исполнено (л.д. 4).

Представитель истца - ООО ПКО «Филберт» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона, 56-57).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил (л.д. 51, 59).

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на интернет-сайте Калачеевского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л.д. 58).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 11.09.2019 г. между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 443700 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19,90 % годовых со сроком возврата до 11.09.2024 г.. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях, подписанных ФИО1 при заключении договора (л.д. 6 -14).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей по договору составляет 60, размер платежа - 11744 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 11-го числа каждого месяца, начиная с 11.10.2019 г..

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" заемщик выразил согласие за отдельную плату на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласно которым на подключение ФИО1 услуги «Кредитное информирование» размер (стоимость) комиссии составляет: за 1-й период пропуска платежа 500 руб.; за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 руб. (л.д. 6-8).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-25) и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование Банка на АО «Почта Банк» (л.д. 37-39).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, заемщик выразил согласие на право банка уступить права требования третьим лицам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

19.06.2023 г. АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 11.09.2019 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0805, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 11.09.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права (требования) по кредитному договору <***> от 11.09.2019 г. составила 500814 руб. 25 коп. (л.д. 26-34).

Согласно уведомлению истца, адресованного ответчику о состоявшейся уступке права требования, на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составил 500814 руб. 25 коп. (л.д. 35).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2019 г. по состоянию на дату заключения договора уступки права требования (цессии) (19.06.2023 г.) составляет 500814 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 439213 руб. 23 коп.; задолженность по процентам в размере 54501 руб. 02 коп.; комиссия в размере 7100 руб. (л.д. 16-17). Расчет задолженности по кредитному договору, по мнению суда, определен верно, и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные письменные материалы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения требований вышеуказанного законодательств, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15016 руб. 28 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 11.09.2019 г. по состоянию на 19.06.2023 г. в размере 500814 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 439213 руб. 23 коп.; задолженность по процентам в размере 54501 руб. 02 коп.; комиссия в размере 7100 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15016 руб. 28 коп..

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.