УИД 77RS0032-02-2022-018629-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи Иваховой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/23 по иску ФИО1 к ООО «Московские окна» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Московские окна» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по устранению недостатков в размере сумма, убытков, связанных с оплатой юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 17 июля 2022 года между истцом и ООО «Московские окна» на основании агентского договора №03-23/2022/Б от 23 марта 2022 года был заключен договор-оферта №16121155 подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных конструкций из ПВХ на сумму сумма, истец оплатила стоимость договора, 29 июля 2022 года окна были доставлены и установлены, однако акт приема-передачи подписан не был поскольку во время установки стеклопакетов истец обнаружила большое количество нарушений, кроме того, после установки стеклопакетов были обнаружены многочисленные недостатки. До 15 августа 2022 года ответчик недостатки не устранил, в связи с чем, истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор-оферту № 16121155 подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных конструкций из ПВХ, вернуть ей уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ, возместить убытки и моральный вред. 07 сентября 2022 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора № 16121155 от 17 июля 2022 года, истцу были возвращены денежные средства за изделие в полном объеме, остальные требования в виде неустойки, возмещения расходов на юридические услуги, морального вреда ответчик возмещать отказался. При таких обстоятельствах фио обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Московские окна» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 17 июля 2022 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Московские окна» (исполнителем) был заключен договор (оферта) №16121155 о продаже, доставке, сборке и монтажу изделий, внутренней отделке лоджии (балкона), по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность заказчика изделие, произвести доставку и погрузо-разгрузочные работы изделия по адресу: адрес, лично или с привлечением третьих лиц, осуществить по указанному адресу за счет заказчика с целью обеспечения личной безопасности заказчика, предотвращения правонарушений и чрезвычайных ситуаций, неотложные работы по сборке и монтажу изделий, внутренней отделке лоджии (балкона) путем привлечения третьего лица – ИП фио на сумму сумма, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Всего в счет оплаты оказанных услуг по договору истцом была оплачена ответчику сумма в размере сумма, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» на сумму сумма и кассовым чеком на сумму сумма.

22 августа 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор-оферту №16121155 подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных конструкций из ПВХ от 17 июля 2022 года, возврата уплаченных денежных средств по договору в размере сумма, выплате неустойки за просрочку выполнения работ по устранению недостатков в размере сумма, возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг в размере сумма, выплате компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ответу ООО «Московские окна» от 26 августа 2022 года на претензию истца, ответчик выражает свое согласие на расторжение договора №16121155 от 17 июля 2022 года и готов его расторгнуть, при расторжении договора ответчик возвращает все оплаченные денежные средства по договору в размере сумма, а истец возвращает все изделия.

Согласно ответу ООО «Московские окна» от 31 августа 2022 года на претензию истца, ответчик выражает свое согласие на расторжение договора №16121155 от 17 июля 2022 года, готов его расторгнуть и вернуть все оплаченные денежные средства по договору в размере сумма, по требованиям о выплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере сумма, возмещения убытков на юридические услуги в размере сумма, также истцу предложено обратиться в суд с исковым заявлением. Согласно ответу на претензию, ответчик готов устранить недостатки в рамках заключенного договора, дата устранения недостатков была согласована с истцом на 23.08.2022 года.

07 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора №16121155 от 17 июля 2022 года, согласно которому ФИО1 возвращены денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1024 от 08 сентября 2022 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом были обнаружены недостатки в выполнении монтажных работ, в телефонном разговоре с истцом был согласован выезд специалиста на 23.08.2023 года для устранения замечаний, однако от истца поступила письменная претензия с требованием расторгнуть договор № 16121155 от 17.07.2022 года и вернуть денежные средства, уплаченные по договору, выплатить неустойку, возместить убытки, компенсацию морального вреда, в связи с чем ответчик считает, что требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по устранению недостатков не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик согласился с требованиями истца о расторжении договора и возврате денежных средств, и истец сама отменила выезд специалиста для устранения недостатков.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права потребителя ответчиком нарушены не были, возврат денежных средств не связан с недостатками услуг или нарушениями сроков оказания услуг, в связи с чем оснований для применения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, неустойка, рассчитываемая в порядке п. 5 ст. 28 указанного закона взысканию не подлежит.

По тем же основаниям не подлежат взысканию с ответчика штраф и компенсация морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано, оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с оплатой юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Московские окна» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: