Дело № 2-484/2025
(УИД 42RS0016-01-2025-000012-55)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 19 мая 2025 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ответчик ИП ФИО2 разместил в сети интернет на сайте OZON.RU предложение, которое содержало все существенные условия договора розничной купли – продажи: наименование товара Firebat U6 32 GB+1024GB Ноутбук 16», AMD Ryzen 7 7840 HS, RAM 32 ГБ, SSD, AMD Radeon 780 M, серый», цена товара- 74802 руб., с предварительной оплатой товара в полном размере, бесплатной доставкой ДД.ММ.ГГГГ в пункт выдачи Ozon: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица приняла предложение о заключении договора купли – продажи, сделала заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату товара, в подтверждение чего ей был выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ продавец передал товар в пункт выдачи, в результате осмотра обнаружены недостатки: клавиатура без русских букв, что не соответствует описанию. Истице предъявила продавцу требование заменить товар на новый надлежащего качества, предоставить во временное пользование на период замены аналогичный товар, обеспечив его доставку. Претензия направлена почтой и получена ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не исполнены, уплаченные за товар денежные средства в одностороннем порядке возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать ничтожными все условия договора, обязать ответчика в течение 3- дней с момента вступления решения в силу передать новый товар Firebat U6 32 GB+1024GB Ноутбук 16», AMD Ryzen 7 7840 HS, RAM 32 ГБ, SSD, AMD Radeon 780 M, серый без недостатков, предоставить истцу банковские реквизиты для оплаты товара, после чего обязуется оплатить стоимость товара 74802 руб. на реквизиты ответчика, взыскать с ответчика на основании ст. 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки 1500 руб. до фактического исполнения решения суда, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169800,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166808,46 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф, неустойку в размере 1 руб. за нарушение срока передачи товара.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования дополнил, что к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 4000 руб. Пояснил, что личный кабинет на сайте OZON.RU был им создан задолго до приобретения предмета данного иска, для приобретения товаров. ФИО1 совместно с ним выбрала ноутбук Firebat U6 32 GB+1024GB Ноутбук 16», AMD Ryzen 7 7840 HS, RAM 32 ГБ, SSD, AMD Radeon 780 M, серый для собственных нужд, оплачивался товар с его личной карты, между ним и истцом была устная договоренность, что ФИО1 деньги за товар берет у него в долг. Полагает, что не имеет правового значения, кто оплатил товар, Истица не хотела отказываться от товара, она имела право на его замену.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после получения товара в пункте выдачи, покупатель самостоятельно принял решение не забирать товар и в одностороннем порядке отказался от получения товара и уже после отправил претензию, в связи с чем, требование о замене товара законом не допускается. Денежные средств полученные по предоплате были возвращены покупателю ДД.ММ.ГГГГ в день доставки. Обязательства продавца были выполнены надлежащим образом, вины продавца в отказе от товара нет. С целью увеличения штрафных санкций, истец намеренно тянул с подачей искового заявления. Объективно установить вопрос о наличии в товаре существенных недостатков невозможно, поскольку товар продан. Полагает, что представителем истца систематически извлекается прибыль за счет злоупотребления гражданскими правами, поскольку самостоятельно приобретает технически сложные товары, в последующем, действует от имени граждан, которые выдали ему доверенности в рамках других споров. Покупатель имел возможность пользоваться товаром, обратиться в сервисный центр для наклейки клавиатуры, что не составляет больших денежных затрат. Приобретая товар, покупатель заведомо знал об отсутствии русских букв на клавиатуре, однако намеренно приобрел товар для последующей судебной тяжбы. В товаре производственные дефекты отсутствуют, товар сертифицирован, отсутствие русской клавиатуры устранимо и не является существенным недостатком товара. Ответчик не публиковал публичную оферту, а осуществлял продажу товара с использование торговой площадки, следовательно, не включал в договор какие-либо положения о расторжении, которые могли бы нарушать права потребителя. Просит оказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек и штрафа до разумных пределов.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие. ООО «Интернет Решения» не является продавцом товара и стороной сделки розничной купли – продажи, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу. После возврата денежных средств истец был вправе заказать аналогичный товар у того же или другого продавца, учитывая дистанционный способ продажи и алгоритмы маркетплейса, продавцы не имеют технической возможности осуществлять замену товара иным способом. Поскольку истец самостоятельно отказался от исполнения договора купли – продажи, в удовлетворении исковых требований о признании всех условий договора – оферты ничтожными, надлежит отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1)
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.2).
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.3)
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч.4).
На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно п.4 ст. 495 ГК РФ, продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
На основании пунктов 1-3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1)
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (п.2.1)
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4)
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18-24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).
Согласно части 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками;
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).
По смыслу положений ст. ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путём заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., в то же время, возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.
В силу п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 г., ноутбук относится к технически сложным товарам.
В силу пунктов 1-4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Закон РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации", государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с 11.01.2023 по 29.10.2024, что подтверждается выпиской ЕГРИП. Основным видом деятельности являлась торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
ИП ФИО2 разместил в сети интернет на сайте ozon.ru предложение, которое содержало все существенные условия договора розничной купли-продажи: наименование товара – ноутбук «Firebat U6 32 GB+1024GB Ноутбук 16», AMD Ryzen 7 7840 HS, RAM 32 ГБ, SSD, AMD Radeon 780 M, серый»», цена товара 74802 руб., условия оплаты - предварительная оплата товара в полном размере; доставка - бесплатно; дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ; адрес доставки - пункт выдачи Ozon по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приняла предложение о заключении договора купли-продажи и посредством интернет -магазина ООО "Интернет Решения" у продавца ИП ФИО2 приобрела товар «Firebat U6 32 GB+1024GB Ноутбук 16», AMD Ryzen 7 7840 HS, RAM 32 ГБ, SSD, AMD Radeon 780 M, серый»», стоимостью 74802 руб., что подтверждается заказом №, произвела предварительную оплату товара в полном размере оплатив 74802 руб., что подтверждается кассовым электронным чеком №, содержащем сведения о товаре, цене, продавце - ИП ФИО2
Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара «Firebat U6 32 GB+1024GB Ноутбук 16», AMD Ryzen 7 7840 HS, RAM 32 ГБ, SSD, AMD Radeon 780 M, серый».
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный договором купли-продажи срок доставки предварительно оплаченного товара, товар был доставлен в указанный пункт выдачи интернет заказов.
При получении товара ДД.ММ.ГГГГ, в пункте выдачи товара, расположенного в <адрес>, истицей, в лице представителя ФИО5, при осмотре товара было обнаружено, что клавиатура без русских букв. Обнаружив данные недостатки, ФИО1, в лице ФИО5, отказалась от приобретения товара, вернув его продавцу, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцу были возвращены денежные средства в сумме 74802 рубля, что подтверждается кассовым чеком №.
Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО1 дистанционным способом продан товар - ноутбук «Firebat U6 32 GB+1024GB Ноутбук 16», AMD Ryzen 7 7840 HS, RAM 32 ГБ, SSD, AMD Radeon 780 M, серый», в день выдачи товара в пункте выдачи, представителем ФИО1 – ФИО5 заявлено требование об отказе от получения заказа в 14-20 час., поскольку клавиатура ноутбука была без русских букв, товар был возвращен продавцу, денежные средства в сумме 74802 руб. возвращены полностью покупателю в тот же день в 14-23 час.
После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, где в связи с обнаруженным в товаре недостатком, просила заменить на новый товар надлежащего качества этой же марки (этой же модели и (или) артикула), а также просила предоставить ей замену товара обладающего теми же потребительскими свойствами. Претензия истцом не подписана. Почтовое отправление (ШПИ65405492017845) по истечении срока хранения было возвращено по обратному адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, а также письмом АО «Почта России».
Таким образом, претензия истца с требованием о замене товара с недостатком на новый товар надлежащего качества этой же марки (модели/артикула), а также предоставлении на время замены во временное пользование товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, была направлена истцом после фактического отказа от исполнения заключенного договора купли – продажи предварительно оплаченного товара и возврата истцу предварительно оплаченных денежных средств.
После направления повторной претензии, ответчик ФИО2 письмом от 19.12.2024 отказал в удовлетворении требований истца, поскольку денежные средства были возвращены за отмененный или невыкупленный заказ.
Согласно заключения об исследовании состояния имущества / обстоятельств №04-03-2025-НК-ПЮА-ПАН-НБК от 04.03.2025 ООО НЛСЭИ ЮГ специалистом – экспертом исследованы видеозаписи личного кабинета сайта ozon.ru с которого сделан заказ №0131000886-0009 в момент когда был сделан заказ, но еще не оплачен товар. Исследованием установлено, что на странице товара в отношении клавиатуры имеется информация «качественная клавиатура», информация о том, что клавиатура ноутбука не имеет русских букв и требует какой – либо доработки, отсутствует. При осмотре ноутбука видно, что клавиатура имеет только буквы английского алфавита, то есть имеет недостаток, поскольку его полноценное использование русскоязычным потребителем невозможно. Все маркировки нанесены на иностранных языках. Ноутбук «Firebat U6 32 GB+1024GB Ноутбук 16», AMD Ryzen 7 7840 HS, RAM 32 ГБ, SSD, AMD Radeon 780 M, серый»» не соответствует целям, для которых товар такого рода обычно используется, не соответствует предъявляемым требованиям, товар имеет недостатки.
Представленное истцом заключение специалиста №04-03-2025-НК-ПЮА-ПАН-НБК от 04.03.2025 ООО НЛСЭИ ЮГ, следует признать письменным доказательством по делу, которое отвечает критерию относимости к рассматриваемому гражданскому делу в части содержащихся в нем сведений о наличии в проданном ноутбуке недостатков. Поскольку на клавиатуре исследуемого товара отсутствуют буквы русского алфавита, и его полноценное использование русскоязычным потребителем невозможно, поскольку пользователь не сможет набирать русскоязычный текст, вводить буквы русского языка, то этот ноутбук не соответствует целям, для которых товар такого рода обычно используется, и не соответствует описанию товара, указанного продавцом, то есть имеет недостаток.
Представленные ФИО2 скриншоты страниц и протокол осмотра доказательств, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку скриншоты являются нечитаемыми, осмотр страниц произведен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из ответа на запрос ООО «Интернет Решения» следует, что в карточку товара по заказу № вносились обновления после приобретения истцом товара ДД.ММ.ГГГГ, в основной информации о товаре (убранного с продажи), а также в кассовом чеке отсутствует информация о том, что товар имеет английскую клавиатуру. Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, что на приобретаемый истцом товар по заказу № Ноутбук «Firebat U6 32 GB+1024GB Ноутбук 16», AMD Ryzen 7 7840 HS, RAM 32 ГБ, SSD, AMD Radeon 780 M, серый»» истцу была представлена достоверная информация о товаре и его характеристиках, а именно, об английской клавиатуре ноутбука.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление информации о товарах на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Учитывая вышеизложенное, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, а также требований Закона о защите прав потребителей, в том числе относительно обязательной к предоставлению информации об отсутствии русских букв на клавиатуре, не опровергнуты.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истец после обнаружения несоответствия товара его описанию в карточке товара отказался от исполнения договора купли-продажи (отказавшись принимать товар), в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не направил товар ответчику для проверки качества, а претензию направил на следующий день, после того, как денежные средства за предоплаченный товар были возвращены, договор купли-продажи считается расторгнутым 16.04.2024.
В целях формирования единообразного применения судами норм права при разрешении споров по делам, связанным с защитой прав потребителей, Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г. утвержден "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", в соответствии с частями 4, 5 которого: Продавец не вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа. Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ несвязанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен (пункт 21).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Исходя из разъяснений, данных в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).
В соответствии с пп. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Поскольку своими фактическими действиями (отказ принять товар) истец от исполнения договора купли-продажи отказалась в одностороннем порядке, ответчик не настаивает на признании договора купли-продажи действующим, при таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о признании ничтожными всех условий договора и/или оферты, регулирующей взаимоотношения истца и ответчика, которые позволяют ФИО2 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, или иным образом уклониться от обязанностей по договору удовлетворению не подлежат, поскольку договор купли-продажи расторгнут по инициативе истицы, является не действующим.
Согласно части 2.1 статьи 12 Закон РФ «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Как следует из материалов дела, продавцом товара является ФИО2, сведения размещены в сети Интернет. Согласно ответу владельца агрегатора ozon.ru ООО «Интернет Решения» ответственность за передачу товара надлежащего качества возложена на ФИО2 При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен на условиях предварительной оплаты товара. Истец в день совершения заказа 05.04.2024 предварительную оплату товара произвел в полном размере 74802 руб. Договор содержал условие о сроке передачи товара потребителю -16.04.2024 путем доставки в пункт выдачи Ozon. Продавец обязанность по доставке товара в предусмотренные сроки и место исполнил надлежащим образом. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 1 рубль за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара удовлетворению не подлежит.
Поскольку ФИО2 в настоящее время прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, а также принимая во внимание то, что договор между истцом и ФИО2 был расторгнут по инициативе истца (фактическими действиями ее представителя Бивол), требования о передаче истцу нового товара без недостатков, предоставления банковских реквизитов для оплаты товара истцом и возложении обязанности оплатить стоимость товара ответчику в размере 74802 руб., удовлетворению не подлежат.
Истец заявляет требование о взыскании с ответчика в пользу истца, начиная с 4-го дня с момента вступления решения в законную силу за каждый день просрочки денежную сумму в размере 1500 руб. до фактического исполнения решения суда о передаче товара потребителю на основании статьи 308.3 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ и ч. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения, так и в последующем.
При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку первоначальные требования ( передача нового товара без недостатков) не были удовлетворены судом.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о замене товара, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом, требование о замене товара было направлено и доставлено ответчику после расторжения договора купли –продажи, следовательно нарушений прав потребителя в этой части судом не было установлено, соответственно, требования о начислении и взыскании неустоек являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку в приобретенном ФИО1 ноутбуке на клавиатуре отсутствовали русские буквы, что свидетельствует о невозможности использования данного ноутбука по назначению без внесения соответствующих изменений (замена клавиатуры на новую с русскими буквами, нанесение гравировки или наклеивание наклеек с русскими буквами), суд приходит к выводу, что ответчиком полная информация о товаре не была доведена до потребителя, соответственно, права истицы ФИО1 как потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре нарушены, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судами, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда определен с учетом принципов разумности и справедливости.
Поскольку, при рассмотрении дела, судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной степени вины ответчика, а также характеру и степени нравственных страданий истицы.
Довод представителя ответчика о том, что истицей не представлено доказательств приобретения товара именно ФИО1, поскольку оплату товара осуществила не сама ФИО1, а ФИО3, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оплата товара иным лицом, не исключает приобретение товара ФИО1 для личных нужд. Кроме того, как следует из пояснений ФИО3, он оплатил стоимость товара из своих собственных средств, которые ФИО1 в последующем, ему обязалась вернуть. Доказательств опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.
Факт приобретения товара ФИО1 подтверждается также информацией, размещенной на сайте ozon.ru.
Довод представителя ответчика о том, что товар не осматривался в пункте выдаче, является несостоятельным, поскольку достоверными доказательствами не подтверждается.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку после предъявления иска в суд, получения копии искового заявления ответчик ФИО2 имел возможность удовлетворить требования потребителя, однако в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, сумма которого составляет: 1000 руб., исходя из расчета: (2000 руб. х 50%. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истец, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3000 рублей, в доход бюджета Новокузнецкого городского округа,
Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.
Председательствующий: Е.В. Саруева