Дело № 2-45/2023

УИД 10RS0003-01-2022-001183-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названными требованиями к ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что истец на основании кредитного договора <***> от 19.04.2021 выдал кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме 936200 руб. на срок 240 мес. под 7,6% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 11 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. При заключении кредитного договора банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составила 1097426 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 987683,40 руб.

Просили с учетом уточненных требований: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> за период с 20.04.2021 по 19.01.2023 в сумме 895416,16 рублей; обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 987683,40 рублей; расторгнуть кредитный договор <***> от 19.04.2021.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 19 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на приобретение готового жилья, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 936200 руб. под 7,6 % годовых на срок 240 месяцев.

В соответствии с п., п. 11, 12 кредитного договора <***> от 19.04.2021 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании договора купли – продажи от 19.04.2021 за ответчиками ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ограничением прав в виде ипотеки в силу закона на срок с 26.04.2021 по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

С декабря 2021 года созаемщиками нарушаются сроки исполнения обязательств по возврату кредита, платежи вносятся не в полном объеме, а с апреля 2022 года по 29.11.2022 платежи не вносились. Изложенное подтверждается расчетом основного долга и процентов по кредитному договору, ссудным счетом. Банк 28 октября 2022 года направлял созаемщикам в адрес места жительства и регистрации письменные требования о нарушении условий кредитного договора, необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту вместе с процентами в срок не позднее 28 ноября 2022 года, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Направление указанных требований подтверждается копиями требований №, № 100201568205 и 100201123260 от 28.10.2021. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, по состоянию на 19 января 2023 года сумма задолженности по кредитному договору согласно представленным расчетам составляет: 895416,16 рублей, которая состоит из: 888092 руб. 44 коп. – просроченный основной долг; 7323 руб. 72 коп. – просроченные проценты. Оснований не доверять, представленному истцом расчету у суда нет, расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» Кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья».

Согласно п. 3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного, обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении срока внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующей дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что такая просрочка незначительна.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 26.04.2021 за № 10:02:0080303:950-10/046/2021-4.

В соответствии с отчетом об оценке № 21-03/70 рыночной стоимости объекта недвижимости частнопрактикующего оценщика ФИО4, представленной истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 19.03.2021 составляет 1097426 рублей.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, учитывая, что: размер задолженности по кредиту составляет 895416,16 руб. при установленной рыночной стоимости квартиры 1097426 руб., то есть сумма задолженности оставляет более 5% стоимости заложенного имущества и требования о размере взыскания являются соразмерными стоимости залогового имущества; задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена; платежи по кредиту не вносятся или вносятся не в полном объеме с декабря 2021 года, то есть в течение более года на момент подачи иска в суд – 15.12.2022, а с апреля 2022 года платежи не вносились вообще (кроме одного платежа 15 декабря 2022 года); за двенадцать месяцев предшествующих обращению в суд просрочки внесения платежей допускались более чем 8 раз, что подтверждается ссудными счетами, учитывая приведенные нормы права, а также положения статей 307-310, 330-333, 334, 337, 338, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского Кодекса РФ и условий Кредитного договора и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, суд удовлетворяет требования истца, взыскав солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2021 года в сумме 895416 рублей 16 копеек и обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества равной 1097426 руб., то есть в сумме: 1097426 руб. : 100% х 80 % = 877940,80 руб., а не в сумме 987683,40 руб., которая заявлена истцом в иске.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту осуществляется ответчиком с декабря 2021 года с нарушением сроков и размера вносимых платежей, то есть более года, а с декабря 2022 года не вносятся вообще, кроме одного платежа в сумме 78000 рублей 15 декабря 2022 года; нарушение ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор <***> заключенный истцом и ответчиками 19 апреля 2021 года.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина с суммы равной 962657,55 руб. в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере: 5200 руб. + 1% от (962657,55 руб. – 200000 руб.) = 12826,58 руб., а также в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за два исковых требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – по 6000 рублей за каждое требование, то есть всего в сумме: 12826,58 руб. + 12000 руб. = 25630,93 руб.

Учитывая, что на дату подачи иска - 15.12.2022 ответчиками в счет погашения долга была внесена сумма в размере 78000 рублей (внесена 15.12.2022), в связи с чем, истец уточнил заявленные требования, снизив их до 895416,16 рублей, госпошлина с указанной суммы в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: 5200 руб. + 1% от (895416,16 руб. – 200000 руб.) = 12154,16 руб., а также в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за два исковых требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – по 6000 рублей за каждое требование, то есть всего в сумме: 12154,16 руб. + 12000 руб. = 24154,16 руб. Поэтому суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме в равных долях, то есть по 12077 руб. 08 коп. с каждого из ответчиков.

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере: 24826,58 руб. – 24154,16 руб. = 672,42 руб. может быт возвращена истцу на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ путем подачи заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствующий налоговый орган.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 19.04.2021 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС №, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 888092 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч девяносто два) руб. 44 коп. - просроченный основной долг; 7323 (семь тысяч триста двадцать три) руб. 72 коп. – просроченные проценты, а всего: 895416 (восемьсот девяносто пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый номер – 10:02:0080303:950), определив способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 877940 (восемьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24154 рубля 16 копеек, в равных долях, то есть по 12077 (двенадцать тысяч семьдесят семь) рублей 08 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 20 февраля 2023 года.