Дело №2а-6437/2022

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2021-008115-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

с участием: административного истца ФИО1. представителя административного истца по ордеру ФИО2, представителя административных ответчиков судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, ФИО4, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) в рамках исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия, выраженные в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и признании права на взыскание убытков.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что в связи с недобросовестным исполнением АО «УК Ленинского района» обязанности по очистке территории у дома от наледи, административный истец упала и получила перелом руки, который требует длительного лечения и реабилитации.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2021 г. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.09.2021 сумма компенсации увеличена до 70 000 руб. Были выданы исполнительные листы №, №.

13.10.2021 исполнительный документ был подан в Ленинский РОСП г. Воронежа для исполнения решения суда.

20.10.2021 денежные средства, взысканные судами для компенсации морального вреда причиненного здоровью истицы, направленные на реабилитацию и восстановление, были списаны судебными приставами Ленинского РОСП г. Воронежа по другим исполнительным производствам.

Между тем судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в адрес истца не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании чего, административный истец обратилась в суд и просит с учетом принятых судом уточнений:

признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП от 13.01.2016, №-ИП от 09.06.2016,№-ИП от 12.10.2018, №-ИП от 22.10.2019, выраженное в незаконном обращении на взыскание поступивших в адрес ФИО1 средств, выплаченных в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью;

признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП от 02.10.2020, №-ИП от 27.0.2021, выраженное в незаконном обращении на взыскание поступивших в адрес ФИО1 средств, выплаченных в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью;

признать незаконным бездействие МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с АО «УК Ленинского района» 70 000 руб.;

признать право административного истца на взыскании убытков вследствие нарушения административными ответчиками ч. 1 п. 1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать административных ответчиков в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возвратить незаконно обращенные к взысканию денежные средства в размере 70 000 руб., о чем уведомить административного истца.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.05.2022 указанные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 04.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец и представитель административного истца по ордеру ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, ФИО4, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП г. Воронежа ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, представитель административного ответчика МОСП по ОИП г. Воронежа, представитель заинтересованного лица АО «УК Ленинского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав - исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства:

№-ИП от 15.11.2021, предмет взыскания: взыскание исполнительского сбора с ФИО1 в пользу УФССП России по Воронежской области в размере 4043 руб. (л.д. 46-48, 104-105);

№-ИП от 20.12.2021, предмет взыскания: взыскание исполнительского сбора с ФИО1 в пользу УФССП России по Воронежской области в размере 2 965,12 руб. (л.д. 49-51, 106-107);

№-ИП от 26.07.2021, предмет взыскания: взыскание исполнительского сбора с ФИО1 в пользу УФССП России по Воронежской области в размере 1 000 руб. (л.д. 52-55, 102-103);

№-ИП от 02.10.2020, предмет взыскания: взыскание задолженности по за услуги связи с ФИО1 в пользу ОАО «Ростелеком» в размере 6 478,99 руб. (л.д. 56-63, 96-98);

№-ИП от 27.05.2021, предмет взыскания: солидное взыскание с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5 775,5 руб. (л.д. 64-70, 99-101);

№-ИП от 13.01.2016, предмет взыскания: взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 154 890,8 руб. (л.д. 80-81)

№-ИП от 09.06.2016, предмет взыскания: взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Филиала Центрального ПАО Банка «ФК Открытие» в размере 145 744,49 руб. (л.д. 82-84)

№-ИП от 12.10.2018, предмет взыскания: взыскание с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» в размере 25 609,05 руб. (л.д. 85-87);

№-ИП от 08.07.2019, предмет взыскания: взыскание с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в пользу ООО «РВК-Воронеж» в размере 15 100,68 руб. (л.д. 88-89);

№-ИП от 13.09.20198, предмет взыскания: взыскание с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ПАО «Квадра «Воронежская генерация» в размере 42 358,91 руб. (л.д. 90-91);

№-ИП от 22.10.2018, предмет взыскания: взыскание с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ПАО «Квадра «Воронежская генерация» в размере 57 762,89 руб. (л.д. 92-93);

№-ИП от 04.12.2019, предмет взыскания: взыскание с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» в размере 3 114,56 руб. (л.д. 94-95);

№-ИП от 16.05.2018, предмет взыскания: взыскание с ФИО1 задолженности в пользу Управления жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж в размере 16 418,1 руб. (л.д. 108-109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 10.08.2021 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 111-112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8 от 10.10.2019 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 114). Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 20.12.2019 к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП (л.д. 113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО9 от 13.09.2019 исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 115).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа наложены аресты на банковские счета, принадлежащие должнику и обращено взыскание на денежные средства в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 116-240).

Исполнительные производства №-ИП, №, №, №, № окончены ввиду исполнения требований исполнительных документов (л.д. 241-250).

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2021 г. по делу № 2-2576/2021 с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.09.2021 сумма компенсации увеличена до 70 000 руб. (8-12, 13-17). Указанные денежные средства поступили на расчетный счет должника, которые впоследствии были списаны судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Одним из таких видов дохода являются денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью (пункт 1 части 1).

С учетом требований ст.70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец, являясь должником по сводному исполнительному производству, предоставляла в порядке ч.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа документы, подтверждающие наличие у нее денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, в связи с чем, у судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа отсутствовали основания не исполнять требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству, находящиеся в их производстве, в отношении должника ФИО1 путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на ее банковских счетах по известным им банковским счетам должника.

Кроме того, суд, приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 и ФИО3, выраженных в незаконном обращении на взыскание поступивших в адрес ФИО1 средств, выплаченных в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец узнала о списании с ее счетов денежных средств в мае и октябре 2021 года, что подтверждается смс- сообщениями Сбербанка России, полученными истцом и приложенными ей к административному иску (т.1 л.д. 7).

Первоначально 21.10.2021 ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа, ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным обращение взыскания на денежные средства, а также не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.10.2021 указанный иск был оставлен без движения в связи с его ненадлежащим оформлением, административному истцу установлен трехдневный срок для устранения недостатков.

После чего, определением судьи от 10.11.2021 на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административный иск возращен заявителю ФИО1 в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Указанные определения суда от 25.10.2021, 10.11.2021 административным истцом обжалованы не были.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Учитывая, что в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась только 26.11.2022 года (т.1 л.д.18), а также ненадлежащее оформление административного иска ФИО1 при первоначальном обращении в суд в 2021 году, а также не устранение ей в установленный судом срок недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока на обращение в суд без уважительных причин, поскольку в данном случае суд не усматривает со стороны административного истца добросовестной реализации своего процессуального права на обращение в суд.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд ни административный истец, ни ее представитель в судебном заседании не заявляли, как и не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 и ФИО3, выраженных в незаконном обращении на взыскание поступивших в адрес ФИО1 средств, выплаченных в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворению не подлежат.

Относительно требования о признании незаконным бездействие МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с АО «УК Ленинского района» 70 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по настоящему делу должностные лица службы судебных приставов обязаны были представить суду доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что данное нарушение носит длящийся характер, срок на обращение в суд по данному требованию, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, на ответственное должностное лицо МОСП по ОИП УФССП России следует возложить обязанность направить или вручить нарочно взыскателю ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с АО «УК Ленинского района г.Воронежа» в сумме 70 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, выраженное в не организации своевременного направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с АО «УК Ленинского района» 70 000 руб.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу организовать направление или вручение нарочно взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с АО «УК Ленинского района г. Воронежа» в сумме 70 000 руб., о результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее двухнедельного срока с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 года